@H.Löding Sehr geehrter Herr Löding Warum wurden an 27 Tatorten welche Uwe Mundlos und Uwe Böhnhardt zugeschrieben wurden , keine einzige DNA Spur der Genannten gefunden ? Und warum werden die Ermittlungsakten für die nächsten 120 Jahre !!!  unter Verschluss gehalten? Fragen über Fragen . Und komme mir keiner mit dem BVerfG . In der Juristerei ist 2 mal 2 nicht zwingend 4 , sondern meistens eine Zahl zwischen 3 und 5 . Und manchmal auch 0 . Prof. Hans Dahs jun. Strafrechtsprofessor Uni Bonn

“..... der in Deutschland noch nie Anwendung fand.” Doch, Werte Annabell, in den 90ger Jahren gegen Oberst Remer. Diese Anklage gegen Remer ist aber “krachend” gescheitert. Aber da waren Sie wohl noch zu jung, um dieses wahrzunehmen.

Herr Tauber der in der Zeit epochaler Fehlentscheidungen der Frau Merkel willfährig ihren General gemimt hat, hat mit dazu beigetragen, dass es zur Bildung der WerteUnion, als konservativer Antwort auf den Linkskurs der CDU, kommen musste. Er hatte eine Position, in welcher er rechtszeitig ganz andere Weichen hätte stellen müssen und können. Nun z.B. die WerteUnion und andere Kritiker des Merkelschen Diletantismus zu stigmatisieren, ist wie dabei zuzuschauen, wenn ein Haus angezündet wird und dann die Feuerwehr zu kritisieren, dass sie nicht zufriedenstellend löschen würde. Das ist einfach nur erbärmlich!

Tauber ist ein Opportunist wie aus dem Lehrbuch, nicht der Rede wert. Aber dank seinem Meinungsartikel fallen mir doch zwei Fälle für Artikel 18 GG ein: Habeck (“Wenn wir realistisch sein wollen, müssen wir radikal werden. Wenn wir kämpfen, müssen wir bereit sein, alles zu verlieren. Nur so werden wir gewinnen.”) und Özuguz (“Das Zusammenleben muss täglich neu ausgehandelt werden”).

Man verzweifelt an solchen Leuten, deren einfaches Weltbild nach dem simplen Gut-Böse-Schema funktioniert, das man kleinen Kindern beibringt und das, obwohl sie längst erwachsen sind. Wie kann man als erwachsener Mensch ausblenden, dass Moral komplexer ist als das, dass man ein ethisches Problem in all seinen vielfältigen Aspekten betrachten muss, um anschließend tatsächlich die richtige Entscheidung zu treffen? “Wer nicht für Merkel ist, ist ein Arschloch” beinhaltet exakt die Stufe moralischer Entwicklung von Kleinkindern, nur noch etwas angereichert mit pubertärer Sprache. In einer Gesellschaft wie unserer, in der zumindest noch die älteren Semester über umfassende Bildung und kritisches Denken verfügen, kann man mit einer solchen Haltung letztlich nur die einfachen Gemüter überzeugen. Oder man versucht alternativ über eine quasireligiöse Überhöhung der eigenen Haltung, alle anderen zu bösartigen Ketzern zu erklären. Ich verzweifle regelmäßig an der dumpfen Unvernunft dieser Fraktion. Schon wenn ich versuche, denjenigen zu erklären, die Geld für die “Seenotretter” sammeln, dass gut gemeint und gut gemacht oft zweierlei ist, laufe ich gegen eine Wand. Ich erkläre, dass - wenn man die Menschen nach Europa bringt und nicht zurück - dieses verbindende Glied in der Schlepperkette dafür sorgt, dass sich mehr und mehr Menschen auf die gefährliche Reise begeben und dass zwangsläufig auch immer mehr ertrinken, da niemals alle aufgesammelt werden können. Mir wird erwidert - so denken wir nicht, wir sind wie Sanitäter, die Menschen sind im Wasser, wir sammeln sie auf. Ich sage - es sterben dann aber anschließend mehr Menschen, die sind jetzt am Leben, nachher sind sie tot und mein Gegenüber glotzt mich nur an. Ich sage - spendet doch Geld für Schulen in Afrika, unterstützt UN-Flüchtlingslager, investiert Geld für Mikrokredite für Entwicklungsländer. Es nützt nichts, diese Leute sind wie dauerbekifft, dauerbesoffen von dem Gefühl, etwas Gutes zu tun. Es ist grausig.

Die Instrumantalisierung des Mordes an Lübcke zu politischen Zwecken ist so durchsichtig wie ekelhaft. Jeder, der -mit Tauber gesprochen- Merkel für das Arschloch hält, wird pauschal azum Sympathisant des Täters erklärt und implizit der Beihilfe zum Mord gescholten. Substanz ist nirgends, Hysterie überall, Politik und Medien drehen durch und schlagen um sich. Weitgehend unisono, wie üblich, in Deutschland.

Tauber und Habeck, Brüder im Geiste. Letztlich schwebt diesen Leuten ein Chinesisches System vor. Vollständige Kontrolle und Unterdrückung der Regimegegner. Ein ZK legt die Richtung fest und der Rest muss sich daran orientieren. Abweichler werden umerzogen oder letztlich “entfernt”. Individualverkehr einschränken, andere Meinungen einschränken, Konsum und Verzehr einschränken, persönliche Freiheiten (heizen, bauen, anpflanzen, ernten, usw.) einschränken. Ist dies das wahre Ziel?

Schon irre, wenn unsere Politiker fabulieren wie zu DDR-Zeiten oder Nazizeiten… Diese Leute wollen die Gesinnungsdemokratie, also die einbeinige Diktatur.