Lieber Herr Habermann, vielen Dank für diesen wichtigen und klarsichtigen Beitrag!

Erzwungene Anti-Diskriminierung auf allen Ebenen würde das “Recht” ungemein vereinfachen. Vermögensumverteilung jeder Art ohne Einwilligung des “Vermögenden”, bis hin zur eigenmächtigen Einquartierung in gewünschte Wohn-quartiere, wäre nicht mehr strafbar, auch zivilrechtlich nicht mehr anfechtbar. Da sich Niemand Niemandem verweigern dürfte, gäbe es auch keinerlei Sexualstraftaten mehr. Nur beim darauf automatisch folgenden sich gegenseitig den Schädel einschlagen wird’s mit der Bewertung dann schwierig. Und auch den Fundamental-Sozialisten dürfte das beschriebene Utopia mißfallen, da selbige zum eigenen Vorteil immer darauf bedacht waren und sind, ihre Privilegien zu erhalten und zu schützen. Armut für alle hört für sie da auf, wo sich das politische Amt monetär zum eigenen Wohlstand nutzen läßt, so wie aktuell Gabiel als Tönnies-Fleischmarktberater für lächerliche 10 000 Euronen monatlich plus Aufwandsentschädigung oder auch Gas-Gerds Goldener Kanzlerruhestand, um nur 2 Spitzen unserer “Rächer der Verarmten” zu benennen, die andererseits gerade ihnen nur zur Verwahrung anvertrautes Steuergeld wie Konfetti verteilen.

Vergessen Sie es doch! Es ist für IMMER vorbei, und daran wird sich auch NIEMALS jemals etwas ändern! Mit der Migrationswelle in den Jahren 2015 ff wollte man uns alteuropäischen Völkerschaften lediglich NUR mitteilen, das sogar ausnahmslos sämtliche alteuropäischen Völkerschaften in den kommenden drei bis fünf Generationen vollständig und auch dauerhaft den Löffel abgegeben haben! Sie führen hier in Wahrheit völlig sinnfreie(!) mediale Rückzugsgefechte alter weißer Alteuropäer, die mangels eigener Kinder, eben nicht nur Deutschland, sondern sogar GANZ Europa den Nichteuropäer und deren Nachkommen dauerhaft überlassen haben!

Schon der Begriff “Privatrecht” dürfte den “Kulturmarxisten ein Dorn im Auge sein, beinhaltet er doch das Wort “Privat”, was ja historisch ein expliziet bürgerlich-freiheitlicher Begriff ist. Im “Liberalismus” ist er ja zusammen mit der” Freiheit”  die zentrale und fundamentale Säule dieser Weltanschauung ! Ich denke hier genau liegt für die Linken der “Hase im Pfeffer”. Es geht ihnen doch letzlich um die Abschaffung des allzu “Privaten”, insbesondere dem “Privateigentum”, und als Vorbereitung dazu die Aushöhlung des “Privatrechts”. Beste Wünsche von einer treuen Leserin ihrer Bücher !

Diskriminierung ist unvermeidlich, weil sie die Staatstreue finanziell bei Laune hält. Die Rettungsboote werden geviert. Wer zurückbleibt, war “irgendwie” nicht Links genug.

Absichtliches Verlangen von Unmöglichem: Alle höheren Lebewesen bewegen sich mittels Typenbildung und vorgefasster Reaktion durchs Leben. Das spart Energie und deshalb bestimmt es 90% unserer täglichen Aktionen (!). Also die berühmte Schublade ist unausweichlich. Die Frage ist natürlich, ob die Leute in der Lage sind, dann genauer hinzuschauen und das Individuum zu sehen. ... das kann und sollte man fordern. Aber diese ganze Rassismus- und Diskriminierungs Hysterie geht gegen den Menschen - wie er ist. Und dahinter steckt Macht- und Geltungsdrang, denn ein ständig “Schuldiger” ist eine gutes Objekt zur Beherrschung. Es ist hier eine bestimmte - menschen- und naturfeindliche Denkrichtung am Werke, die auf nichts anderes aus ist, als Macht und Tyrannei!

Ich freue mich auf dem ersten Klagenden, der sich nach dem AGG, als Partner bei einer Frau einklagen möchte, da diese Diskriminierung nicht auf der politischen Weltanschauung beruhen würde, denn das wäre ja der einzige legitime Grund (da im AGG fehlend) ist.

Danke fuer diese eher selten zu lesende Klarstellung, was die bis vor einiger Zeit auch rechtlich unstrittige, sogar hoechstrichterlich anerkannte Unterscheidung zwischen staatlichen und privaten Handeln betrifft. Ein Blick auf die “Rechtsprechung” des BVerfG und die Politik zeigt, dass hier auch diese zwingende Grenze vorsaetzlich geschliffen wurde, allerdings nur dann, wenn es nicht AfD - Funktionäre und /oder Mitglieder betrifft. So kann der Fußballverein Frankfurt, zu dessen Präsidenten sich jeder Kommentar erübrigt, bestimmte Personen ohne Probleme fuer “unerwünscht” erklären oder ausschließen, haette aber sofort neben einem veritablen shitstorm die Justiz am Hals, wenn er zum Beispiel Gleiches mit der Partei “die Linke” machen wuerde. Natuerlich koennte ein Ladenbesitzer die Bedienung eines alten weissen Mannes verweigern, keinesfalls aber die eines Mitglieds der zahlreichen Opfergruppen. Die grundgesetzwidrige und gesellschaftlich desastroesen Umerziehung der Individuen, nichts anderes steckt hinter diesem Treiben, dient letztlich der Stigmatisierung und dem Druck, sich ideologisch richtig zu verhalten. Räume mit freier Entfaltung, das sogenannte Private, sind grundsätzlich unerwünscht, es sei denn, man verhält sich totalitär konform, womit der rechtlich staatsfreie Kernbereich natuerlich soweit wie moeglich eingeschränkt wird. Aehnliches laeuft ja unter der bekannten staatlich erwuenschten Zensur durch Private gegenüber der Meinungsfreiheit. Persönlich/private Vorlieben oder Ablehnungen im Privatbereich oder im eigenen Gewerbebetrieb werden der staatlichen Aufsicht unterworfen und sanktioniert, falls sie nicht dem linksgruenen Zeitgeist entsprechen. Faktisch konnte dies nur durch die rechts - und freiheitswidrige, richterlich praktizierte Ausdehnung des Geltungsbereich der Grundrechte, hier des Art 3 GG, erreicht werden.  Zum “Hassverbot” kommt nun das “Liebesgebot” gegenüber Allen (Opfern) oder rechtlich der Kontrahierungszwng. So geht es dahin.