Leider gibt es viele Professoren Thym. Rechtsbruch ist schlimm. Schlimmer ist, dass das niemand verfolgt. Eigentlich gehõren die Verantwortlichen vor Gericht gestellt.
Ich bewundere immer wieder die Sachlichkeit, wie manche Achse-Autoren - in diesem Fall wie so oft Thilo Sarrazin - noch zu Vorgängen Stellung nehmen können, bei deren Kenntnisnahme einem eigentlich der Geduldsfaden reißen müßte. Die Agitation eines Professors für Öffentliches Recht an einer deutschen Hochschule - eine Affen-Schande.
Ich habe diesen Artikel heute im Bekanntenkreis breit gestreut, so dass nun wirklich niemand mehr sagen kann, er habe nichts gewusst oder es werde schon alles nicht so schlimm kommen. Unabhängig von den sachlich ohnehin eindeutigen Anmerkungen zur Rechtslage geht es hier, wie in den letzten drei Ansätzen anklingt, um nichts anderes als den Bestand unseres Landes. Denn jeder möge sich verdeutlichen, was das ungesetzliche Eindringen von Millionen Personen auf das Staatsgebiet der BRD bedeutet, wenn man sich allein mal die in diesen Kulturen herrschende Geburtenquote anschaut. Dann braucht es gar nicht mehr die von der UN angestrebte Umvolkung durch zwei Millionen Migranten jährlich bis ins Jahr 2035, unsere Sozialsysteme würden schon viel früher unter für das Gemeinwesen unabsehbaren Konsequenzen kollabieren. Ich verstehe nicht, dass das - auch in oppositionellen Kreisen - so wenig diskutiert wird.
Leute wie dieser Professer Thym, wie der Kriminologe Pfeiffer, der zwielichtige Yascha Mounk, die fragwürdige Julia Ebner und viele andere sogenannte Experten haben nur ein Anliegen: die Menschen in Deutschland zur unbegrenzter Aufnahmebereitschaft von kulturfremden Menschen zu erziehen, die realen Probleme der Masseneinwanderung zu relativieren oder ganz zu leugnen und alle ihnen widersprechenden Ansichten als rückständig, rechtsextrem und rassistisch zu brandmarken. Ernst nehmen kann man diese Gestalten nicht. Sie glauben, im Namen von Recht, Freiheit und Humanität zu sprechen, in Wirklichkeit stellen sie das alles in Frage und entlarven sich selbst. Aber sie haben in der Gesellschaft einen nicht zu unterschätzenden Rückhalt, besonders im linksgrünen bis linksextremen Spektrum, mit dem sie auch offen sympathisieren.
Derartige intellektuelle Drahtseilakte, wie sie von Herrn Thym durchgeführt werden, haben mit der Realität Ausgabe 2018, wie sie sich im deutschen Alltag darstellt, nichts zu tun. Zurechtgebogene und schier als penetrant zu bezeichnende Argumentation verhindert einen klaren Blick auf die überaus hässlichen Geschehnisse, die sich seit 2015 allenthalben im Land (und grossen Teilen des Kontinentes) ereignen. Dass in der Diskussion angesprochene Rechte gebrochen wurden und weiterhin werden, steht ausser Frage. Dass es jedoch immer noch Menschen gibt, die ihres gerne zur Exposition getragenen Intellektes wegen, sich im eigenen Land den sich täglich verschlimmernden Zuständen gegenüber, geradezu provokativ und verharmlosend verhalten, muss zu allergrösster Vorsicht und Skepsis gemahnen. Unter diesem Aspekt erscheint die Zukunft leider allles andere als gesichert und frei.
Professor Thym brauchte als Student bestimmt nicht in einer Wohngemeinschaft leben. Dann wüsste er, dass die Mitglieder über einen neuen Mitbewohner abstimmen müssen. Er lässt sicher nicht JEDEN in seine Wohnung ein, deshalb ist seine Einlassung hier nicht nur Unfug, sondern unmoralisch. Deutschland als internationalen Schmelztiegel wie groß New York durch Rechtsbeugung entwickeln zu wollen, zeigt die Ichbezogenheit einer ideologischen Natur. Diese fragt nicht, sondern beugt. Schäbig!
Erst einmal Dank, dass es achgut.com gibt, also noch Mutige, die sich dem sog. Mainstream widersetzen. Ich, als kleine “Lischen Müller”, frage mich schon seit Langem, wie viel “Studierte” diesen ganzen Wahnsinn noch ernst nehmen können und mitmachen??!! Ein Prof. für Öffentliches Recht darf so einen Unsinn verbreiten? Man braucht doch nur ein (ganz klein wenig) gesunden Menschenverstand, muss lesen können um zu merken/wissen, dass Rechtsbruch begangen wird. Man sollte ihn sofort suspendieren. Mein Vertrauen in unsere Systeme ist so gut wie nicht mehr vorhanden - allerdings habe ich noch einen kleinen Hoffnungsschimmer. Bin ich froh, dass ich so alt bin wie ich bin (Bj. 1951). Ein Jurist hat die Fakten etc. zu checken und nicht seine Meinung kundtun. Ich habe in meinem sozialen Umfeld einige Juristen, und bei vielen Gesprächen war der Tenor: Recht haben und Recht bekommen sind zweierlei Stiefel, je nachdem, welchen Richter du erwischst (verkneife mir Gender). Wenn nun auch noch die Justiz auf die Politik von AM getrimmt ist, dann wird es hier sicherlich mehr als ungemütlich, dann haben sowohl die Politiker, die Medien und auch die Justiz Blut an den Händen, aber das haben sie ja bereits in vielen Fällen schon jetzt - nach wie vor Täterschutz vor Opferschutz. Kann dieser Prof nicht lesen und recherchieren(lassen)?? Einfach nur noch abstoßend….
“Offenbar verfolgen sie ein Modell der künftigen Gesellschaft, das die Mehrheit der Deutschen ablehnt”. Das stimmt leider so nicht. Die Mehrheit der Deutschen lehnt es eben nicht ab - leider.
Leserbrief schreiben
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.
