Bravo! Ich bin dankbar für diese Initiative.
Danke für die Mühe. Bekommen eigentlich auch deutsche Regierungsmitglieder Besuch der Familie Soros, wie erst kürzlich in Österreich geschehen ? Irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, dass der Plan, zuerst eine Impfpflicht in Österreich einzuführen und dann in Deutschland, gedreht wurde, nachdem der dortige Verfassungsgerichtshof seine Fragen zur Impfpflicht von Mückstein beantwortet haben wollte. Hier scheint es, dass die Regierung folgsam und das Volk untertänig genug ist. Daher nun zuerst Deutschland, dann Österreich.
@Heidi Falkenberg. Das ist doch nicht mehr neu und Studien gibt es zuhauf. Das Problem ist doch aber, dass es an den (weisungsgebundenen) Staatsanwälten und Gerichten/Richtern liegt, ob eine Klage angenommen wird oder nicht. Von unserer Judikative ist doch nur noch das Wort geblieben. Was mich heute gefreut hat war die Demo vorm Gebäude des BVG’st in Karlsruhe , organisiert von “Anwälte für Aufklärung.” Sehr deutliche Ansprachen, u.a. von Prof.Dr. Schwab und Beate Bahner. Natürlich waren die Rotroben nicht einmal im Gebäude. Es braut sich nun aus jeder Ecke was zusammen. Wir dürfen nicht aufgeben. Ich gehe weiterhin spazieren, der Kampf ist noch lange nicht vorbei.
Danke! Und Respekt. Jene Abgeordneten welche einer Impfpflicht das Wort reden und zustimmen werden sich vor dem Tribunsl nicht sich rausreden können “wir habens nicht gewusst”.
@Gerhard Schäfer: Prinzipiell haben Sie vollkommen recht. Nur, der Pessimismus, was den Erfolg solcher absolut löblichen und begrüßenswerten Initiativen anbelangt, kommt ja nicht von ungefähr, sozusagen zufällig und unbegründet. Menschen, zumindest einige, lernen aus Erfahrung, und solche Menschen sind hier auf der Achse möglicherweise überrepräsentiert. Ihren Dank an die Wissenschaftler dieser Initiative schließe ich mich, unbeachtet auch meines Pessimismus, voll und ganz an.
Ich bedanke mich herzlichst bei den Autoren für ihre Mühe, ihre Aufrichtigkeit und vor allem für ihren Mut. Sie hätten sich die Arbeit aber sparen können, weil sie naturwissenschaftlich und juristisch argumentieren. Der Hintergrund der Zwangsinjektion ist nicht in der Naturwissenschaft zu suchen oder zu finden. Dadurch ist es höchst unmoralisch und illegitim. Das weiß ein Teil der Entscheidungsträger ganz genau und der andere Teil wird die Argumentation nicht verstehen und auch nicht verstehen wollen. Die Entscheidung ist ganz allein politischer Natur, und Politik beruht auf Macht. Naturwissenschaftliche und juristische Stellungnahmen werden von der Politik nur dann akzeptiert, wenn sie in das Kalkül passen, ansonsten nicht. Diese Argumentation passt der globalen Politik-GmbH und ihrer deutschen Ableger nicht. Das Schreiben wird ignoriert oder zur Kenntnis genommen, danach wird man zur Tagesordnung übergehen und das verpflichtende Spritzen der in Deutschland schon länger oder erst seit kurzem lebenden Wesen beschließen. Ich wünsche mir nichts mehr, als dass ich mich irre.
@HDieckmann. Vielleicht ist das ja das Ziel!? Ergo, die “Impfung” wirkt.
Ludwig Luhmann, “....wer aus der Reihe tanzt und wer nicht.” Das wissen die bereits schon lange. Die Achse gehört offenbar schon länger zu den “Verfassungsfeinden”, obwohl es keine Verfassung gibt. Ich war im Unrechtsstaat der “IMPERIALISTISCHE KLASSENFEIND”, glauben Sie wirklich mich interessiert es, wie ich heute klassifiziert werde ? Daß ich ein NAHZIEH, eine CORONA-KLIMA"LEIUGNERIN” bin, ist sicher schon aktenkundig, auch daß ich die meisten der POLITTYPEN nicht nur als inkompetent einstufe sondern als MERKEL- jetzt Scholz- Anbeter sehe, ebenfalls . Wer wie ich, VIERZEHN JAHRE “ARBEITGEBER” von völlig verdummten HORCH und GUCK Typen war, dem kann man kein X mehr vor ein U machen. LEIDER gibt es vor allem unter den WESSIS noch viele Menschen, die sich einschüchtern lassen, denen ANGST und PANIK eingeredet werden können, was mich im Zeitalter des Internets sehr wundert. Noch nie zuvor gab es so viele Informationsmöglichkeiten, die offenbar von vielen nicht genutzt werden.
Leserbrief schreiben
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.
