@Paul Simons: Jedenfalls haben die Alliierten ihr Ziel, weswegen sie alle großmäulig in den 2.WK gegen Deutschland einstiegen, nicht erreicht: Polen blieb unfrei, der Sowjetische Machtbereich reichte weiter denn je nach Westen, jetzt bis zur deutsch-deutschen Grenze und Ostpolen, das die Sowjets 1939 sich einverleibt hatten, blieb sowjetisches Gebiet - ist heute die Westukraine. Und ohne US-Präsident Wilson bzw. ohne den US-Eintritt in den 1. WK hätte es den 2. WK nicht gegeben… So wie es ohne den Sturz von Mossadegh, die französiche Wichtigtuerei auf der Weltbühe mit der Unterstützung Khomeinis (um die USA zu ärgern?) nie das iranische Mullah-Regime gegeben hätte…
@ Paul Siemons Ich will die Leistung und auch die vielen Toten der Amerikaner nicht geringschätzen. Aber ein Hauptgrund für das Eingreifen der Alliierten war wohl der rasche Vormarsch der Russen. Damit nicht ganz Europa den Kommunisten in die Hände fällt, hat man dann doch eingegriffen. Churchill soll ja mal nach einer Konferenz gesagt haben, man habe wahrscheinlich das falsche Schwein geschlachtet. Er hat wohl davon geträumt, mit den Nazis gegen die Russen zu marschieren.
Alexander@Schilling und Frank@Holdergrün. Die Toleranz eines Regimes zeigte sich auch stets in dessen Haltung gegenüber seinen jüdischen Mitbürgern. Im ´goldenen Zeitalterˋ entfaltete sich jüdisches Leben unter islamischer Herrschaft. Es herrschte Toleranz. Wissenschaft, welcher Provenienz auch immer, konnte sich entwickeln auf muselmanischem Boden. Das steht zumindest in meinen Geschichtsbüchern. Ich habe nicht behauptet, daß die Inquisition im 5. Jahrhundert begann, sondern christliche Repression, die in der Inquisition gipfelte. Das Christentum hatte durchaus auch seine martialischen Seiten. Kreuzzüge und Hexenverbrennungen sind auch kein tolerantes Ruhmesblatt. Beide Religionen haben Juden massakriert. Wir übrigens auch, noch bis ins letzte Jahrhundert. Es geht hier nicht um Sparkassen- Werbung: Mein Haus, mein Auto, mein Boot zwischen Christen und Muselmanen. Entscheidend für den mentalen Stillstand des Islams ist sein Verzicht auf Laizismus, der die Rolle der Frau neu definieren würde. Auch in unserer Bibel im alten Testament existieren Textstellen, wo die Eroberer ihre Feinde von „ihren Vorhäuten“ befreien, als eine Art Sieges -´Skalpˋ, aber selbst Merkel käme nicht auf die Idee, Ähnliches bei Trump anzuwenden. Der Islam ist Auslegungssache und die Täter sind die Interpreten. Sie sind die Gesinnungsfanatiker. An unserer irren Politik momentan können Sie erkennen, was Propaganda bei Menschen bewirkt. Andere Einflüsterer in den Moscheen, andere religiöse Ausführung. Das ist nur meine Ansicht.
Zur militärischen Kompetenz des Iran fällt mir der alte Titel eines Chester Himes Krimi ein . “Blind with a pistol”.
»... berichteten, wie seinerzeit die Pressesprecher des Vatikans über Martin Luther« Wie berichteten diese denn ? ;-))
Man kann über Recht und Moral theoretisieren so viel man will. Faktisch ist der Westen mit dem Mullah-Regime seit der Botschaftsbesetzung vor 40 Jahren in einem kalten Krieg. – Der Gegner sieht das realistisch und besorgt sich schon mal die großen Knaller. Nur die naivsten Knallköpfe unter den Kuffar geben sich noch pazifistischen Illusionen hin. – Die Lehre vom „Haus des Krieges“ und des „Haus des Friedens“ ist dahingehend eindeutig; es wird ein Reich des Friedens anbrechen, wenn die Andersgläubigen erst mal alle vernichtet sind. Wie unter der Pax Romana.
Lieber Herr @ Jakobs, bleibt Ihnen immer noch Ihr moralisches Prinzip. Die Auslöschung Israels, dieser Wunsch seitens des Irans, entspringt das auch meiner Phantasie? Bitte um moralische Aufklärung.
Sorry, leider vergessen - natürlich ist dem Autor zuzustimmen.
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.