Nachdem ich das Buch ´Land ohne Mut´ am Wochenende gelesen habe, hier zunächst mein Dank an Herrn Prof. Dr. Esfeld, dieses notwendige Buch verfasst zu haben! Es ist,- zumindest in der Mitte des Buches, - sehr anspruchsvoll und auch trockene Philosophie, welche nicht jedermanns Sache ist. Das ist mein Eindruck, aber damit endet auch meine Kritik! Ohne explizit darauf einzugehen (Seite 69, der neue Totalitarismus), hier wird (Ergänzung meinerseits) die anwachsende utilitaristische Ethik in der Gesellschaft gegen die verschwindende deontologische Ethik (Kant) gegenüberstellt, welche den sozialistischen Gesellschaftsformen bis hin zum Transhumanismus den Weg bahnen. Was “von der letzten Konsequent der Triage durch soziale Pässe” betrifft, (Seite 77 unten) sind wir meiner Meinung nach (im Gegensatz zur Aussage im Buch) nicht mehr weit entfernt! (Australien, Lager für Impfgegner, usw. - siehe auch Seite 91 , Stichwort Diskriminierung in Deutschland, #ich habe mitgemacht). Wie wir (siehe Kapitel 3) ´Die Moderne wiederbeleben: wie wir unsere Zukunft zurückgewinnen´ ist bekannt, - siehe die Ausführungen von Friedrich A. von Hayek. Dieses Thema der Zurückgewinnung von Freiheit sehe ich sehr skeptisch, dazu hat die (weltweite) Gesellschaft die falsche Ethik, nicht das erforderliche Wissen und Bildung und - wie der Buchtitel sagt, - keinen Mut! Aber ich kann mich auch irren, die Hoffnung stirbt immer zuletzt. Gehen wir noch mal in die griechische Geschichte zurück, aber diesmal zum alten Perikles: Das Geheimnis des Glücks ist die Freiheit, das Geheimnis der Freiheit aber ist der Mut!

@Olaf Dietrich: Lesen von achgut ergibt auch häufig Beifang. Hier Ihre Wiederbelebung von “Nulpe”. Danke!

Es ist einfach nur wohltuend diesen zwei Menschen, welche bei klarem Verstand sind, zuzuhören. An der Übersättigung dieser Gesellschaft und deren Egoismus wird sich leider so schnell nichts ändern. Diese beiden sind meiner Meinung nach die Hauptursache für den Verlauf der letzten drei Jahre.

“Corona-Ausnahmezustand” und “Menschenrechte”: Das ist mir schon alles viel zu NAIV gedacht. Denn der Corona-Ausnahmezustand wird zukünftig eine immer wieder durchgesetzte Maßnahme sein, die in verschiedenen Verkleidungen erscheinen wird und z.B. für die Bundeswehrsoldaten noch jetzt wegen des Impfzwanges mit toxischen mRNA-Substanzen ein Ausnahmezustand ist. Wir werden in einigen Monaten erkennen, dass mRNA-Gifte wieder unter die Leute gebracht werden. Und dann noch diese verdammte Lüge von den “Menschenrechten”! Seit 3 Jahren ist es völlig klar, dass “Menschenrechte” nur solange angewendet werden, wie es den wahren Machthabern beliebt. Die UNO/WHO hat vor ein paar Wochen die Maske fallen lassen und ganz klar das Wort “Menschenrechte” durch das Wort “Gleichheit” ersetzt* - ganz offiziell! Die ganze Sache UNO/WHO/WEF-Sache ist ein linksextremistischer Angriff auf die gesamte Menschheit.  Ich verstehe ja den Willen, sich die Normalität von vor 2020 zurückzuträumen, aber ... Reitschuster: *Den ultimativen Vogel schießt die WHO aber mit der Neufassung von Artikel 3 IHR ab. Dort steht bisher ein Satz, der so oder so ähnlich formuliert in keinem Grundgesetz einer vernünftigen Demokratie fehlen darf: „Die Durchführung dieser Verordnungen erfolgt unter uneingeschränkter Achtung der Würde, der Menschenrechte und der Grundfreiheiten.“ Das galt bis vor nicht allzu langer Zeit noch als etwas so Selbstverständliches, dass es wohl eher aus formalen Gründen überhaupt erwähnt wurde. Doch auch damit ist jetzt Schluss bzw. soll – wenn es nach der WHO geht – ab dem kommenden Jahr Schluss sein. Unglaublich, aber wahr: Die Begriffe „Würde“, „Menschenrechte“ und „Grundfreiheiten“ wurden in dem Entwurf zur IHR-Reform durch „Inklusion“, „Gleichheit“ und „Kohärenz“ ersetzt. - Man muss wohl kein böser Verschwörungstheoretiker sein, um spätestens an dieser Stelle Befürchtungen bezüglich einer globalen Gesundheitsdiktatur laut werden zu lassen. Die WHO verlangt von ihren Mitgliedsstaaten ni

Die essentielle Frage lautet: Wie ist es möglich, dass wenige Fanatiker die durchaus vernunftorientierte Mehrheit vor sich hin treiben können? Das bezeugt tatsächlich eine demokratische & menschliche Unreife der Mehrheit.

Herr Stadler, exakt, so ist es…..

Nach meinem Eindruck könnten die Folgen länger sein. Die Herren hatten so kaum Gelegenheit, einen Gedanken etwas breiter vorzutragen.

Das Buch werden nur die lesen, die ohnehin bescheid wissen. Man liest nur das, woran man glaubt. Man guckt ja auch nicht Fernsehen, um seinen Horizont zu erweitern auf die Gefahr hin, plötzlich eine andere Meinung zu haben, sondern, um seine Vorurteile zu bestätigen. Das ist die Lieblingssendung. Lesen bildet, macht aber einsam.