@Herr Elste: “Trotzdem finde ich es befremdlich dass sie absolut keinerlei Zusammenhang zwischen der AFD und diesen fürchterlichen Vorfällen sehen. Im Osten in den Dörfern gibt es sehr wohl eine Vermischung zwischen AFD Anhängern und Rechtsradikalen und hebt gemeinsam die Gläser hoch und ist einer Meinung was die Flüchtlinge betrifft.” Ein bisschen präziser als nur mit “gemeinsamem Gläserheben” und übereinstimmender “Meinung was Flüchtlinge betrifft” sollten Sie den Zusammenhang schon bewerten. Ich wage zu behaupten, dass bei tatsächlicher Meinungsfreiheit in D viel mehr Menschen, auch Nichtsympatisanten der AfD, eine andere als von der Regierung vorgeschriebene Meinung zur Flüchtlingsfrage äußern würden. Kennen Sie die tatsächliche Situation in den Dörfern im Westen? Offensichtlich nicht. Es muss nicht immer die AfD sein, die die Gedanken der Menschen beeinflusst, manchmal reicht gesunder Menschenverstand. Die Alt-Parteien haben solchen Flattergang vor politischen Veränderungen, dass sie alles, auch den größten Dünnsch… dieser Partei anlasten müssen. Nur so lässt sich der denkfaule Pöbel von der eigenen Unfähigkeit ablenken. Die Medien leisten tatkräftige Unterstützung dabei, sind ja parteienunabhängig. Und dass Herr Seehofer nicht unbedingt ein Politiker ist, dem man vertrauen könnte, hat er oft genug unter Beweis gestellt. Somit bleibt ihr Wunsch nach einer konservativen (für Sie wählbaren) Partei reines Wunschdenken. In der Achse wird, entgegen Ihres Vorwurfs, die AfD nicht ausschließlich positiv eingeschätzt; es gibt sehr wohl kritische Stimmen. Insbesondere auch in Bezug auf Herrn Höcke. Nur übt man hier auch Kritik an anderen Politikern, was ansonsten eher unüblich, um nicht zu sagen unerwünscht, ist. Übrigens ist mir nicht bekannt, dass die Ermittlungen einen zweifelsfreien Zusammenhang zwischen AfD und der Tat in Halle ergeben hätten. Oder habe ich was verpasst?
Sehr interessant, was im Netz so läuft. Die Reaktionen der Politiker sind indes nur ein Spiegel ihres geistigen Niveaus: Seehofer
“..... überschlägt sich das politische Establishment mit halbgar wirkenden Erklärungsansätzen. ” Das scheint alltäglich zu sein, denn sonst müßte sich dieses “Establishment” mit dem eigen Versagen beschäftigen und das ist sehr mühevoll und das Ergebnis kann erschreckend sein. Der Kommentar von Klaus Reichert scheint mir sehr plausibel zu sein. Ich kenne alle diese Szenen nicht, kann also nicht urteilen in diese Richtung aber daß der Mörder von Halle anscheinend psychische Probleme hat , kann ich seinen ersten Äußerungen bei einer Vernehmung entnehmen. Und mal ehrlich, wenn diese Szenen derart abartig sind, dann kann ich mir nicht vorstellen, daß sich jemand mit einem KLAREN Verstand darin rumtreibt. Aber RÄÄCHTZ paßt eben besser ins Bild, vor allem nach etlichen islamischen Verbrechen. Schließlich muß doch Merkels illegale Grenzöffnung von vielen Politikern bis aufs Messer verteidigt werden. Wurde nicht auf der TITANIC bis zur letzten Minute den Menschen durch Musik vorgegaugelt, daß alles in Ordnung ist ?? ES IST UND BLEIBT immer das GLEICHE !! Die Schreie bestimmter Politiker jetzt aber den"Kampf gegen RÄÄCHTZ” zu intensivieren, kommen mir vor wie von einer Schallplatte.. WARUM wird der KAMPF GEGEN LINKS oder ISLAMISTISHE TÄTER nicht GENAUSO intensiviert ?? WENN der Halle Mörder in bestimmten Foren unterwegs war, dann wäre es dringen geboten, sich mal damit auseinanderzusetzen, bevor es vielleicht wieder zu so einer schrecklichen Tat kommt. !! Viele KLASSE Kommentare dazu und Danke für Ihren aufschlußreichen Artikel Herr Zydatiss.
Das bodenlose Niveau nahezu aller Mainstreammedien zeigt sich darin, daß unreflektiert die rechtsradikale AfD-Verschwörung, Netzwerke etc. gerade vor den Thüringenwahlen beschworen werden, nachdenklichere und fundierte Analysen wie an dieser Stelle von Herrn Zydatiss (da nicht ins eigene Weltbild und Interessen passend) erst gar nicht angestellt werden dürfen….
Sollte es eine offizielle Verlautbarung der AfD geben, die zu solchen Taten - wie in Halle geschehen - aufruft, dann sollte man diese Partei verbieten. Gibt es solche Verlautbarung nicht, dann handelt es sich bei denjenigen, die eine Verbindung zwischen den Hallemorden und der AfD herstellen, um Menschen, die das achte Gebot der Christenheit - Du sollst nicht falsch Zeugnis reden wider deinen Nächsten - missachten. Es geht nicht um das Zitieren von irgendwelchen Stammtischkrakelern, die man in jeder Partei antrifft. Das Internet ist voll von entsprechenden Äußerungen. Auch wer sich auf irgendwelche dummen Sprüche von Einzelpersonen beruft, gerät gefährlich in die Nähe der Verletzung des achten Gebotes. Bei Parteien, denen christlich-jüdische Gebote ein Gräuel sind, gehört es zum Standardrepertoire. Bei Parteien, die das C für christlich im Namen tragen und sich als Bewahrer christlicher Werte sehen, ist das Verleumden des politischen Gegners mit der Verleumdung der eigenen Prämissen gleichzusetzen. Sie haben nicht das Recht, das C im Namen zu tragen.
Was mir unheimlich auf den Geist geht, und was ich jetzt auch in diesem Beitrag auf AchGut wiederfinden muss, ist der vermischende Gebrauch von rechts und rechtsextrem. Wenn sich von maßgebenden Teilen der linken Szene ständig die Anschuldigungen an das rechte (auch rechts-konservative Spektrum) lese, dem Anti-Semitismus Vorschub zu leisten, dann komme ich aus dem Kopfschütteln nicht mehr heraus. Mein Religionsunterricht ist zwar lange her, aber bestimmte Sätze aus der Bibel (NT) sind noch immer präsent: “Was siehst Du den Splitter im Auge deines Bruders und den Balken in deinem Auge nicht”. In Deutschland dröhnt es wieder auf der Straße “Juden ins Gas”. Es gibt Bereiche, Stadtbezirke in denen das Tragen der Kippa gefährlich ist. Auf den Schulhöfen heißt es: “Du Jude.” Jedes Jahr marschiert durch Berlin der Al-Quds Marsch, eingerichtet vor langen Jahren von Khomeini, mit dem Ziel d. Vernichtung Israels. In Deutschland ist die terroristische Hisbollah noch immer nicht verboten. Das Motto lautet nicht “Kauft nicht beim Juden”, es heißt jetzt “Boykott israelischer Waren”. Aber die Linke ziseliert feinsäuberlich zwischen Anti-Semitismus und Anti-Zionismus. Die Bundesrepublik lässt bei anti-israelischen Resolutionen der Uno, man enthält sich vornehm der Stimme, Israel im Regen stehen. Unser Bundespräsident legt am Grabe des Judenhassers und Terroristen Arafat einen Kranz nieder. Unser Bundespräsident gratuliert der Islamischen Republik zum “Revolutionsjubiläum”. Unser Außenminister schickt zur Feier dieses Revolutionsjubiläums seinen Staatssekretär zum Bankett. Eine Auseinandersetzung von seiten der Ankläger gegen das “rechte” Spektrum mit den judenfeindlichen Versen des Korans, den gesunden judenfeindlichen Ahadith von Bukhari, Muslim, Abu Dawud oder auch al-Thirmidi findet NICHT statt. Die Hasspredigten in diversen Moscheen, den Predigten, die zur Vernichtung Israels aufrufen, träufeln das judenfeindliche Gedankengut in die Hirne. Siehe oben: Siehst Du den Balken nicht
@Wolfgang Elste: Frau Lengsfeld hat nicht davor gewarnt die AfD zu wählen, sie hat m.E. zurecht vor Höcke gewarnt. Das Problem es gibt keine wirkliche Alternative zur Alternative. Außer nicht zu wählen oder eine der infantilen Parteien der Heiligen Greta zu wählen, die Land und Volk mit einer völlig irren Politik schaden zufügen wo sie nur können. Bei Typen wie Höcke können wir davon ausgehen, dass sie gefährlich sind, von Merkel, Maas, AKK, Hofreiter, Riexinger und Kipping wissen wir es mit Sicherheit. Wenn Sie Parteien die Schuld an Halle zuweisen wollen, kommen Sie an SPD, Grünen und Linken nicht vorbei. Diese Parteien tolerieren Gewalt selektiv, teilweise propagieren sie diese sogar und wie Berlin zeigt wird von ihnen Kriminalität zunehmend als ein legitimer Lebensentwurf betrachtet. Aber auch CDU/CDU und FDP, die dazu dröhnend schweigen sind nicht frei von Schuld. Und eine Regierung deren Kanzlerin ganz offen erklärt, dass die Einhaltung von Gesetzen obsolet sei, sofern andere Erwägungen dem entgegen stehen, hat sicherlich mehr zu dem Anschlag beigetragen als dummes Geschwätz der AfD oder deren teilweise berechtigten Forderungen. Denn Gewalt können sie selektiv bestrafen aber nicht selektiv ächten. Und wenn Gesetze nicht eingehalten werden müssen, wenn andere Erwägungen dem Entgegen stehen, gilt dies nicht nur für Fridays for Future sondern generell. Ein Grund warum ich zwischenzeitlich öfter und ohne schlechtes Gewissen eine Fußgängerampel schon einmal bei rot überquere, wenn kein Fahrzeug in Sicht ist. Ander Erwägungen haben dann einfach Vorrang. Died zu Entscheiden steht mir gem. Art. 3 GG zu. Und im Gegensatz zu Frau Merkel habe ich nie geschworen die Gesetze zu achten.
@Wolfgang Elste Sie haben zu oft die heute show gesehen, der Bernd heißt eigentlich Björn.
Leserbrief schreiben
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.
