@Thomas Brox - Wenn sie dies Risikobetrachtung konsequent machen, z.B. Benutzung von Gefahrguttranporten, Straßenverkehr, Chemische Industre, Massenimmigration uvm. werden sie feststellen, dass fast alles wesentlich gefährlicher ist als der Betrieb eines gut abgesicherten KKW. Zu ihrem Punkt 1) gibt der Artikel Auskunft: Es ist nicht zu erwarten! Selbst bei der völlig veralteten Technik von Fukushima gab es keine Strahlentoten - bislang konnte keine signifikante Schädigung der Bevölkerung - außer durch Evakuierung und Einrichtung von fragwürdigen Sperrzonen - nachgewiesen werden. Und diese Problem sind durch die modernen Technik ausgeschlossen. Ihr Punkt 2) zeigt allerdings einen klaren Blick für die Realität ...
Vielen Dank, im nächsten Leben werde ich vielleicht Ingenieur. Bzgl den neuen AKWs in China - gemäß Annalena B und Robert H werden die Chinesen nun alle sterben; irgendwie schlimm. Ist eigentlich schon mal ein Abgleich bzgl Toten wg AKWs und Opfern der Bereicherung erfolgt?
Es gibt doch stets ein Hoffnungsschimmer, dass manche Leute vernünftige Entwicklungen vorantreiben. Leider sitzen diese Leute nicht in Deutschland, Also: Schilda ist nicht überall. Aber überall in Deutschland. Dann fällt mir immer ein, dass ich ein schlechter Mensch bin und meine Verbannung nach Schilda sicher verdient habe.
Werter A. Ostrovsky, ad hominem auf den Überbringer der Botschaft, Klaus-Dieter Humpich, zu gehen, zeigt die Schwäche Ihrer Argumentation. Die Zerstörung der fundamentalen Energiesicherheit eines Industriestandorts und deren Ersetzung durch aberwitzige Kosten verursachende, umweltzerstörende und zappelnde Technologien des Mittelalters, ist kein Beitrag für eine tragfähige Zukunft. - - - Zumal Sie dabei übersehen haben, daß sich Humpichs Beitrag eben gerade mit Zukunftstechnologie befasst. - - - Dennoch finde ich es wichtig, Ihren Kommentar zu erleben, da all der Wahnsinn der merkelesken Zurichtung und Zerstörung dessen, was einmal Deutschland war, ja von der überwältigend großen Mehrheit dankbar und glücklich bejubelt wird. Es gibt also überhaupt keinen Grund für Ihr Missvergnügen. Es läuft doch alles nach Ihren Wünschen, nicht?
@ Kai Nissen: “Umweltverschmutzung, Plagiate, Korruption, Verschwendung von Ressourcen, Missachtung internationaler Spielregeln, etc.. Von Behandlung des eigenen Volkes durch die KPC brauche ich hier gar nicht mehr zu reden.” Komisch, bei all diesen Stichwörtern denke ich nicht als erstes an Rotchina, sondern an Deutschland. Nun ja, der einzige Hinweis: die KPC. Wir haben dafür die MEP (Merkels Einheitspartei) und subtilere Methoden. Der Unterschied ist jedoch gewaltig. Hier soll das System zerstört werden, in China erhalten.
Bei der Bewertung von KKWs müssen zwei Risiken gegenüber gestellt werden. 1) Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit einer langjährigen, großflächigen radioaktiven Verseuchung in der Umgebung eines KKW, und wie hoch wäre der Schaden (inclusive der Toten). Dieses Szenario wäre die Folge einer Kernschmelze mit Versagen des Containments. 2) Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass die physikalisch vollkommen verfehlte Energiewende in ein wirtschaftliches Desaster führt: Also Deindustrialisierung, wirtschaftlicher Abstieg mit Verarmung, Verteilungskämpfen, Anarchie. Wie hoch wäre hierbei der Schaden (inclusive der Toten). Etwa durch miserable medizinische Versorgung, Mangel an Medikamenten, schlechte Ernährung, Umweltschäden durch Unterentwicklung, Mord und Totschlag bei Verteilungskämpfen. ++ Ich würde sagen, (1) ist ganz klar die bessere Alternative. Die Wahrscheinlichkeit eines GAU ist extrem gering. Zum Vergleich: 2019 gab es in Deutschland 3.059 Verkehrstote, in 20 Jahren sind das 61.000 Tote (diese Zahl muss man in Anschlag bringen, nicht nur 1 Jahr). ++ Jetzt noch eine etwas zynische Betrachtung. Durch die Kernkraft trägt der Verursacher - nämlich die Strom verbrauchende Wohlstandsgesellschaft - das Risiko eines Schadens. Durch den Öko-Strom wird das Risiko auf andere Weltgegenden abgewälzt (Abbau von seltenen Erden, Lithium, ... und Entsorgung der Anlagen). Dieses klammheimliche, perfide Abwälzen des Risikos ist typisch für die rot-grünen Heuchler, die hauptsächlich im steueralimentierten Staatsapparat zu finden sind (da tragen auch andere das Lebensrisiko, um diese Heuchler komfortabel zu versorgen).
@Kai Nissen Meine Frau fragte mich gerade, warum ich so breit grinse. War mir selbst gar nicht aufgefallen. Es lag an diesem Satz: “Die KPC kann Entscheidungen treffen, ohne Rücksicht auf das Wohl eines Teils des Volkes oder auf finanzielle Mittel nehmen zu müssen.” ++ Glauben Sie ernsthaft, die deutsche Regierung würde sich da von der chinesischen unterscheiden? Wer hat ohne Rücksicht auf Kosten und auf das Wohl eines Teils des Volkes, nur mit Blick auf die BW-Wahl, die Abschaltung der AKW verfügt? Glauben Sie wirklich, dies war ein “demokratischer” Prozeß? ++ Wer sich in einer Demokratie sowas einfallen läßt wie “das gute Kita-Gesetz”, wie das Netzwerkdurchsetzungsgesetz, die Datenschutzgrundverordnung oder einen Fonds “Demokratie leben”, kurz, wer ständig meint, “die Demokratie” auf seinen Schild heben zu müssen, der hat die Verbindung zu ihr doch längst verloren. Nur die schlimmsten Demokratien führten und führen “demokratisch” in ihrer Landesbezeichnung. Wie z.B. die “Deutsche Demokratische Republik” oder die “demokratische Volksrepublik Laos” oder die “Demokratische Volksrepublik Nordkorea”. Sind die nicht der KPC näher als einer Demokratie? ++ Zeit für eine Umbenennung Deutschlands? Wie wär’s mit: “Allerdemokratischst Entgrenzte Bundesrepublik Deutschland?” Käme das der Realität schon ziemlich nahe? Warum sein Licht unter den Scheffel stellen? Der Welt sollte gezeigt werden, wie demokratisch Deutschland ist.
Das hat schon irgendwas Schildbürgerisches, China baut AKW’s , damit sie dann unsere Windräder und Solaranlagen und Akkus bauen können. Damit Sie diese dann mit Ozeanriesen zu uns shippern, damit wir unseren “Grünen” Strom bekommen. Auch wenn in Deutschland, Technologie mehr oder weniger zum “Satanswerk” erklärt wird, außer es lässt sich für Klimapropaganda verwenden, finde ich solche Artikel äußerst interessant. Ich hoffe Sie lassen sich von anderen Kommentatoren hier nicht abschrecken, die sie als “Jammerer” und “Geistig unbeweglich” bezeichnen. Die Medien sind voll von Journalisten und Soziologen aller Couleur, da ist ein Artikel eines Technikers mal erfrischend “ehrlich” und “realistisch” ohne viel “wenn” und “aber” und “meiner Meinung” usw. Technik schafft Fakten, mit Physik, Chemie oder Mathe kann man nicht diskutieren, sondern nur verstehen oder eben nicht.
Leserbrief schreiben
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.
