1. Es ist schon erstaunlich, dass Dr. Frank dort sprechen durfte. Vielleicht wachen die im Bundestag endlich auf! 2. Vielen Dank Dr. Frank, dass Sie es auf den Punkt gebrachte haben und sehr gut vorgetragen haben, was viele Bürgerinnen und Bürger schon lange wissen und sich wehren. Das wird auf den Montagsdemos unterstützt. Es gilt die Impfpflicht für alle im Gesundheitswesen beschäftigten Personen sofort abzuschaffen.
Zu Dr. Gunter Frank ist alles gesagt; der Mann ist Weltklasse. Ich darf aus einem ZEIT-Online Interview vom 21.01.2021 Prof. Leif Erik Sander, der smart-apart rüberkommt, zitieren; wohlgemerkt: er machte seine Ausssagen in EINEM Interview. Ich glaube, es handelt sich um Schwurbelei, aber lesen Sie doch bitte selbst: […..] “Beides sind, nach allem, was wir bisher wissen, hervorragende Impfstoffe, die sehr gut wirken. Sie verhindern sehr effektiv symptomatische Infektionen und wahrscheinlich auch schwere Verläufe. Und beide kann man jedem uneingeschränkt empfehlen.” [.....] “Und ich habe damit gerechnet, dass eines Tages sehr wirksame mRNA-Impfstoffe auf den Markt kommen. Aber weil bisher noch kein solcher Impfstoff für den Menschen zugelassen wurde, gab es keinen Vergleichswert. Und am Ende war ich überrascht, wie gut die Technik bei Sars-CoV-2 funktioniert.” [.....] “Wir müssen deutlich schneller werden, sonst sind wir im Herbst noch nicht einmal ansatzweise im Bereich einer Herdenimmunität.” [.....] “Es geht also nicht um eine wirkliche Herdenimmunität, bei der Geimpfte auch die Ungeimpften schützen, wie wir das von den Masern kennen. Bei Covid-19 wird wohl eher der individuelle Schutz durch die Impfung entscheidend sein.” [.....] “Daher gibt es für Impfstoffe ja auch viel strengere Kriterien als für Medikamente. Der Nutzen muss viel größer sein als das potenzielle Risiko. Und diese Abwägung ist deutlich auf der Seite des Impfstoffs, wenn man sich anschaut, welche katastrophalen Folgen Covid-19 auch für jüngere Infizierte haben kann.” [.....] “Selbst, wenn der Fall des Arztes wirklich auf die Impfung zurückgehen würde, wäre das ein Fall unter jetzt schon vielen Millionen Geimpften. Dazu kommt, dass man solche Komplikationen wie diese im Normalfall medizinisch gut behandeln kann, und die Patienten überleben.” [.....] “Ja, wir sehen, dass alte Menschen viel schwerer krank werden als jüngere. Aber wir wissen nicht wirklich, woran das liegt.”
Wie kommt der Experte der Charité dazu, zu behaupten die Panikmache wäre Humbug, wo doch Prof. Matthes, der eben für die Charité !! die Zahlen erhebt, von einer vierzigfachen Untererfassung spricht? Das wären bei 70 Millionen Geimpften mehr als eine halbe Million Geschädigte… Mehr als ein Skandal, unfassbar.
@Lutz Herzer, es geht auch noch um anderes. Die Hochfinanz will wieder einmal alle Menschen in einer Datenbank zusammen fassen. Beispiel “American Breeders Association, Willet Hays, Eugenics Record Office, John Birch Society. Den weltweiten Gültigkeitsanspruch US-amerikanischer Eugenik betont 1912 der stellvertretende Landwirtschaftsminister und Initiator der American Breeders Association, Willet Hays, in seinem Artikel “Constructive Eugenics”. Jeder Erdenbürger soll eine elfstellige Kennummer zugeordnet werden. Aus diesem Code soll sich die Abstammung ablesen lassen; dazu kommen Daten für ein “genetisches Rating”.—Meldungen wie: “In Tilburg wollen sie jetzt allen Hunden DNA-Proben abnehmen, um Hundescheiße zuordnen zu können.” “2008 Police routinely arresting people to get DNA, inquiry claims” sind inzwischen normal. England hat schon eine umfassende DNA Datenbank und Deutschland zieht nun nach. Dazu gehören auch forensische Sprachproben und körperliche Vektordaten wie das Gesicht. “Corpus Delicti” Umbei SDI unter Ronald Reagan forderte das Militär eine Biowaffe die genselektiv arbeitet. Deutschlands Universitäten waren dabei, es gab riesen Alarm. Fauci, Drosten, Gates sind wohl auf dem Weg. Es sind aktuell die gleichen alten Kräfte, Gesinnungen am Wirken wie vor dem 1WK.
Ich habe mir die Anhörung “angetan” - nur weil ich wusste, dass Sie, Herr Dr. Frank, auch geladen waren. Mein Eindruck war: erschreckende Inkompetenz, Halbwissen, Nichtwissen, Arroganz der so genannten anderen Experten, von denen ich aber auch nichts anderes erwartet habe. Ihr Auftritt war dagegen: mutig gegen das Impfnarrativ, klar und sachkundig, mit der notwendigen Emotion, die ein Hausarzt haben sollte (!). Die Reaktion der “Schwurbelfraktionen” war erwartbar, denn oft schon suggerierten die Fragen, dass evidenzbasierte Antworten ausbleiben durften. Nach der Stunde dachte ich: “wir” sind auf dem Stand mitten in 2021, wissen nichts (wollen nichts wissen) und bedienen die Story “Impfen hilft uns aus der Pandemie” unbeirrt weiter, ungeachtet der inzwischen bereits auch im Mainstream angekommenen massiven Probleme mit diesem gentechnischen Experiment. Dass wir alle Versuchskaninchen sind, wird trotzig weiter ausgeblendet!
Wie eine typisch deutsche Talk Show. Alle gegen einen, Unfassbar, diese Arroganz,, dieses Verdrängen, der zum Teil drastischen Folgen… Ich beobachte das seit Beginn in meinem Umfeld, GsD ist dies ein Dokument der Zeitgeschichte… Für die unzähligen Betroffenen kein Trost, aber wenigstens eine Stimme der sie ernst nimmt… Besten Dank für ihren Einsatz Herr Dr. Frank, der sicherlich nicht nur an ihrer physischen Substanz nagt, und enorme Kraft fordern muss bei soviel widerlicher Ignoranz…
Sehr geehrter Herr Dr. Frank. 3xChapeau für ihren unermüdlichen Einsatz und ihr kompetentes Auftreten, auch vor dem Bundestagsausschuß. Mit freundlichen Grüssen aus Heidelberg!
Auch den Gesetzgeber können wir - natürlich rein bildlich betrachtet - als eine Art Impfstoff wahrnehmen. Angeblich dafür auserkoren, Schaden vom Volk abzuwenden und seinen Nutzen zu mehren, geschieht de facto eher das Gegenteil. Die Verabreichung genau dieses Vakzins wirkt sich nicht selten verhängnisvoll, oft sogar geradezu schädigend für die “Beschützten” aus. Ein immer wieder diagnostiziertes Krankeitsbild ist die Autoimmunität. Als einziger Vorteil dieses “Serums” kann angeführt werden, daß es lediglich eine zeitlich befristete Zulassung von vier Jahren besitzt und diese danach neu beschlossen werden muß - aber das ist eine reine Formsache und besitzt lediglich theoretischen Charakter.
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.