Ich schrieb, dass die Mehrzahl der Bundestagsabgeordneten intellektuell mit der Beantwortung der 16 Fragen überfordert sein dürfte. Und dies wird, davon bin ich überzeugt, dazu führen, dass es von den MdBs keine Antworten geben wird und auch die Fraktionen nicht und wenn, dann nur völlig unzureichend antworten werden.
Ich finde die Initiative gut. Ich habe noch nicht unterschrieben, weil die Frage 7 entweder grammatisch oder logisch fehlerhaft ist. Ich werde nur unterschreiben, wenn der Text eindeutig, verständlich und fehlerfrei ist. Weiterhin vermisse ich die dringende Forderung, in den zur Entscheidung verwendeten Veröffentlichungen von IPCC oder anderen Quellen, eine genaue Unterscheidung zwischen CO2 und CO2-Äquivalenten anderer Spurengase zu unterscheiden. Es ist unverantwortlich, einen Temperaturanstieg zu berechnen, der zu einemnicht unerheblichen Teil auf andere Ursachen zurückgeführt wird, dies aber als “CO2-Äquivalente” dem CO2 als Ursache zuzuordnen. Auf diese Ursachem wird naturgemäß eine Verminderung des CO2-Ausstoßes absolut keine Wirkung haben. Es gibt keine wissenschaftlichen Gründe, andere Ursachen zu verschleiern oder andere Namen für die Spurengase zu verwenden, die tatsächlich Ursace der Erwärmung sind.
Ich hab’ unterschrieben; allet bestens, allet Klärchen. Aber vielleicht doch eine Stilkritik mit Verbesserungsvorschlag. Sie schreiben: “Selbst bei Zugrundelegung der herrschenden CO2-Theorie würden sämtliche Klimamaßnahmen der USA, Chinas, der EU und der übrigen Welt, die von Anfang der 2000er Jahre bis 2030 etabliert worden sind und werden, etwa nach dem Pariser Klimaschutzabkommen, bei ihrer Fortsetzung über das ganze 21. Jahrhundert hinweg, den globalen Temperaturanstieg um lediglich etwa 0,17°C im Jahr 2100 verringern. Das ist offensichtlich irrelevant. Die zur Zweckerreichung eingesetzten Mittel vermögen den angestrebten Erfolg also nachweislich nicht zu erreichen. Dennoch verteuern sie die Lebenshaltungskosten, belasten die Landschaft, töten in erheblichem Maße Vögel wie Insekten und verschlechtern die Wettbewerbsfähigkeit energieintensiver Unternehmen.” - - - Ehh - warum nicht so formuliert: - - - All’ die Klimaschutzmaßnahmen von 2000 bis 2100 sollen den Temperaturanstieg um 0,17 Grad Celsius verringern. Die Kosten dafür betragen etliche tausend Milliarden Euro. Da ist aber die sinkende Wettbewerbsfähigkeit nicht eingerechnet. Auch die Umweltschäden der Erneuerbaren nicht bei Pflanzen, Tier und Mensch. Dies scheint uns insgesamt gesehen ein ganz erhebliches Missverhältnis zwischen Aufwand und Ertrag zu markieren.” - Eh voilá! Schachtelsatz-0lympiade adé.
Selbst wenn diese Aktion unmittelbar relativ folgenlos bleibt, was abzusehen ist, so ist sie doch wichtig, um in weiter Zukunft Fragen zu beantworten, die mit “Warum hat denn damals niemand…” beginnen: “Doch, es hat jemand…”. Ich danke daher den Initiatoren auch im Namen kommender Generationen für diese Möglichkeit, künftige Kollektivscham wenigstens ein bischen zu mildern.
Super Aktion, Frau Heinisch und Herr Gebel! Habe bereits am Donnerstag unterschrieben und werde es anderen weiter empfehlen.
Sie glauben nicht im Ernst, dass irgendeine Fraktion der Einheitspartei realistische und befriedigende Antworten auf auch nur eine dieser Fragen gibt? Da kommt maximal und bestenfalls das übliche Geschwurbel, immerhin werden mit diesen Fragestellungen tiefste religiöse Gefühle verletzt. An ehesten bin ich auf die Antworten der 12,5%-Opposition als zumindest teilweise letzte verbliebene Realisten gespannt.
SUPER AKTION! Leider dürfte die Mehrheit der Bundestagsabgeordneten vorallem Antonia Hofreiter und die Annalena Bockbär mit ihren Kobolden in den E-Batterien bei diesen Fragen intelektuell überfordert sein. Eigentlich ist es schon längst bewiesen das alle Modellrechnungen reine Scharlatanerie sind. Das Wetter und das Klima sind dem Deterministischen Chaos Prinzip unterworfen und macht das Verhalten von Systemen unvorhersagbar, obwohl es durch bekannte Bewegungsabläufe vorherbestimmt (= determiniert) ist. Denn kleine Anfangsstörungen verstärken sich hier mit Laufe der Zeit. Das Deterministische Chaos gehört zum Grundwissen in der Physik und da wären wir bei der Kanzlerin als angebliche Dr. Physikerin.
Der 4.Zielkonflikt ist resultierend aus Konflikt 1 und 2, die komplette Abhängigkeit der eigenen Volkswirtschaft von Staaten, die sich nicht an ökodiktatorischer Propaganda beteiligen und dessen Wirtschaft, Landwirtschaft, Handel, Bruttosozialprodukt und Gemeinwesen prosperieren. Die dadurch entstehenden innen- und außenpolitischen Folgen wären der 5.Zielkonflikt.
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.