Zähneknirschend nehme ich die Abbuchung meiner Zwangsgebühren zur Kenntnis. Ich bezahle für unerwünschte Gehirnwäsche auf nahezu allen Kanälen und unsäglichen Schrott, mit dem mich die sog. Öffentlich-Rechtlichen zu jeder Tages-und Nachtzeit beglücken möchten - was ich aber nicht zulasse. Ich habe einmal gelesen, dass diese von uns zwangsfinanzierten Sender einen Bildungsauftrag haben. Inzwischen unterscheiden sich die meisten kaum einen Deut von einem billigen privaten Schundsender und tragen zur gewollten Verblödung des Volkes ein erheliches Maß bei. Je verblödeter ein Volk, desto leichter läßt es sich manipulieren und regieren - das wusste und weiß jeder Diktator. Ein Diktator will, dass seine Untertanen dumm bleiben - ach wie gut, dass wir in Deutschland weise, kluge und sich den sie finanzierenden Steuerzahlern dankbar verbunden fühlenden Politiker*-innen haben, die alles - wirklich alles - für unser Wohl tun und eine kluge Bildungspolitik betreiben. - Da ich mich weigere, mich verdummen zu lassen und kritische Kommentare verfasse, hoffe ich, dass ich dennoch nicht in ein paar Jahren morgens um 3 Uhr abgeholt werde und mich im Knast Hoheneck oder sonstwo wiederfinde.
Der Worte sind genug gewechselt, alle Vergleiche, Karl-Eduard, Wahrheitsministerium, Staatsfunk, betreutes Denken, sind gezogen. Die Tat muss es sein: Wie vom Verein Genug GEZahlt e.V. gefordert, dem öffentlich-rechtlichen Rundfunk die Geschäftsgrundlage entziehen. Weg mit den Rundfunk-Staatsverträgen! Ich bin gern bereit, für die Sendungen, die ich sehen will, zu zahlen, per Abo, Flatrate, Einzelleistung, alles was heutzutage technisch möglich ist, und für die Sendung mit dem Claus und den Zirkus Zamperoni oder den Max mit den drei ttt dann eben nicht. (Sorry, geguttenbergt!)
Bitte helfen Sie mir - ich verstehe es nicht. Um gegen eine Gesetze missachtende Obrigkeit aufzustehen, muss man Widerstand leisten, auch wenn dies nur heisst den Rundfunkbeitrag nicht zu zahlen. Wenn alle, die sich her so vehement gegen diesen Staatsfunk aussprechen, die Zahlung verweigerten, koennten wohl kaum so viele Richterstellen und Gefaengnissplaetze geschaffen werden wie benoetigt. Widerstand ist nicht bequem! In anderen Diktaturen kostet er das Leben. Erkenntnis schuetzt vor Feigheit nicht.
Da ohne TV, bin schon seit 18 Jahren Radiohörer (SWR2 aus beruflichen Gründen)- bzw. ich war es. Ich habe es aufgegeben, da ich die belehrende Moderation zwischen den Nachrichten- oder Interviewbeiträgen nicht mehr ertrage. Besonders negativ fielen mir hier (sorry ist so) die Moderatorinnen auf. Schon in den Anmoderationen der kommenden Nachricht triefte die Stimme vor Ironie/Verachtung/Häme. Mein einziges Highlight waren Interviewpartner, die sich trotz permanentem Suggestivfragen-Bombardement standhaft weigerten, diesen Tonfall zu übernehmen und bei einer sachlichen Analyse blieben. Vielleicht mache ich irgendwann mal wieder einen Test, ob sich was zum Besseren verändert hat. Im Moment fehlt mir aber die Hoffnung. Ich informiere mich nur noch online und möglichst auf Websites die Verlinkungen zu Original-Tönen/Dokumenten bieten.
“Restle sieht Journalisten, die behaupten neutral zu sein, als Lügner an, weil niemand wirklich neutral sein könne.” Ich frage mich, wie Restle Polizeibeamte im Einsatz sieht, die zwangsläufig neutral und objektiv zu handeln haben. Oder zweifelt er an, dass diese Beamten es tun?
Herr Neuhof, Bert Brecht waren nur wenige Momente vergönnt, in denen er klar sehen konnte, sodass er die beste Zeit seines Lebens an eine gerechte Sache weggab, die bereits zuvor aber von Mördern und Dieben gekapert worden war und ausgebeutet wurde. Nur wegen seiner Genialität ist sein Nachlaß, bisher, universell und zeitlos genießbar. Mit der offensichtlich sehr einseitigen Unbestechlichkeit des von Herrn K. empfohlenen Kaufmanns aus ‘Die Kunst, nicht zu bestechen’ verhält es sich am Ende darum wie mit der akuten Parteilichkeit von Restle & Konsorten: “Herr K. lächelte eitel. ‘Von mir läßt er sich nicht bestechen’, sagte er.” (“Und ein langes Gelächter erscholl bei den seligen Göttern.”)
Wenn Restle wirklich Anwalt der Geschmähten wäre, müsste er eine für die AfD freundliche Berichterstattung vertreten. Tut er aber nicht. Selbst bei diesem Statement lügt er also.
Erst mal ist es zu begrüßen, dass diese Leute ehrlich zugeben, dass sie nicht neutral sind. Nicht ist gefährlicher als die Lüge, die öffentlich-rechtlichen oder Journalisten generell seien “neutral”. Denn dummerweise gibt es Menschen, die das glauben. Viel besser ist es, wenn jeder Journalist klar sagt, wo er steht. Wenn dann 90% sagen, sie sind links, dann kann man im Sinne des Auftrags der ÖR einfach die Hälfte rauswerfen und durch rechte ersetzen. Noch besser wäre es natürlich, die Journalisten durch Losverfahren aus der Bevölkerung zu bestimmen. Dann sind die Artikel vielleicht nicht so gut geschrieben, aber zumindest ist jede Meinung abgebildet.
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.