Peter Grimm / 11.11.2019 / 06:25 / Foto: Tina M. Ackerman / 65 / Seite ausdrucken

Lametta zur Halbzeitpause

Die – nach Umfragewerten – kleinste „Große Koalition“ die es je gab, hat – nach den Worten der Übergangs-SPD-Vorsitzenden Malu Dreyer – einen sozialpolitischen Meilenstein gesetzt. Das klingt gewaltig, beinahe so, als hätten die drei Parteivorsitzenden, die der Presse am Sonntagnachmittag ihren hart errungenen „Kompromiss“ zur Grundrente verkündeten, eine neue Rentenformel gefunden, mit der sich die Grundrechenarten auch über das Jahr 2030 hinaus austricksen lassen.

Aber die in der Wählergunst arg geschrumpften Großkoalitionäre hatten mitnichten die Herausforderung angepackt, dass das gegenwärtige Rentensystem den Wechsel der geburtenstärksten Jahrgänge von der Einzahler- auf die Empfängerseite in den nächsten gut zehn Jahren nicht überstehen kann. Nein, es ging – kaum einem Medienkonsumenten konnte es in den letzten Wochen entgangen sein – um die Grundrente, die alle bisherigen Grundsicherungsempfänger, die mehr als 35 Jahre rentenversicherungspflichtig gearbeitet haben, ab 2021 bekommen sollen. Mit jährlichen Mehrkosten aus dem Steuertopf von 1,5 Milliarden Euro kalkuliert die Bundesregierung an dieser Stelle. 1,5 Millionen Menschen sollen davon profitieren.

Bei 1,5 Millionen potenziellen Wählern kann – das muss man verstehen – bei Funktionären einer Partei, die dem Abgrund der Bedeutungslosigkeit Wahl für Wahl näher rückt, der nüchterne Verstand schon mal aussetzen. Und so forderte die SPD schon vor Monaten, dass es die aufgestockte Grundrente ohne Bedürftigkeitsprüfung geben solle. Die Christdemokraten sperrten sich und verwiesen allen Ernstes auf den Koalitionsvertrag, in dem von der Bedürftigkeit die Rede ist. Aber in den modernen Zeiten gilt das penible Einhalten von Verträgen ja als Kleinkrämerei von Ewiggestrigen, wenn man die geltenden Regeln doch für eine gute Sache über Bord werfen kann. Und ist nicht die bessere Bezahlung von alten Menschen, die ihr Leben lang gearbeitet haben und nicht für ein bisschen mehr Geld ihre Vermögensverhältnisse offenbaren wollen, eine solche gute Sache?

Zumal es um den Fortbestand der „Großen Koalition“ geht, denn bald – quasi in der Halbzeitpause – will die SPD ja bekanntlich über einen Ausstieg aus dem, bei der Basis weitgehend unbeliebten, Bündnis entscheiden. Die Regierungsmitglieder und viele Genossen in der Parteispitze wollen dies nicht, denn zum möglichen Amtsverlust droht bei eventueller Neuwahl ein weiterer Absturz in Richtung Bedeutungslosigkeit. Auch die großen Koalitionsbrüder und -schwestern fürchten die Wählerflucht, deshalb haben alle Beteiligten den beinahe zwanghaften Drang, die Halbzeitbilanz der kleinsten „Großen Koalition“ in den schönsten Farben zu malen.

Mitleidiges Einknicken

Bei der Verkündung des aktuellen Rentenkompromisses beeilten sich vor allem die Parteivorsitzenden von CSU und SPD, zu betonen, wie schön die Halbzeitbilanz mit dieser sozialpolitischen Meilensteinentscheidung abgerundet wird.

Was Kompromiss genannt wird, ist letztlich ein mitleidiges Einknicken der Christdemokraten vor der SPD-Forderung. Zwar solle das Einkommen eines Antragstellers geprüft werden, nicht aber die Bedürftigkeit. Und die Einkommensprüfung besteht offenbar im Wesentlichen aus einem Datenabgleich, den die Rentenversicherung mit den Finanzämtern durchzuführen hat. Darüber, ob die Rentenversicherung dies überhaupt vollumfänglich realisieren kann, wurden keine Angaben gemacht. Vielleicht hat einfach niemand diese Frage aufgeworfen.

Letztlich ist es auch egal, denn, wenn nicht geprüft werden kann, dann gilt noch viel mehr, dass sich die SPD zulasten des deutschen Beitrags- und Steuerzahlers auf ganzer Linie durchgesetzt hat. Dennoch ist es lächerlich, von einem sozialpolitischen Meilenstein zu sprechen, mit dem keines der Probleme angegangen wird, die das Rentensystem in seinen Grundfesten bedrohen. Es ist allenfalls ein Meilensteinchen für die direkten Nutznießer. Doch auch da haben sich die Genossen vielleicht nicht hinreichend Gedanken darüber gemacht, welches Signal sie mit der Forderung nach dem Verzicht auf die Bedürftigkeitsprüfung eigentlich aussenden. Diejenigen, die wirklich bedürftig sind, empfinden das Verfahren sicher als so lästig, wie man eben jeden bürokratischen Akt lästig findet. Traumatisierend dürfte er für die meisten allerdings nicht sein, denn wer so arm ist, der ist in Sachen Bedürftigkeitsnachweise bei Sozialbehörden zumeist schon abgehärtet und gestählt. Wirklichen Nutzen vom SPD-Kurs haben eigentlich vor allem diejenigen, die auf den Rentenaufschlag eben nicht angewiesen sind.

Und besonderen Charme hat die Botschaft, dass man vor zwei Jahren die Öffentlichkeit mit langwierigen und detailverliebten Koalitionsverhandlungen belästigt hat, weil doch dafür späterhin der Streit um die schon geregelten Details vermieden werde, um nun genau das über den Haufen zu werfen, nachdem man eine Detailfrage nutzt, um die Öffentlichkeit schon wieder mit langen Koalitionsgesprächen zu langweilen.

Allein schon wegen dieses nervtötenden Politikstils, sich pseudodramatisch lange an kleinkarierten Fragestellungen aufzuhalten und zu den großen Herausforderungen lieber nichts Konkretes verlauten zu lassen, möchte man darauf hoffen, dass die SPD-Parteitagsdelegierten im Dezember für ein Ende dieser Vorstellungen votieren.

Der Beitrag erschien auch hier auf sichtplatz.de

Foto: Tina M. Ackerman navy via Wikimedia Commons

Sie lesen gern Achgut.com?
Zeigen Sie Ihre Wertschätzung!

via Paypal via Direktüberweisung
Leserpost

netiquette:

Werner Pfetzing / 11.11.2019

Bei der Einkommensprüfung werden doch die Antragssteller ausgesiebt, die aufgrund ihrer (relativ) hohen Einkünfte keinen Anspruch auf die 10%ige Aufstockung haben. Dies gilt ab einem Einkommen von 1,251,—EUR bei einem Single. Ich denke, hier irrt die Achse. Viel problematischer ist, dass viele Migranten ein leistungsloses Transfereinkommen beziehen, dass vom Steuerzahler finanziert werden muss.

Peter Maier / 11.11.2019

Die Grundrente- ein weiterer Schritt auf dem Weg zum bedingungslosen Grundeinkommen- welches alsbald in Gerechtigkeitseinkommen umbenannt wird und somit signalisiert, dass von staatlicher Seite jedermann/jederfrau Gerechtigkeit widerfährt. Oh welch eine Freude Bürger eines solchen Staates zu sein.

Dr. Günter Crecelius / 11.11.2019

Ein Großteil der Misere mit Renten nach einem Berufsleben, von denen niemand leben kann und die unter dem Sozialhilfeniveau liegen, hat einen allen bekannten Namen, den aber niemand aussprechen will: Euro, und in dessen Gefolge Minilöhne, um die ‘Wettbewerbsfähigkeit der Industrie’ zu gewährleisten. Vor ein paar Tagen rechnete ein Experte vor, daß eine Chemielaborantin im rheinischen Chemierevier einen Monatslohn von 1500.-€ erhält, was nach 45 Jahren zu einer Rente von 700.-€ führt., zum Leben zu wenig und zum Sterben zu viel.  Mit einer vernünftigen Währung verdiente die Frau 3000 DM und erhielte eine Rente von mindestens 1400 DM., eine auskömmliche Rente. Und was die Wettbewerbsfähigkeit der deutschen Exportwirtschaft angeht: bei einem Target 2 Saldo von einer Billion heißt das, daß die Produkte im europäischen Handel verschenkt werden, denn daß die Targetsalden je ausgeglichen werden, glaubt kein vernünftiger Mensch. Und zum Verschenken deutscher Waren an unsere Partner braucht man Minilöhne und in deren Gefolge Minirenten, um die Verluste nicht ins Uferlose wachsen zu lassen.

elke popken / 11.11.2019

Malu-spd:” in erster Linie haben wir was für alleinerziehende Frauen getan, damit die versorgt sind ! ” also für Frauen, die selbst keine Ausbildung gemacht haben, dafür 4 kinder von zwei kerlen, die keinen unterhalt bezahlen und selbst von der “stütze” leben! Dieses falsche, ueberbordene sozialsystem hat formen angenommen, die für unsere Gesellschaft selbstmörderisch sind! Vor zwanzig Jahren interssierte es niemanden in der politik, ob die Menschenwürde verletzt wird, wenn einer faul diesen Staat ausnutzt und Eigenverantwortung ein Fremdwort ist. Jetzt sitzt der Staat soweit in der eigens angerührten sosse und fuerchtet von diesen nichtsnutzen den aufstand, das sie nicht mehr wissen, wie sie das umkehren sollen! Die Gruppe der arbeitenden Bevölkerung wird immer kleiner, diese Ungerechtigkeiten entwickeln sich immer mehr zum Pulverfass und Malu dreier versteht nicht warum!? Soll sie ihren Blick doch mal nach Frankreich richten!

Detlef Dechant / 11.11.2019

Ich bin kein Finanzpolitiker, erhebe aber den Anspruch, auch ein wenig logisch denken zu können. Die jetzt beschlossene Vermögenserhebung wird eine bedürftigkeitsprüfung gar nicht ersetzen. Schnell Vermögen und Nebeneinkünfte auf den Ppartner umgeschichtet oder die im Haushalt lebenden Kinder und schon gibt es aus dem Steuersäckel einen Zuschuss. Entscheidend für die Bedürftigkeit ist doch das Haushaltseinkommen. Und das ist typisch für die deutsche Politik. Überall wird nur an Schräubchen gedreht, jede kleine Anpassung oder Änderung schafft neue Grenzfälle, neue Ausnahmen, neue Ungerechtigkeiten, vor allem aber neue Gesetze, neue Regelungen, neue Auslegungen, neuen Streit. Und vor allem schafft es Arbeitsplätze in den Finanzämtern, den Prüfungsbehörden und mehr Arbeit und Einkommen bei Steuerberatern und Rechtsanwälten.  Es ist alles eine riesige Arbeitsbeschaffungsmaßnahme, die der produzierende Mittelstand bezahlen darf! Es wird immer davon geredet, dass die Betriebsprüfungen so viel Geld in die Taschen spülen und deshalb dort mehr Personal eingesetzt werden müsse. Schaut man einmal genauer hin, dass handelt es sich bei der übergroßen Mehrheit der Streitfälle nicht um Steuerbetrug, sondern um Auslegung von Gesetzen., die natürlich die Prüfer immer zugunsten der Finanzämter auslegen, was dann auch wieder zum Rechtsstreit führt. Warum ist es nicht möglich, jeden erwachsenen Bürger eine jährliche Vermögenserklärung fertigen zu lassen, anhand der dann tatsächlich festgestellt wird, wer welche Umverteilungs- oder Unterstützungszahlungen (Mietzuschuss, Kindergeld, Aufstockung etc) benötigt. Dies wird anschließend von einer einzigen Behörde mit den Steuern verechnet und ausgezahlt, bzw. eingefordert. Die Sozialämter, Kindergeldkassen etc. können aufgelöst werden und die Mitarbeiter können dem Produktionsprozess eingegliedert werden - und schon ist auch der Facharbeitermangel behoben. Die Politik muss dann nur noch die Gesetze verschlanken.

Claudius Pappe / 11.11.2019

Sorry, nehme alle meine Berechnungen zurück. Je mehr ich darüber lese, desto unübersichtlicher wird das Ganze. Schwimmende Übergangsregelungen (wie atmende Obergrenze für illegale Grenzübertreter) und 1250 Euro Einkommensgrenze usw. Hat man ” Das gute Rentengesetz ” nur wieder falsch kommuniziert ? Kein Journalist hat bisher die genauen Beschlüsse veröffentlicht. Wie immer-genau wie bei der Grundsteuer-nichts genaues weiß der Bürger-alles liegt im Nebel. Ja, wenn am Sonntag unter Stress und gesundheitsgefährdenden Bedingungen solche Gesetze bei Kaffee und Kuchen , Bier und Wodka, Koks und Crystel Meth (oder war Herr Beck nicht dabei ? ) beschlossen werden ,kann das Ergebnis nicht anders aussehen.

Moritz Cremer / 11.11.2019

Dieses ganze Palaver dient ausschliesslich dazu den Millionen Neubürgern auch noch die “Rente” leistungslos zuzuschanzen!!!...

b. stein / 11.11.2019

@Karin Brandl - Das Finanzamt kontrolliert die Rentner sehr wohl denn die Rentenkasse meldet getätigte Zahlungen. Da kann sich auch niemand wegducken. IN jedem Schreiben wird dem Rentenempfänger mitgeteilt, dass er sich um eine Steuererklärung kümmern bzw. dazu aufgefordert wird prüfen zu lassen ob er Steuern zahlen muss. muss. Ein Beispiel aus dem EM Rentenbereich: einem Dauererkrankten wird von der Rentenkasse nach langen Prüfungen, Gutachten, erfolglosen Rehas….z. B. am 1.1.2017 für 2 Jahre rückwirkend, also zum 1.1.2015, die Erwerbsminderungsrente zugesprochen - so muss derjenige für diese Jahre rückwirkend Einkommenssteuererklärungen abgeben und knallhart auch noch das erhaltene Krankengeld versteuern. Da gibts kein Mitleid.

Weitere anzeigen Leserbrief schreiben:

Leserbrief schreiben

Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.

Verwandte Themen
Peter Grimm / 02.05.2024 / 12:00 / 15

Rauchfreie Wahlhilfe vom Tabakkonzern

Rauchfrei Rauchen mit Tabak-Lobbyisten, die mit dem Aufruf zum „richtigen“ Wählen die Demokratie retten wollen. Wenn man in den letzten Jahrzehnten Medien konsumierte, so gab…/ mehr

Peter Grimm / 01.05.2024 / 06:00 / 52

Durchsicht: Grenzen der Ausgrenzung

Die AfD solle nicht mehr zum städtischen Gedenken an NS-Verbrechen eingeladen werden, forderten die Grünen im Leipziger Stadtrat, und sorgten für eine interessante Debatte. / mehr

Peter Grimm / 26.04.2024 / 12:00 / 37

Keine Kästner-Lesung für „Freie Wähler“

Zweimal wollten die Freien Wähler in Dresden eine Lesung aus Erich Kästners „Die Schule der Diktatoren“ veranstalten. Beide Male wurde sie untersagt. Eine bittere Realsatire.…/ mehr

Peter Grimm / 23.04.2024 / 06:05 / 94

Anleitung zum vorbeugenden Machtentzug

Was tun, wenn die AfD Wahlen gewinnt? Das Votum des Wählers akzeptieren? Oder vielleicht doch schnell noch mit ein paar Gesetzen dafür sorgen, dass sie…/ mehr

Peter Grimm / 12.04.2024 / 06:15 / 136

Kein Drama beim Höcke-Duell

Dass Thüringens CDU-Chef Mario Voigt mit seinem AfD-Pendant Björn Höcke in ein TV-Duell ging, sorgte für Aufsehen und Protest. Heraus kam eine ganz normale Fernsehsendung,…/ mehr

Peter Grimm / 11.04.2024 / 12:45 / 50

Die Rundfahrt eines Polizeibekannten

Der Irrwitz deutscher Asylpolitik zeigt sich zuweilen auch in absurden Geschichten aus dem Polizeibericht. Bei zu vielen Asylbewerbern drückt sich das Verhältnis zur Gesellschaft im…/ mehr

Peter Grimm / 09.04.2024 / 06:15 / 140

Droht eine Landesregierungs-Entmachtung nach AfD-Sieg?

Fünf Jahre nach dem „Rückgängigmachen“ einer Ministerpräsidentenwahl überlegen Juristen jetzt, wie man missliebige Landesregierungen mittels „Bundeszwang“ entmachten und zeitweise durch einen Staatskommissar ersetzen könnte. Sie…/ mehr

Peter Grimm / 03.04.2024 / 13:00 / 33

Wer darf Feindsender verbieten?

Wenn Israel das Gleiche tut wie EU und deutsche Bundesregierung zwei Jahre zuvor, dann ist selbige Bundesregierung plötzlich besorgt. Bei Doppelstandards ist Deutschland immer noch…/ mehr

Unsere Liste der Guten

Ob als Klimaleugner, Klugscheißer oder Betonköpfe tituliert, die Autoren der Achse des Guten lassen sich nicht darin beirren, mit unabhängigem Denken dem Mainstream der Angepassten etwas entgegenzusetzen. Wer macht mit? Hier
Autoren

Unerhört!

Warum senken so viele Menschen die Stimme, wenn sie ihre Meinung sagen? Wo darf in unserer bunten Republik noch bunt gedacht werden? Hier
Achgut.com