Eine „Tanja“ schrieb hier das folgende Gedicht :

Islam heißt Frieden / In Norden und Süden
In Westen und Osten / Solln die Waffen verrosten
Islam will nicht Kriege / Islam will nicht Lüge
Islam will den Frieden / überall und hienieden
Islam will den Frieden / Und Ihr fragt uns, wie denn
Durch Lieben und Beten / Das heilt uns von Nöten
Auf Allah wir hoffen / Unsre Herzen sind offen
Den Hass wir besiegen / Und alle, die kriegen

Durch Welten getrennte Denksysteme

Wenn unsereiner hört „Der Islam ist eine Religion des Friedens“ und „Alle Kriege, die im Namen des Islams geführt wurden, waren Verteidigungskriege“, dann schüttelt er zunächst einmal ungläubig den Kopf. Das kann doch nicht wahr sein. Für wie blöd halten uns die Muslime eigentlich? Wer hat denn nach und nach die Staaten Vorderasiens, des Maghreb und die iberische Halbinsel (al-Andalus) überfallen und dem Islam unterworfen? Und das alles innerhalb von 100 Jahren nach dem Tod des Religionsgründers Mohammed?

Beim Tod Mohammeds im Jahr 632 beschränkte sich das Gebiet des Islams auf Arabien (das heutige Saudi-Arabien), wenngleich bereits 629 ein islamisch-ara­bi­sches Heer in Palästina (was immer dieser Begriff exakt umfassen mag) eingefallen, dort aber von oströmischen und christlich-arabischen Verbänden geschlagen worden war. Allerdings folgte Mohammed folgendem göttlichen Auftrag: „Ich wurde angewiesen, die Menschen zu bekämpfen, bis sie bezeugen, dass es keinen Gott außer Gott gibt und Muhammad der Gesandte Gottes ist, bis sie das Gebet verrichten und die gesetzliche Abgabe bezahlen. Kommen sie diesen Forderungen nach, so sind ihr Leben und ihre Habe vor mir sicher. Sie unterstehen dann einzig dem Gesetz des Islams, und Gott wird sie richten.“ Mag der Prophet selbst diesen Auftrag vielleicht nur auf die Menschen Arabiens bezogen haben, seine Nachfolger verstanden ihn auf jeden Fall umfassender.

Im Jahr 732 – also 100 Jahre nach Mohammeds Tod – fand die bekannte Doppelschlacht bei Tours und Potiers statt, in der Karl Martell den arabisch-islamischen Vormarsch in Europa auf die Iberische Halbinsel zurückdrängte, von der die Muslime erst mehr als 700 Jahre später vertrieben wurden (am 2. Januar 1492 übergab der letzte Emir „Boabdil“ [von arabisch Abu Abd Allah = Vater des Diener Gottes] = Muhammad XII. Granada an die Reyes Católicos Fernando II de Aragón und Isabel I de Castilla).

Haus des Islam und Haus des Krieges

So lesen wir es in unseren Geschichtsbüchern, und so ist überwiegend unsere westliche (christliche) Sicht der Geschehnisse. Aus der Perspektive vieler Muslime stellt sich die Sache jedoch völlig anders dar. Die britisch-jüdische Autorin Bat Ye’or (Gisèle Littman) hat das so formuliert: „Der europäische Wissenschaftler und der muslimische Gläubige können dieselben Ereignisse beobachten, ohne jemals eine Einigkeit zu erreichen, denn sie bewegen sich in Denksystemen, die durch ganze Welten getrennt sind.“

Nach islamischem Verständnis ist die Welt zweigeteilt in das Haus des Islams (dar al-Islam) und das Haus des Krieges (dar al-Harb). Dieser Zustand ist aber nur ein vorübergehender; denn da der Islam die einzig wahre Religion ist und bereits vor der Offenbarung des Koran an Mohammed durch den Erzengel Gabriel (Gibril) existierte, ist jeder Muslim verpflichtet, nach seinen Kräften dazu beizutragen, den Islam in der ganzen Welt zu verbreiten. Dies geschieht in den verschiedenen Formen des „Dschihad“. Wenn dazu ein veritabler Krieg erforderlich ist, dann sind die Aggressoren die Nichtmuslime (Ungläubigen), welche sich der Islamisierung ihrer Völker entgegenstellen. „Insofern können Muslime in keinem Fall der Okkupation oder Unterdrückung schuldig werden“, schreibt Bat Ye’or, „weil Allah ihnen bereits die gesamte Welt zugeeignet hat.“ „Dschihad“, so hat Bassam Tibi es ausgedrückt, „entzieht sich jeder Kritik, weil er eine Pflicht zur Erfüllung des Willens Allahs darstellt.“

"Gönnt uns einen Voltaire"

Halten wir einen Augenblick inne. Christen sind es schon lange nicht mehr gewöhnt, Befehle Gottes wörtlich und so ernst zu nehmen, wie sie vermutlich gemeint sind. Abraham, Moses und andere Gestalten des Alten Testaments haben das noch getan. Auch wenn eine Aussage Gottes an sich völlig unmissverständlich ist, wird sie heute durch historische Interpretation dem Zeitverständnis angepasst. Die Bibel wird nicht als unmittelbare Offenbarung Gottes angesehen, sondern als sein Wort, das durch Menschen übermittelt wurde und deshalb geschichtlichem Wandel unterliegt. Deswegen werden Homosexuelle und Ehebrecher heute nicht mehr hingerichtet, sondern können sogar Außenminister oder Bundespräsident werden.

Der Koran dagegen wird als unmittelbare Offenbarung Allahs verstanden, an der weder Änderungen vorgenommen werden dürfen noch Kritik erlaubt ist: „Wenn Allah und sein Gesandter eine Angelegenheit beschlossen haben, dann steht es einem gläubigen Mann und einer gläubigen Frau nicht zu, in dieser Angelegenheit nach ihrem Verlangen eine Wahl zu haben“ (Sure 33, 36) – und einem Nichtmuslim (= Ungläubigen, Sure 24, 62) erst recht nicht. Natürlich gibt es gläubige Muslime, die das anders sehen. Aber das sind solche, die für sich persönlich die Aufklärung vorgenommen haben, deren der Islam nach der Ansicht etlicher Muslime dringend bedarf: „Lasst uns nicht im Stich – Gönnt uns einen Voltaire“ überschreibt zum Beispiel Ayaan Hirsi Ali ein Kapitel ihres Buches „Ich klage an. Plädoyer für die Befreiung der muslimischen Frauen“. Und die Muslimin Nahed Selim bekennt:

„Gläubige Menschen sind grundsätzlich nicht kritisch. Tiefgläubige Menschen akzeptieren ohne weiteres alles, was in einem Text steht. Sie analysieren nicht. Sie sind eher bereit, dem Text zu glauben, als ihrer eigenen Kritikfähigkeit zu vertrauen. Ich bin auch gläubig, bemühe mich aber um einen kritischen Glauben. Einen Glauben, der auch einer kritischen Analyse standhält. Vielleicht verlange ich damit zuviel von meinem Glauben. Wie auch immer – der Versuch lohnt sich“ („Nehmt den Männern den Koran! Für eine weibliche Interpretation des Islam“).

Auch die Alevitinen Serap Çileli und Seyran Ateş vertreten einen Islam, der Religion der Privatsphäre zuordnet und die Zwänge ablehnen, für die der Islam überwiegend steht (Geschlechtertrennung, Minderwertigkeit der Frau, Kopftuch, Verachtung und Bekämpfung der Ungläubigen, Verbot von Schweinefleisch und Alkohol, Fastengebot und anderes mehr). Nicht zu vergessen Lale Akgün, die zusammen mit anderen Gleichgesinnten die „Muslimische Gemeinde in Rheinland“ gegründet hat. Aber auch Männer wie Hamed Abdel-Samad gehören in diesen Zusammenhang, und natürlich gibt es noch eine Reihe weiterer.

Orthodoxe Muslime verstehen lernen

Fassen wir also zusammen: Auch bei den Muslimen gibt es „solche“ und „solche“. Wie alle Aussagen, muss man auch die von Muslimen interpretieren. Legt man dabei die eigenen Überzeugungen zugrunde, kommt man zwangsläufig zu anderen Ergebnissen, als wenn man die Auslegung auf der Basis islamischer Vorstellungen vornimmt. Allerdings kann die Aussage eines Muslims – wie die jedes anderen Menschen – auch schlichtweg falsch sein, weil er sich, den Islam oder eine von ihm vertretene Gruppe in ein gutes Licht setzen will.

Die Aussagen „Der Islam ist eine Religion des Friedens“ und „Alle Kriege, die im Namen des Islams geführt wurden, waren Verteidigungskriege“ sind aus westlicher Sicht einfach absurd. Nach islamischem Verständnis sind sie das nicht, wenn man orthodoxe Vorstellungen zugrunde legt. Liberale Muslime würden sie vermutlich ähnlich beurteilen wie wir, weil sie eben „westlich“ denken.

Dass wir den Gedankengang von orthodoxen Muslimen jetzt vielleicht besser verstehen, bedeutet natürlich nicht, dass wir ihn gutheißen. Dem Satz von Madame de Staël „Alles verstehen heißt alles verzeihen“ (« Tout comprendre c'est tout pardonner. ») habe ich noch nie zustimmen können. Vielmehr erkennen wir eventuell, dass es falsch ist, Muslime, die solches in tiefer Überzeugung von sich geben, zu kritisieren oder gar zu beschimpfen oder zu verspotten. Irgendjemand (Pufendorf?) hat einmal gesagt: Religion ist keine Frage des Verstandes und kann deshalb auch nicht mit Mitteln des Verstandes verteidigt oder bekämpft werden.

Allerdings erkennen wir auch, dass dem „Dialog der Religionen“ Grenzen gesetzt sind, weil aus orthodoxer muslimischer Sicht Glaubensinhalte nicht verhandelbar sind. Dass Papst Johannes Paul II. eine Koranausgabe nicht nur als Geschenk annahm, sondern das heilige Buch auch küsste, hat Muslime nach dem oben Gesagten nicht verwundert (und viele Christen sicher auch nicht). Umgekehrt wäre das für einen islamischen Geistlichen mit der Bibel völlig undenkbar. Es wäre eine Geste der Unterwerfung. Nur nebenbei: Genützt hat dem Papst dieses Appeasement nichts. Er ist nach muslimischer Auffassung trotzdem „als Gottloser“ gestorben.

Kein unbedachter Ausrutscher

Dass diese Geste des Papstes nicht etwa nur ein unbedachter Ausrutscher war, zeigen das Verhalten von Papst Benedikt XVI. nach seiner Regensburger Rede und das „Apostolische schreiben Evangelii Gaudium des Heiligen Vaters Papst Franziskus an die Bischöfe, an die Priester und Diakone,an die Personen geweihten Lebens  und an die christgläubigen Laien über die Verkündigung des Evangeliums in der Welt von heute“ vom November 2013. Dort heißt es zum Thema Islam:

„252. In dieser Zeit gewinnt die Beziehung zu den Angehörigen des Islam große Bedeutung, die heute in vielen Ländern christlicher Tradition besonders gegenwärtig sind und dort ihren Kult frei ausüben und in die Gesellschaft integriert leben können. Nie darf vergessen werden, dass sie » sich zum Glauben Abrahams bekennen und mit uns den einen Gott anbeten, den barmherzigen, der die Menschen am Jüngsten Tag richten wird. 

Die heiligen Schriften des Islam bewahren Teile der christlichen Lehre; Jesus Christus und Maria sind Gegenstand tiefer Verehrung, und es ist bewundernswert zu sehen, wie junge und alte Menschen, Frauen und Männer des Islams fähig sind, täglich dem Gebet Zeit zu widmen und an ihren religiösen Riten treu teilzunehmen. Zugleich sind viele von ihnen tief davon überzeugt, dass das eigene Leben in seiner Gesamtheit von Gott kommt und für Gott ist. Ebenso sehen sie die Notwendigkeit, ihm mit ethischem Einsatz und mit Barmherzigkeit gegenüber den Ärmsten zu antworten.

253. Um den Dialog mit dem Islam zu führen, ist eine entsprechende Bildung der Gesprächspartner unerlässlich, nicht nur damit sie fest und froh in ihrer eigenen Identität verwurzelt sind, sondern auch um fähig zu sein, die Werte der anderen anzuerkennen, die Sorgen zu verstehen, die ihren Forderungen zugrunde liegen, und die gemeinsamen Überzeugungen ans Licht zu bringen. Wir Christen müssten die islamischen Einwanderer, die in unsere Länder kommen, mit Zuneigung und Achtung aufnehmen, so wie wir hoffen und bitten, in den Ländern islamischer Tradition aufgenommen und geachtet zu werden. Bitte! Ich ersuche diese Länder demütig darum, in Anbetracht der Freiheit, welche die Angehörigen des Islam in den westlichen Ländern genießen, den Christen Freiheit zu gewährleisten, damit sie ihren Gottesdienst feiern und ihren Glauben leben können. Angesichts der Zwischenfälle eines gewalttätigen Fundamentalismus muss die Zuneigung zu den authentischen Anhängern des Islam uns dazu führen, gehässige Verallgemeinerungen zu vermeiden, denn der wahre Islam und eine angemessene Interpretation des Korans stehen jeder Gewalt entgegen.“

"Der Islam braucht Coco Chanel"

Da kann man mit Faust nur stöhnen: „Die Botschaft hör' ich wohl, allein mir fehlt der Glaube.“ Denn wie soll man zum Beispiel die folgenden Verse aus Sure 9 angemessen im Sinne des Stellvertreters Gottes auf Erden interpretieren?

„29. Kämpft gegen diejenigen von denen, welchen die Schrift gegeben wurde, die nicht an Allah und den Jüngsten Tag glauben, und die das nicht für verboten erklären, was Allah und Sein Gesandter für verboten erklärt haben, und die den wahren Glauben nicht als Glauben annehmen, bis sie Dschizja (die Steuer, die von Nichtmuslimen erhoben wird) aus der Hand in voller Unterwerfung entrichten.

30. Die Juden sagten: ‚Esra ist Allahs Sohn.’ Und die Nazarener sagten: ‚Der Messias (Jesus) ist Allahs Sohn.’ Das sind Worte aus ihren Mündern. Sie ahmen die Rede derer nach, die vordem ungläubig waren. Allahs Fluch über sie! [Andere Übersetzung: „Allah bekämpfe sie!“] Wie erdichten sie doch eine Lüge!

31. Sie haben nicht Allah sondern ihre Schriftgelehrten und Mönche und den Messias, den Sohn der Maria zu Herren angenommen. Und doch war ihnen geboten worden, allein Allah, den einzigen Gott anzubeten. Es gibt keinerlei Gott außer Allah. Er ist erhaben über das, was sie Ihm zur Seite stellen.“

Hamed Abdel-Samad hat zur Reformfähigkeit des Islam kürzlich gesagt: „Der Islam braucht keinen Martin Luther, sondern eine Coco Chanel.“ Wenn ich diese Äußerung richtig verstehe, läuft sie auf eine stärkere „Verweltlichung“ des Islam hinaus. Aber dazu werden wir demnächst mehr lesen, in Abdel-Samads im Mai erscheinenden Buch „Ist der Islam noch zu retten?“