Der Wirtschaftsminister ist ein typischer Vertreter des Informationsprekariats. Warum? Nun, da ist einmal seine fachliche Inkompetenz, die er überall darin erworben hat, wo es nicht um kindgerechte Wölfe geht. Also bei Pendlerpauschale, Insolvenz, Bonizahlungen, Völkerrecht ... Physik. Dann ist da seine romantische Sehnsucht nach Blackouts und solche Leute kann man leider nicht mit einem einleuchtenden Argument hinter der Fichte hervorlocken, das verschreckt sie nur. Außerdem machen sich bei ihm die negativen Folgen einer Spielsucht bemerkbar: Er setzte alles auf Experten mit der gleichen Meinung, Fachleute mit anderen Meinungen kann er sich jetzt nicht mehr leisten. Also müsste er von denen kostenlosen Rat annehmen, aber da er eher von Hühnern, Schweinen, Kühen kommt, gilt für ihn die alte Bauernregel, daß eine Medizin nichts taugen kann, die es für umme gibt. Was für ein Dilemma!
Leider ist bei den Professoren noch nicht angekommen das man Klima nicht schützen kann. Daß CO2 als Sprurengas mit 4 Molekülen auf 10000 Luftmoleküle kommt, ist offensichtlich auch noch unbekannt. Ansonsten ist die Petition natürlich ein guter Gedanke. Besser wäre allerdings, den Rücktritt der Regierung zu fordern, sozusagen als ersten Schritt.
“... und bremst – zusammen mit anhaltender Kohleverstromung – den internationalen Klimaschutz ...” Die Autorin soll mir bitte mal erklären warum ich eine Huldigung an die grünen Khmer unterschreiben sollte. Jeder macht sich halt so gut lächerlich wie er kann. Ein weiteres Beispiel dafür warum Konservative die ewigen Verlierer sind.
Petition zeichnen?......Grüne wählen, den kommenden Bürgerkrieg überleben und in 4-5 Jahren, wenn das 4.Reich Geschichte ist, den Neuaufbau wagen.
Sehr schön, alles richtig, vielen Dank aber nur unnütz. Argumente und Petitionen sind genug ausgetauscht, es muss erst richtig wehtun, sonst ändert sich in diesem Irrenhaus nichts. ...
An alle, die darauf spekulieren, mittels LNG das Pipelinegas zu ersetzen: Es wird nicht funktionieren. Warum: Weil es die über 30 Tanker nicht gibt, die Terminals auch nicht, die Lieferanten auch nicht, die man dazu bräuchte, und weil niemand sie bauen wird, um damit ein Land zu beliefern, das erklärt, demnächst nichts mehr zu brauchen, wegen der Erneuerbaren, Sie wissen schon, und am Beispiel Rußland gezeigt hat, daß es bestehende Verträge politisch zu unterlaufen versteht, wenn es opportun erscheint. Solche Investitionen amortisieren sich über mindestens 20 Jahre, zu lange für eine “Brückentechnologie”, fürchte ich. Lohnt sich nicht.
Herr Lucht, ich finde, man darf sowohl den Begriff Atomkraftwerk wie Kernkraftwerk für eine Strom generierende Nuklearanlage verwenden, solange man dann auch Kohle- oder Gaskraftwerke korrekt als Molekülkraftwerke, aber nicht als Atomkraftwerke bezeichnet. Der Kernwaffe ist es ja auch nicht peinlich, Atomsprengkopf genannt zu werden.
Ich möchte zwar eine sichere Energieversorgung und bin unbedingt für den Weiterbetrieb und den Neubau von modernen Kernkraftwerken, aber eine Petition zu unterzeichnen, die dies fordert, um den Klimawandel zu beeinflussen, enthält das implizite Zugeständnis, daß man mithilfe der Dosierung des CO2-Anteils der Atmosphäre darauf Einfluß nehmen könne. Das bestreite ich entschieden. Und ich bin der Ansicht, daß es gut für uns ist, wenn der CO2-Gehalt steigt, weil dann die Wüsten schrumpfen. Schließlich wurden solche gigantischen Mengen davon dem natürlichen Kreislauf durch Einlagerung entzogen, daß schließlich die Mangellage das Pflanzenwachstum ausbremste. Da ist noch deutlich Luft nach oben.
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.