Die Wirklichkeit ist völlig irrelevant. Entscheidend ist, was man davon wahrzunehmen bereit ist. Es gibt ja unglaubliche Geschichten von massiver Wirklichkeitsverkennung bis in den eigenen Tod…Ich möchte daran erinnern, dass die letzten Endsieggläubigen erst im Mai 1945 kuriert wurden, da konnten sie schon seit Jahren die ständig länger werdenden Verlustlisten und Todesanzeigen in der Zeitung lesen, wenn sie jede zweite Nacht im Luftschutzbunker saßen und draußen die Stadt brannte, da hatten sie schon seit Monaten bei jedem Tieffliegerangriff im Straßengraben gelegen, und konnten seit Wochen den Geschützdonner der Front näherkommen hören. Es half alles nichts, treudoof wurde auf die versprochenen Wunderwaffen gewartet. Es wird ja rechterseits gewitzelt, dass die Gutmenschen spätestens dann von ihrer Naivität befreit werden, wenn sie ihre finale Halsrasur erhalten. Ich bezweifle das inzwischen.
Wir verzeichnen (geistige) Zustände wie in der DDR. Auch gibt es schon Haupt- und nebenberufliche Schnüffler, welche über das politisch erlaubte Denken der Bürger wachen. Wer aus der Reihe tanzt (und erwischt wird) der wird politisch korrekt und nach allen Regeln der Kunst “zersetzt” .. sprich .. sein soziales Leben wird zerstört. Der eklatante Unterschied zur DDR ist .. die DDR hatte ein westdeutsches Konterpart. Ein Land selber Sprache von dem der gebeutelte DDR-Denk-Abweichler zumindest träumen konnte .. in besonderen Fällen gelang dorthin sogar die Flucht. Eine Ersatz-Heimat. Heute gibt es kein Land mehr von dem der Denk-Abweichler träumen kann. Keine Heimat eigener Sprache zu der er flüchten könnte. Was heute bleibt ist die Emigration. Der eigenen Heimat (im deutschesten aller Sinne nämlich der deutschen Sprache) Lebewohl sagen und die Koffer packen. Gehen. Abstimmung mit den Füßen. Dies Land ist nicht mehr mein, dein, euer Land. Das hat irgendwann nach 2015 die Existenz eingestellt. Es ist sang und klanglos verschwunden. Keine unter Kanonendonner einstürzenden Mauern, kein Bombergetöse in den Himmeln, keine fremden Armeen in den Straßen. Mehr wie ein Smartphone bei dem der letzte Ladebalken verblasst. Einfach weg. Was bleibt ist .. für die die es noch können .. zu gehen. Sich eine neue Heimat suchen. Es hat etwas von 1848. Für die 48er der gescheiterten deutschen Revolution gab es auch keine Heimat mehr. Sie emigrierten. Sie assimilierten sich wo immer sie landeten und verschwanden als homogene Gruppe. Ich glaube, das ist es was der Michel schon immer am besten konnte. Verschwinden.
Ja es wird wenn es zum Kollaps der Systeme durch die zerstörerische Migrationspolitik unserer Bundesregierung mit Hauptakteurin Angela Merkel kommt wieder allerhand Wendehälse geben. Diese leugnen dann alle Beteiligung und streiten jegliches zutun selbst strikt ab . Das sind dann die gleichen Leute in der Politik , die immer schon den Ball flach halten , für nichts dafür und für nichts dagegen waren, die stillen ängstlichen, unterdrückten und machtlosen Mitläufer ! Genau so zeigt es die Geschichte immer wieder , nach Ende de 2. WK war auch keiner dabei und in der NSDAP und beim Untergang der DDR waren alle SED Bonzen , plötzlich alle Bürgerrechtler gewesen !
Mittlerweile bin ich aber überzeugt - dass die kritische Masse längst erreicht ist. Viele von uns kennen den Spruch, „Was können wir schon ändern, denn die da oben machen doch sowieso, was sie wollen.“ Dahinter steckt der weit verbreitete Glaubenssatz, dass ein Einzelner sowieso nichts am Zustand der Gesellschaft verändern kann und das soll aus Sicht der Eliten auch zukünftig so bleiben. Jedoch ist mittlerweile bekannt, dass eine verhältnismäßig geringe Anzahl von nur 20 Prozent der Bevölkerung sogar in der Lage sein kann, eine Verhaltensänderung aller anderen bewirken zu können (Pareto Prinzip). Jüngste Forschungen gehen sogar davon aus, dass der Prozentsatz noch geringer ist und bei etwa 10 Prozent liegt. Dies bedeutet, um eine Meinung oder ein neues Paradigma zu etablieren, reicht eine verhältnismäßig kleine Gruppe von Menschen aus. Diese wird auch als sogenannte „kritische Masse“ bezeichnet. Und dort sind wir heute als denkende Menschen angekommen, wir müssen nur weiter stark bleiben - „Sobald sich der Geist eines Menschen einen neuen Horizont erschlossen hat, kehrt er nie mehr in seinen vorherigen Zustand zurück.“ Oliver Wendell Holmes Sr. (amerikanischer Arzt und Schriftsteller) (1809-1894) - Ich bin zuversichtlich.
Ein Aufenthalt am Bahnhof und Bahnsteig in einer Großstadt könnte die Augen öffnen, aber das Beharrungsvermögen des “Michels” ist immens. In der Tat gibt es Freunde und Bekannte/Verwandte, mit denen man über “diese Dinge” nicht mehr redet, oder wenn man zuviel darüber geredet hat wohl gar nicht mehr redet, Ende der sozialen Beziehung. Mit einigen kann man es, Konvertiten” sind aber eine Seltenheit. Ich fand diesen Slogan “Wir sind mehr” in Chemnitz geradezu als Offenbarung: Da gingen die Argumente nun völlig aus. Man tönte laut “dagegen”, und erklärte den Osten wieder mal zum Land der Naturbraunen. Angesichts der Missstände, denen man sich nur mit Gewalt völlig verschließen kann, langsam dämmert es auch ein paar schläfrigen Michels, möchte ich dazu sagen: “Die werden weniger”. Aber die Gewalt scheint auf neue Höhepunkte hin zu steuern, die Dämonisierung der angeblich so gefährlichen, rechten und brutalen nicht-systemkonformen Gegner der Migrationspolitik manifestiert sich langsam nicht nur in physischen Angriffen auf Büros, Wohnhäuser, immer öfter wird die Person selbst angegriffen. Aber wie ich gerade gelesen habe, Herr Magnitz ist wohl von selbst umgefallen und war zu dumm, richtig zu fallen.
Historische Sünden? Schuld kann nur durch tätiges Handeln einer natürlichen Person, eines lebenden Menschen entstehen, der dem allgemeinen Sprachgebrauch zufolge als Täter bezeichnet. Schuld ist also immer gebunden an Handlung oder Unterlassung eines Menschen. Sie entsteht, wenn dadurch anderen Schaden zufügt. Die schädigende Handlung ist die unmittelbare Verknüpfung zwischen Täter und Betroffenem, zwischen Täter und Opfer. Sie ist somit unabdingbare Voraussetzung für Schuldentstehung. Daran gemessen entbehrt die Erhebung des Schuldvorwurfs gegen Unbeteiligte jeder moralischen und rechtlichen Grundlage. Der Begriff “Kollektivschuld” ist deshalb eine Sinnwidrigkeit, ein Widerspruch in sich, ein innerer Widerspruch. Der Begriff “Kollektivschuld” enthält zwei sich logisch widersprechende Aussagen, nämlich die zulässige Schuldzuweisung an die Täter im beschuldigten Kollektiv und zugleich die unzulässige Beschuldigung Unbeteiligter. Anders betrachtet und ausgedrückt: Der Begriff “Schuld” verneint die Zulässigkeit des Schuldvorwurfs gegenüber Unbeteiligten, der Zusatz “Kollektiv” führt zu ihrer Bejahung. Wer das Wort Kollektivschuld benutzt, bejaht und verneint ein und dieselbe Sache in einem Atemzug. Das ist ein klarer Verstoß gegen Prinzipien der formalen Logik und steht im Gegensatz zum “Satz vom Widerspruch”, nach dem eine Sache nicht gleichzeitig wahr und unwahr sein kann. In logischer Konsequenz dessen wird z.B. im Strafrecht auch nicht von Kollektivschuld gesprochen, sondern von einer gemeinschaftlich begangenen Straftat, wenn mehrere Täter an ihr beteiligt waren und die Schuldzuweisung erfolgt, ebenfalls in Konsequenz der dargelegten Voraussetzungen, individuell nach dem Grad der Beteiligung. Es mag aber eine gefühlte Kollektivschuld geben in Deutschland, dies aber ist das Ergebnis einer Massenmanipulation oder Indoktrination auf der Grundlage von Tatsachenverfälschung. Aber es wird noch schlimmer werden, Stichwort ,,micro-targeting”.
Aber Herr/Frau Putzer, was sie meinen kann nur ein Staat aber nicht NGO’s oder planlose Einzelpersonen. Dieses Szenario sehe ich also definitiv nicht. Ganz im Gegenteil. Kein Generalstreik wie in Polen 1980, eher eine wirtschaftliche und soziale Verbesserung und politische Stabilität (unter Frau Merkel natürlich). Achja, und der SPD gehts dann auch wieder wesentlich besser. Wollen wir wetten?
“Opportunismus, Feigheit und eine fast grenzenlose Naivität” Sie treffen den Nagel auf den Kopf. Das angerichtete Desaster wäre leichter zu ertragen wenn ein finsterer Masterplan dahinter stecken würde. Aber leider nein, es geschah und geschieht alles aus “grenzenloser Naivität”.
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.