Herr Gerhard SCHMIDT, woher wissen sie das so genau ? Leben sie da ? Ich schon. Und wenn ein Land “primitiv und kriminell” ist , , dann ist das Deutschland !
Herr Bonhorst bringt etwas Abwechslung in das Einerlei der Achse. ;-)
Seien wir ehrlich, die durch und durch feindselige Brüssel EU tut alles um Öl ins nordirische (und schottische) Feuer zu gießen. Brüssel hat vor das Königreich zu spalten. Gott behüte, der Brexit würde ein Erfolg. Man stelle sich nur das nachfolgende Desastser vor. Der Brexit wird ein Erfolg und das UK geht nicht wunschgemäß unter (trotz aller Brüssel-Torpedos). Die US verlieren nach und nach das Interesse am maroden antiamerikanischen Europa (mit Ausnahme des UK) , zudem machen ihnen im Pazifik die Chinesen Sorgen, weshalb sich militärisch und wirtschaftlich ihr Fokus dorthin richtet. Zudem haben sie genug Öl um auf den Nahen Osten zu pfeifen. (mit möglichen Konsequenzen für Europa =Terror, Bürger-/Kriege, Flüchtlinge etc) DIe EU steuert aufgrund Subventionspolitik und Geldschwemme in den Crash. Die vernünftigen Nettozahler schauen über den Kanal ins neue Steuerparadies. Das UK hat gute Vorraussetzungen. Chef im Commonwealth, 2 . größter Bankensektor der Welt, 2 größte Musik-+ Film-+ Medienindustrie, hervorragende Privatschulen, Iniversitäten & Forschungseinrichtungen, ein unerpressbares Bankgeheimnis. Die nördlichehn Nettozahler haben irgendwann keine Lust mehr für die Südländer ihre Kinder & Kindeskinder in den Schuldturm zu schicken. Zudem frißt in Sichtweite der russische Bär scheibchenweise die Ukraine. Sehr schnell suchen dann die baltischen Staaten den Schutz unter dem britischen Atomschirm. Frankreichs maroder Staat & Armee hängt am zunehmend leeren Berliner Tropf (bietet also keine Alternative), und die Bundeswehr fast existiert nicht. Wenn aber die Balten sich gen England wenden, dann sind die Polen und Ungarn sofort dabei. Selbst Schweden überlegt seine Neutralität aufzugeben. Gehen die Polen und die Schweden, gehen auch die Dänen und Niederländer. .. tja .. und dann geht das Licht aus. Aber das ist reine Spekulation. Niemand hat vor England als warnendes Beispiel zu steinigen, auf das kein Anderer deren Beispiel folgt.
Was soll das Herr Bonhorst? Sie schreiben sich im Kopf und Kragen, aber das macht bei Ihnen auch schon nix mehr aus…
Ich möchte dem Autor mal diese Frage stellen: sollen Terroristen mit ihrem Terror Erfolg haben? Sollen Staaten erpressbar sein? Genau das ist das Problem mit den Iren, und nur mit den Iren. In Europa sind über viele Jahrhunderte Grenzen verschoben worden, mal mit einer “ethnischen” Säuberung, mal blieben zumindest Teile der besiegten Bevölkerung als neue Bürger des Siegerstaates in der Heimat. Zwei Beispiele: Gotland, wie auch Südschweden, waren teilweise über Jahrhunderte unter dänischer Herrschaft. Aber letztendlich werden die natürlichen Grenzen, allen Voran Meeresgrenzen, akzeptiert. Und so ist Malmö nun schwedisch und Kopenhagen liegt in Sichtweise von Schweden, nur durch ein bisschen Wasser getrennt. Aber noch viel vergleichbarer ist die Grenze zwischen Südtirol und Tirol. Südtirol gehört sogar zu einem anderen Sprach- und Kulturraum: nämlich zu Italien. Und obwohl die Südtiroler niemand gefragt hat, damals 1919, sind sie kaum terroristisch tätig geworden. Sie sind in ihrer alten Heimat geblieben und haben sich in ihr Schicksal, genannt Entscheidungen der Geschichte gefügt - und noch lange vor Schengen!!!! Nein, die Iren meinen, als Inselvolk wie die Engländer, dass nur das Meer als Grenze akzeptiert wird. Was für ein rückständiges Verhalten, als ob nicht auch Landgrenzen Friedensgrenzen sein können, wie das Beispiel Südtirol und Tirol zeigt (oder auch Bornholm, dänisch, obwohl vor der schwedischen Küste liegend). Die Iren haben einen Friedensvertrag von 1921 unterschrieben und damals mehrheitlich akzeptiert, dass in den nordirischen Landkreisen die Mehrheit der dort lebenden Bürger damals für den Verbleib bei England stimmten. Diese Abstimmung von damals, die die irisch-katholische Seite im Nordirland verlor, hat die Minderheit, haben die Verlierer nicht akzeptiert. Ist der Autor ernsthaft der Meinung, dass der Terror siegen soll? Von wem ging der Terror aus? Wer hat ständig Bomben gebastelt und sogar in London platziert? Akzeptiert endlich 1921!
Ich kann es mir nicht verkneifen, der ganze Artikel hört sich so an wie: “Klein Edith ist beleidigt, weil der böse Boris nicht mehr mir ihr spielen will”. Sie täuschen sich, ebenso wie die gesamte andere Kartell-Presse in Deutschland. Für mich ist B. Johnson ein hochintelligenter Premier. Wollte Gott, wir hätten so ein Parlament, das wirklich debattiert und so einen Premier.
Herr Bonhorst ist halt Herr Bonhorst! Warum sollte er seine Meinung ändern? Läuft doch, oder? MfG
Bring me my bow of burning gold! / Bring me my arrows of desire! / Bring me my spear: o clouds unfold! / Bring me my chariots of fire! / I will not cease from mental fight; / Nor shall my sword sleep in my hand… Will sagen: Die kommen da schon durch, die Engländer. Ich mach mir deutlich mehr Sorgen um die Deutschen.
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.