Unsere Qualitätsmedien sehe und lese ich nicht mehr. Aber aus allem, was man in den alternativen Medien liest und wenn man sich auch anderweitig informiert, kann man nur sagen: Es ist keine Lückenpresse mehr, sondern eine hochentwickelte und hochbezahlte Lügenpresse.
Das zugrundeliegende Prinzip scheint zu lauten: „den Eindruck erwecken, als ob ...“ Als ob etwas erwiesen sei, als ob eigentlich ALLE dafür wären, als ob nur Dumme dieses nicht einsehen würden, als ob eine eindeutige Mehrheit (von Gebildeten und Experten) für etwas sei, als ob ein dringender Handlungsbedarf bestünde, als ob alles doch alles gar keiner Frage mehr unterliege, als ob etwas der endgültigen und absoluten Wahrheit entspreche. Dieses „als ob-Prinzip“ gilt für alle linksgrünen Projekte. Beeinflussung ist alles. Medien verbreiteten die jeweiligen Wahrheiten.
Das Interessante daran ist: Das Ganze ist im Wesentlichen nicht direkt gelogen, denn auch Verwaltungs- und Politikwissenschaftler sind Wissenschaftler. Sollte das ganze Ding mal irgendwann komplett platzen, wird kein Verantwortlicher zu finden sein, weil selten überhaupt klar auszumachen ist, wieviel von irgendwelchen Aussagen überhaupt von Wissenschaftlern, von Politikern oder dem Propagandaapparat selbst kommt. Ganz klare und eindeutige Lügen werden kaum zu finden sein; zumindest hat sich jeder ein Hintertürchen offen gehalten oder etwas nicht ganz eindeutig formuliert. So hat ja gar kein Wissenschaftler gesagt, dass die Arktis abschmelzen würde, sondern nur das arktische Meereis, und die Begriffe “arktisch” und “Meereis” sind dabei sicher auch nochmal diskutabel. Und hat nicht das IPCC selbst mal geschrieben, dass die Klimaentwicklung gar nicht vorhersagbar sei? In diesem ganzen Sumpf je einen Verantwortlichen zu finden, wird dem Versuch gleichen, einen Pudding an die Wand zu nageln. Schuld an allem wird wahrscheinlich irgendwann Greta gewesen sein.
Diese ernüchternde Auswertung der 97-prozentigen Freakliste belegt nun zum x-ten Mal erneut die Künstlichkeit und Unglaubwürdigkeit der gesamten CO2-Veranstaltung. Herr Dellwo, hatten Sie die Auswertung auch auf Freakbook gepostet? Weil Ihre Seite jetzt gesperrt ist! Bepreist und betankt dafür sei das Climate Child, Amen.
So schön wie im Merkelismus wurden die Leute nicht mal bei den Nazis und den Roten verarscht. Auch die Dreistigkeit hat eine völlig neue Qualität erreicht. Von der Vielfalt der Themen, die man uns völlig verdreht unterjubelt ganz zu schweigen. Umso größer wird der Knall werden, wenn das Lügengebäude irgendwann zusammenbricht.
Das ist öffentlich-rechtlicher Rundfunk: Fake-News verbreiten, die Fakten checken dann später andere. Andererseits: Je absurder sie es treiben, umso mehr Leute kommen wahrscheinlich dahinter, dass sie belogen werden. Nur geht das viel zu langsam, auch wenn ich allmählich wahrnehme, dass das Klima-Getröte den Leuten immer mehr am Allerwertesten vorbeigeht. Die haben nämlich andere Sorgen, reale - und die hören bei der Stromrechnung lange noch nicht auf. Bis alle aufgewacht sind, haben aber vermutlich bereits die Grünen “bundespolitisch Verantwortung übernommen”...
Die Originalliste ist für mich nicht aufrufbar, zumindest nicht über die HP. Dort steht: “During our original signature screening process, we attempted to remove all signatures that appeared to be invalid. Although, a few invalid ones were missed. We are thoroughly reviewing the full list at the moment and will make further updates if required….. The collection of signatures for this project is currently closed.” Also erst das mediale Triumphgeheul und dann die Prüfung. Das nennt sich mal saubere Methodik! Aber wen wundert das? Auch die 99-Prozentliste der “scientists for future” enthielt ähnliche Kapazunder. Bei einer kleinen Stichprobe beim Buchstaben “Z” fand ich innerhalb von fünf Minuten eine Professorin für künstlerische Photographie, eine Akustikerin und eine Ärztin mit einem Faible für Homöopathie - Globuli Warming sozusagen.
Das erinnert doch sehr an das Scherz-Lied „Die Wissenschaft hat festgestellt, festgestellt, festgestellt…“! Warum ist mir nicht zum Lachen?
Leserbrief schreiben
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.
