Vera Lengsfeld / 04.05.2016 / 14:00 / Foto: Ramon Velasquez / 3 / Seite ausdrucken

Die Hate Speech-Politesse, die auf dem linken Auge blind ist

IM "Victoria", mit Klarnamen Anetta Kahane, ist Vorstandsvorsitzende der Amadeu Antonio Stiftung, die jetzt angekündigt hat, mit juristischen Mitteln gegen eine „rechtsextreme Bedrohungskampagne“... „in die Offensive“ zu gehen. Schaut man sich die Presseerklärung der Stiftung an, will sie aktiv werden, weil erstmals gegen sie Methoden zum Einsatz kamen, deren sich einige Kooperationspartner der Stiftung seit Jahren bedienen. Da werden tägliche Hetze im Internet und Hassmails beklagt, die allerdings seit Jahren in ganz ähnlicher Form von linksextremistischen Gruppen  gegen Andersdenkende praktiziert werden. Die Hassartikel, die auf linksextremistischen Plattformen wie Indymedia regelmäßig publiziert werden, darunter verklausulierte Mordaufrufe, werden von der Stiftung ignoriert. Jüngst erschien auf Indymedia folgender Wunsch: „Wenn wir diese 2000 Menschen beseitigt haben, (gemeint sind die Parteitagsteilnehmer der AfD) dann können wir endlich in Frieden leben.“ Protest seitens der Stiftung? Fehlanzeige.

Empfindlich in eigener Sache, ignorant wenn es andere trifft

Sie moniert dagegen, dass der Eingang ihres Hauses mit einem Absperrband und der Warnung versehen wurde: „Hier betreten Sie den Überwachungsstaat“, ergänzt durch das Logo des MfS. Da müssen AfD-Politiker ganz anderes aushalten. Deren Büros oder Wohnhäuser werden beschmiert, mit Farbbeuteln beworfen, ihre Autos angezündet. Solche Gewaltangriffe werden von der Amadeu Antonio Stiftung mit Schweigen übergangen. Sehr empfindlich reagiert sie dagegen auf ein Bild des Stiftungsteams mit einem Link zur Namensliste auf einer Facebook-Seite. Wenn man wisse, wo Team-Mitglieder wohnten, „ergebe sich alles weiter von selbst.“ Das ist natürlich unerträglich.

Leider sind auch hier die Linksextremen längst weiter. Ergänzend zur Veröffentlichung der Namen und Adressen aller AfD- Parteitagsteilnehmer wurde eine interaktive Google-Karte ins Netz gestellt. Mit einer Stecknadel wird der jeweilige Wohnort markiert. Die Karte reicht bis Asien. Man kann bis auf lokale Straßenebenen  zoomen und dann die einzelnen Pins anklicken - es erschienen dann Angaben wie Name, Adresse, Telefonnummer der Betroffenen. Jeder Linksextreme kann sich so über das in seiner Nähe wohnende AfD- Mitglied informieren und seine Maßnahmen ergreifen. Linksextremistische „Hausbesuche“ sind seit Jahren gang und gäbe.

Was die Stiftung nicht versteht: Wenn solche Mittel im „Kampf gegen Rechts“ mit klammheimlicher Freude geduldet werden, muss man sich nicht wundern, wenn sie früher oder später von dort kopiert werden. Sie hat sich selbst verschuldet in die Rolle des Zauberlehrlings begeben, der die Geister, die er rief, nun in Aktion gegen sich selbst erlebt.

Wer löscht und wer bestimmt die Kriterien?

Was beinhaltet die „aktuelle Diffamierungsstrategie“, die von der Stiftung beklagt wird? Die Kritiker, so heißt es, werfen ihr vor, „im Auftrag von Bundesjustizminister Maas Facebook und andere soziale Netzwerke“ zu „zensieren und durch Löschen aktiv die Meinungsfreiheit“ einzuschränken. Besonders „aggressiv“ würde dabei auf die IM-Vergangenheit der Vorsitzenden Kahane hingewiesen. Dabei sei die Stiftung im Rahmen der Online Civil Courage Initiative „ausschließlich beratend“ tätig. Weder sei sie an Löschungen von Beiträgen in sozialen Netzwerken beteiligt, noch würden Löschungen von Mitarbeitern der Stiftung durchgeführt.

An dieser Stelle wüsste man gern, wie die Beratertätigkeit aussieht, was sie beinhaltet und nach welchen Kriterien beurteilt wird, was „Hate Speech“ ist. Wenn es sich um justiziable Äußerungen handelt, ist die Justiz dafür zuständig, wenn nicht, fällt jeder auch noch so widerliche Kommentar unter Meinungsfreiheit. Auf  welchem Terrain bewegt sich die „Beratertätigkeit“ und wer ist am Ende für die Löschung verantwortlich? Von wem wird sie vorgenommen? Hat die Stiftung juristisch geschultes Personal, das in der Lage ist, strafrechtliche Relevanz korrekt einschätzen zu können? Wie wird ausgeschlossen, dass der Kampf gegen „Hate Speech“ ein Instrument gegen unliebsame Andersdenkende wird?

Ich musste Ende März die Erfahrung machen, dass  wegen eines merkelkritischen Posts meine persönliche Facebook-Seite gesperrt wurde, obwohl Politiker wie die Bundeskanzlerin nicht zu einer schützenswerten Minderheit gehören. Inzwischen hat sich Facebook entschuldigt, es sei ein Fehler gewesen. Bis heute wurde die Frage nicht beantwortet, was die Ursache des Fehlers war, wer die Sperrung veranlasst hat. Ich wüsste gern, ob die „Beratertätigkeit“ der Stiftung damit in Zusammenhang steht.

Ich gehöre zu den Menschen, die größte Vorbehalte gegenüber der „Task Force“ unseres Justizministers  haben. Ich halte sie nicht mit rechtsstaatlichen Regeln für vereinbar. Dass eine Schlüsselfigur in diesem undurchsichtigen Unternehmen eine ehemalige IM der Stasi ist, verstärkt meine Bedenken.

Frau Kahanes ausufernder Erzähldrang

Nun hat die Stiftung ein zwei Jahre altes Gutachten eines ausgewiesenen Stasi-Experten präsentiert, das bislang für die Medien nicht von Interesse war. Darin steht, dass nach Aktenlage Frau Kahane  mit ihren Informationen Dritten nicht geschadet haben soll. Abgesehen davon, dass so eine Schädigung Dritter kaum aus einer IM-Akte hervorgeht, sondern in den ‚Akten derer recherchiert werden müsste, über die Frau Kahane, das geht aus dem Gutachten hervor, mit „ausuferndem Erzähldrang hinsichtlich ihres beruflichen wie privaten Umfelds“ berichtet hat. Wenn sie tatsächlich niemandem geschadet haben sollte (siehe dieses Interview mit Anette Kahane), hätte sie einfach nur Glück gehabt. Frau Kahane, das betonte der Gutachter Dr. Müller-Enbergs hat während ihrer Berichte nicht davon ausgehen können, dass sie niemandem schadet.

„Das weiß man nicht, wenn man eine Information an die Staatssicherheit gibt. Mit der kann alles Mögliche passieren. Auch wenn sie noch so banal ist, kann sie nachteilig sein“. Dieser Satz beschreibt verblüffend die Situation der Stiftung heute, die offenbar auch nicht weiß, oder wissen will, was mit ihren Informationen, die sie weiter gibt, passiert.

Um zu erfahren, wie abschüssig das Terrain ist, auf dem sich die Task Force bewegt, muss man nicht in die Vergangenheit schauen. Jüngst wurden die in den Niederlanden lebenden Türken von der Regierung in Ankara aufgefordert, kritische Bemerkungen, die über Ministerpräsident Erdogan gemacht werden, zu melden. Aus Sicht der türkischen Regierung ist das eine edle Tat, so wie hierzulande die Meldungen über „Hate Speech“ vielfach als edle Tat angesehen werden. Der Volksmund ist da klüger. Er weiß, dass alles, was gut gemeint noch lange nicht gut ist. Und: Der größte Schuft im ganzen Land, ist und bleibt der Denunziant.

Leserpost (3)
Wolfgang Richter / 05.05.2016

Die GroKo mit der Grökaz*in an der Spitze fühlt sich dank einer im Bundestag nicht vorhandenen “echten” Opposition als unangreifbar und während man bei anderer Gelegenheit noch unterscheidet, was nach Recht und Gesetz verboten oder aber “nur” moralisch verwerflich ist, hat man seitens der selbst ernannten Meinungsführer kein Problem damit, alles das umzusetzen, was man meint, daß es der eigenen Sache dient. Man ist ja Träger der Meinungshoheit und handelt aus einem moralisch-ideologischen Überlegenheitsgefühl , welches mögliche Bedenkenträger, erst recht wenn sie aus der sog. rechts-populistischen Ecke kommen, zu klein-karierten ewig Gestrigen Unzeitgeistern reduziert.

Reiner Hoefer / 05.05.2016

Wieder ein sehr, sehr guter und vor allem sehr, sehr wichtiger Text von Frau Lengsfeld zum Thema Freiheit für Andersdenkende oder genauer Unterdrückung von Andersdenkenden in Deutschland. Ich teile ihre Auffassung und ihre Empörung voll und ganz und sehe diese Entwicklung mit Abscheu und großer Sorge. Für mich ist Frau Lengsfeld eine sehr engagierte aufrechte Demokratin, ein Vorbild für Zivilcourage (das sollte eigentlich dem Herrn Bundespräsidenten gefallen, der fordert doch immer Zivilcourage). Alles Gute Frau Lengsfeld.

Horst Naubereit / 05.05.2016

Eine sehr stimmige Analyse. Die heutige vorgeblich linksliberale bis linksradikale Welt gefällt sich zunehmend in der Anwendung totalitärer Aktionsweisen, wie sie aus dem Arsenal von Diktaturen und Bewegungen, die es werden wollen, bekannt sind. Die Wirklichkeit autoritär und oft gesetzeswidrig den Interessen geneigt zu biegen, ist allerdings nicht nur Spezialität von den Frau Kahnes, sondern ist auch in den Kreisen ihres Auftraggebers üblich.

Leserbrief schreiben

Leserbriefe können wir meist nur während der ersten 24 Stunden nach Veröffentlichung eines Artikels annehmen.

Verwandte Themen
Vera Lengsfeld / 09.09.2017 / 15:21 / 10

Der nächste Migrations-Schub kommt nach der Wahl

Die wichtigste Zukunftsfrage für Deutschland wird im Wahlkampf von allen Altparteien weitgehend beschwiegen: Wie geht es weiter mit der Zuwanderung? Im Unions-Programm steht, eine Situation…/ mehr

Vera Lengsfeld / 07.09.2017 / 11:29 / 33

Eine kleine Erinnerung für Andreas Scheuer

Lieber Andreas Scheuer, im Jahre 2014 saßen wir gemeinsam in einer Talkrunde bei Anne Will, wo Sie  in unfairer Weise lächerlich gemacht wurden, weil Sie…/ mehr

Vera Lengsfeld / 05.09.2017 / 16:13 / 2

CDU-„Regierungsprogramm“ aus der Raumkapsel

Irgendjemand muss sie ja lesen, die Langfassung des „Regierungsprogramms“ der CDU „Ein gutes Land in dieser Zeit“. Da stehen wirklich viele schöne Sätze drin. Zum…/ mehr

Vera Lengsfeld / 30.08.2017 / 17:30 / 0

42 mal Angela

Im „begehbaren Wahlprogramm“ der CDU in Berlin ist man sparsam mit dem geschriebenen Wort. Zwar gibt es für jeden Themensaal den passenden Flyer mit ein…/ mehr

Meine Favoriten.

Wenn Ihnen ein Artikel gefällt, können Sie ihn als Favoriten speichern.
Ihre persönliche Auswahl finden Sie Hier
Favoriten

Unsere Liste der Guten

Ob als Klimaleugner, Klugscheißer oder Betonköpfe tituliert, die Autoren der Achse des Guten lassen sich nicht darin beirren, mit unabhängigem Denken dem Mainstream der Angepassten etwas entgegenzusetzen. Wer macht mit? Hier
Autoren

Unerhört!

Warum senken so viele Menschen die Stimme, wenn sie ihre Meinung sagen? Wo darf in unserer bunten Republik noch bunt gedacht werden? Hier
Achgut.com