Sind nicht auch Verbrecher Menschen, Herr Tillich? Wie stehen Sie gegenüber Ihren Bürgern in den Haftanstalten? Alles Tiere, Untermenschen, oder was ist die Kategorie? Nebenbei, auch ich teile den spontanen Widerwillen gegen grölende Fremdenfeinde, aber auch bei Verbrechern gibt es doch noch Abstufungen? Meines Wissen kam keiner der Asylsuchenden zu Schaden, juristisch sind wir auf der Verbrecherskala da also noch nicht ganz bei Mord. Den “Rechten” jede Menschlichkeit abzusprechen ist allerdings salonfähig geworden. Die besonders empathische ZEIT-Journalistin Kiyak nennt Sarrazin „lispelnde, stotternde, zuckende Menschenkarikatur“. In der ZEIT darf ein sachlich gegen offene Grenzen Argumentierender von einem anderen Foristen “Unmensch” genannt werden, wer das ebenso polemisch kritisiert fliegt aber raus. Dass angebliche Empathie und Menschlichkeit so dämlich und oft so abstoßend daher kommen, und unser Land sogar in die Krise stürzen können, hätte ich mir nie träumen lassen. Und bis in die Position Bundeskanzler, Justizminister und Ministerpräsident zieht sich der Wahn. Es ist zutiefst beängstigend.  

Sehr geehrter Herr Broder, ich widerspreche Ihnen ungern, weil Sie meist treffsicher analysieren. Wenn Sie aber meinen, dass wir noch eine intakte Gewaltenteilung haben, kann ich das nicht nachvollziehen. Die Exekutive dominiert Legislative und Judikative nach Belieben. Die fortgesetzten Rechtsverletzungen der Kanzlerin wurden daher von Seehofer zu Recht angeprangert. Was Brok dazu sagt, ist zweitrangig. Was ich nicht verstehe ist, dass Seehofer nicht wie vorher gesagt, klagt. Wahrscheinlich weil er weiß, dass ihn das BVG abblitzen lässt, da man gegen eine “Königin” nicht Recht spricht. Das hat es bei der Euro-“Rettung” unter Beweis gestellt. Sieht so Gewaltenteilung aus?

“...eine One-Woman-Show wie zur Zeit Katarina der Großen ...” In diesem Zusammenhang ist folgender Artikel der FAZ vom 24.10.2005 interessant. http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/katharina-die-grosse-verwandte-seele-eine-zarin-fuer-die-kanzlerin-1279955.html Die größere Handlungsfreiheit, um die Angela Merkel damals Putin beneiden mußte, hat sie sich inzwischen genommen.

Der Ministerpräsindent sollte eigentlich wissen, dass Verbrecher nicht etwas Anderes sind als Menschen; sie gehören keiner anderen Gattung als dem “homo sapiens sapiens” an, einem Säugetier aus der Ordnung der Primaten, dort der Unterordnung der Trockennasenaffen und der Familie der Menschenaffen, der auch Herr Tillich angehört. Es ist tröstlich, dass eine andere Spitzenpolitikerin einem - ausgewählten - anderen Verbrecher kürzlich öffentlich schon deshalb ihren Respekt bekundet hat, weil er gegen seine (übrigens vergleichsweise milde) strafrechtliche Verurteilung nicht auch noch aussichtslose Rechtmittel eingelegt hat. Man kann also auch mit Verbrechern respektvoll umgehen und muss ihnen nicht das Menschsein absprechen.

Die Unschuldsvermutung sollte gelten, Diskussionen mit Andesdenkenden sollten geführt werden können (AfD, die Linke, alle gehören dazu). Und ich glaube, dass die Trennung von Staat und Religion verletzt wird: Bundespräsident Gauck (ehem. Pastor), Pastorentochter Merkel. Es geht darum, den Staat, die EU zu vertreten, nicht unbedingt christlich zu handeln, so verständlich das ist. Staats- und Bürgerinteressen sind möglicherweise nicht christlich gut, aber diese Brüche gibt es auch in der Wirtschaft und im Militär. Deswegen ist man nicht automatisch auf dem Weg in den Nazistaat, wenn man der Aufnahme von Flüchtlingen kritisch gegenübersteht. Es gibt nationale Interessen, den Wunsch nach Bewahrung einer nationalen Identität. Und Flüchtlinge in andere Kulturkreise zu importieren, hilft das wirklich? Es hilft am meisten den Schleusern, beutet die flüchtenden Familien aus und beruhigt vermeintlich das deutsche ewig schlechte Gewissen (mittlerweile ein ungesundes Schuldgefühl, auch ein Land sollte sich davon langsam befreien, mir scheint, es führt zu selbstverletzendem Handeln).