Framing ist ein scheußliches wort - bitte verschonen Sie mich damit. Es gibt eine Million deutscher Wörter (gefühlt), um den simplen Inhalt auszudrücken - sogar die wörtliche Übersetzung Rahmung oder Einrahmung ginge.
Die Anzahl der öffentlich diskutierbarenThemen wird geringer, die Sprache zum Orwellschen Neusprech. Die Mainstream-Medien begrenzen den Meinungsraum und die ö.-r. Medien sagen dem Bürger, was er zu denken hat. Die Karrtellparteien haben sich den Staat zur Beute gemacht. Soros plant die kulturelle Einebnung der Welt. Wir nähern uns der Diktatur. Aber wir sind satt und zufrieden. Literaturhinweis: Mausberger: Warum schweigen die Lämmer. Unbedingt lesen und weitersagen!
... dabei gibt es doch ein so schönes deutsches Wort: “Gleichschaltung” - darum geht es nämlich - Ich weiß nicht wie es anderen geht, aber ich bin inzwischen immun geworden gegen framing. Es äußert sich darin, daß mir die Stimme und der bloße Anblick der großen Mutter in Berlin körperlich schmerzen bereitet, ich Lust habe, den Fernseher einzutreten, sobald sie auf der Mattscheibe erscheint, auch den Deutschlandfunk, den ich über Jahrzehnte morgens zum Frühstück konsumierte, für den ich noch vor wenigen Jahren Werbung im Bekanntenkreis machte führt mittlerweile zu Brechreiz. Gestern noch versuchte ich wenige Minuten Anne Will anzuschauen, es ging nicht! Kein normaler Mensch kann das aushalten! Tagesschau, Heute-Journal, Frontal, Panorama, Tagesthemen, Presseclub, egal was, es ist schlicht nicht mehr zu ertragen! Und das irrste daran ist, die Damen und Herren in ihrer staatlich subventionierten Filterblase merken es noch nicht einmal. Es heißt nicht umsonst “Sendeanstalt”, auf Sendung sein oder gehen mit viel viel Sendungsbewußtsein. Fazit: Die meisten Bürger radikalisieren sich nicht im Internet, sondern bei den Öffentlich Rechtlichen.
Die hierzulande angewandte Technik des “Framing” bezieht sich nicht nur auf die Sprache. Framing als mit einem Rahmen versehen ist auch zu verstehen im Sinne von eingrenzen. Eingegrenzt, also hinter einer Grenze versammelt/weggesperrt, werden alle, die sich nicht der einzig wahren Meinung derer anschließen, die die Deutungshoheit zu haben glauben. Wer nachdenkt, hinterfragt, aufdeckt, ablehnt, anders denkt…, der wird abgeschoben in das Ghetto der Rassisten, Klimaleugner (dieser Begriff ist genau so bescheuert wie “erneuerbare” Energie), Fremdenfeind bis hin zu schmutziger alter weißer Mann. Das Ghetto würden die Linksgrünen und Bessermenschen am liebsten mit Stacheldraht und Selbstschussanlagen versehen, damit von den Bösen nur keiner mehr rauskann. An was erinnert mich das nur… Unsere schöne, wortreiche, ungeheuer aussagekräftige, mächtige deutsche Sprache wird mißbraucht. Gegen die Framing-Aktionisten (Lügen-/Lückenpresse, Staatsfernsehn etc.) stehen Göbbels Reichspropagandaministerium und Orwells Wahrheitsministerium wie Amateure da. Und immer noch wählen über 80% genau diese Parteien. Wie perfekt das Framing inzwischen funktioniert, zeigen auch die “Unterhaltungsprogramme” von ARD und ZDF: kaum ein Krimi/eine Eigenproduktion ohne mahnenden Zeigefinder, ohne Belehrung, ohne den guten “Flüchtling/Schutzsuchenden” und den bösen (= rechten) Deutschen. Die RElität ist nicht das, was geschieht, sondern das, was Politik und Medien behaupten.
” Es bedarf nichts als Geschwätz, um beim Volke Eindruck zu machen. Je weniger es begreift, desto mehr bewundert es. Unsere Väter und Lehrer haben oft nicht das gesagt, was sie dachten, sondern was ihnen die Umstände und das Bedürfnis in den Mund legten.” ( Gregor von Nazianz )
„die Stärke, um den „Rahmen“ aufzubrechen“. Kommt zuallerallererst durch das eigene Denken. Denken beginnt mit dem Hinterfragen, dem überprüfen was einem vorgesetzt wird. Dies kommt anscheinend heute weder in Schulen noch bei vielen Journalisten zum Zuge. Es geht schlussendlich um das eine. Einer Vision über alles. Die Zerstörung der Nationen in Europa. Die Entwurzelung der Bürger. Die Hackordnung zwischen „Gut & Böse“, oder wie der hochgeborene Herr Weber gerade sagte, dem entgegentreten der Feinde von Europa. (Wer ist damit eigentlich gemeint?) Aber Moment: EU ist nicht Europa! Dennoch es wird fieberhaft daran gearbeitet, “whatever it takes” mit allen Mitteln ist ja nicht nur das Motto der EZB sondern auch der EU führenden Merkelianern und Entourage des Herrn Jupiter, dem Monsieur CAC40 & Herrn Juncker. Durchführung der EU Strategie WTO-Plus-Agenda / “Wettbewerbskorporatismus” wie erklärt in der Marburg Studie 30. Die EU wird sprichwörtlich Totengräber der wirtschaftlichen Freiheit und der Innovation aller. Journalismus? Eher wohl das anlegen der Kette durch das EU-Konzept: „Respect Words“ in dem Reportern Begriffe naheleget werden, andere, spezifische aber eben nicht zu nennen. Damit bleibt investigativer Journalismus auf der Strecke. All dies, Damit sich die EU zur United States of Europe mausern kann. Wer den Verein verlassen will, wird „Fix & Foxy“ gemacht. Wir leben im Zeitalter der PC Politik, Einfluss des Rotherham-Syndroms. Tja, wenn der Schwanz mit dem Hund wedelt und keiner über etliche schwarze Schwäne die schon weitgehend um die Ecke gebogen sind, sprechen will dann hat nicht Houston ein Problem sondern die Völker Europas deren Leben, deren Handlungsraum, Demokratie immer mehr eingeengt wird. Der Tag in dem der rosa Brillentröger und Verweigerer in der Realität aufwachen wird, wird wahrlich Hart. Sehr Hart und unangenehm.
Weil es gerade viel zu gut passt: “Zur Lehre vom Stil. 1. Das Erste, was noth thut, ist Leben: der Stil soll leben. [..] 4. Weil dem Schreibenden viele Mittel des Vortragenden fehlen, so muß er im Allgemeinen eine sehr ausdrucksvolle Art von Vortrag zum Vorbild haben: das Abbild davon, das Geschriebene, wird schon nothwendig viel blässer ausfallen. 5. Der Reichthum an Leben verräth sich durch Reichthum an Gebärden. Man muß Alles, Länge und Kürze der Sätze, die Interpunktionen, die Wahl der Worte, die Pausen, die Reihenfolge der Argumente – als Gebärden empfinden lernen. [..] 7. Der Stil soll beweisen, daß man an seine Gedanken glaubt, und sie nicht nur denkt, sondern empfindet. 8. Je abstrakter die Wahrheit ist, die man lehren will, um so mehr muß man erst die Sinne zu ihr verführen. [-usw.-]” (F.Nietzsche) Es ist vielsagends, dass frau Wehling überhaupt solchen Erfolg hatte; seien es nun die 120000€ Honorar für ihre Marketing-“Expertise” (in Gestalt ihres Framing-“Instituts”), oder ihre endlosen Talkshow Einladungen. Weder hat diese Frau viel Sprachgefühl, noch Universitäts-würdiges psychologisches Gespür, noch hat sie zur Gehirnwäsche a la Goebbels (den sie studierte) viel neues beizutragen; das studiert sich bei V.Klemperer viel lehrreicher (und vorallem kritischer). Das einzige, was sie speziell deutschem Gebrauch neues hinzugab, war ihre Schulung an amerikanischen Tele-Evangelisten und Con-Artists (von “CONfidence”); sie sah sich an, was die ARD sowieso schon (!) veranstaltete, formte es - im besten Gusto manipulativer Narzissten - um in Bestätigung und pseudowissenschaftliche Phrasen, und machte die Hand auf… Gib ihnen, was sie wollen, nicht was sie brauchen: das ist viel lukrativer! So wurde ihr “Manual” zum unabsichtlichen Verräter der längst (!) etablierten Missstände… der Begriff des “Framing” ist hässlichste sprach-Verblödung.
Bei Respektrenten geht es um Leute, denen selbst die Bezeichnung (ergänzende) Grundsicherungsrente (Es heißt schon nicht einmal mehr Sozialhilfe) noch zu wenig edel daher kommt. Es ist purer Narzissmus, der hier bedient wird. Es gibt keine Lücke im Sozialsystem. Das Framing lässt sich nur bekämpfen, wenn man Gegenbegriffe auch etablieren könnte. Doch genau das versuchen ARD und Co. gezielt zu verhindern. Das System, das einst den Austausch von Argumenten befördern sollte, ist selbst korrupt und Teil - wenn nicht sogar Verursacher - des Problems. Ich fürchte, es bleibt daher nur die Basis des Framings zu beseitigen. Die Medien, die sich dieser Art “Berichterstattung” bedienen, muss die Grundlage ihrer Arbeit entzogen werden: das Geld und die Reichweite (z. B. Abschaltung). Bis dahin muss die Glaubwürdigkeit dieser Institutionen angegriffen werden, denn sie zehren noch von den Leistungen vergangener Generationen. Dabei helfen sie mit ihrer falschen Berichterstattung natürlich maßgeblich mit. Doch verbreiten müssen wir die Aufdeckung der Lügen schon selbst. Insofern ist es durchaus richtig, die Protagonisten ins Visier zu nehmen, denn über ihre Machtmittel (Kommunikationskanäle) verfügen wir ja eben nicht. Eine sachliche Auseinandersetzung soll ja gerade unterbunden werden. Das heißt nicht, dass sie die sachliche Auseinandersetzung nicht auch z. B. in Talk-Shows simulieren: Allerdings wird hier peinlich darauf geachtet, dass sich die gewünschte Erzählung auch durchsetzt (z. B. durch eine 4:1-Besetzung).
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.