Vielen Dank für den Hinweis auf den Novo-Argumente-Artikel und auf das Buch von Mick Hume. Die Meinungsverbieter sollten endlich begreifen, daß das Ausweichen, das Scheuen von Debatten, das ja Verbote bzw. Unterdrückung immer bedeuten, ihre Positionen nicht stärkt. Eine starke Position hat, wer mit seinen Argumenten über eine andere Meinung siegt. Eine schwache Position hat, wer die Meinungsäußerungen des anderen verbietet oder einschränkt. Wer sich noch zu den betreffenden Fragen unschlüssig ist, kann im ersten Fall überzeugt werden, und wittert im zweiten Fall, wenn er nicht sehr auf den Kopf gefallen ist, Schwächen beim Meinungsverbieter, das “Verbotene” oder “Unterdrückte” hingegen erhält einen zusätzlichen Reiz. Der Wettstreit der Argumente hat einen Nachteil, man kann ihn nämlich verlieren. Genau diesem Verdacht setzen sich die Meinungsverbieter aus… daß sie dem Wettstreit der Argumente aus dem Wege gehen, weil sie ahnen, daß sie ihn verlieren würden. Dann bleiben allerdings nur noch Verpönung oder massivere Unterdrückungen der konträren Positionen… was nicht bedeutet, daß man nicht auch die eigenen Argumente ins Gespräch bringt… sie werden dann schnell zu Doktrinen, weil Anfechtungen in der öffentlich wahrgenommenen Debatte unmöglich geworden sind.

Der Link ist nicht syntaktisch nicht korrekt und funktioniert deshalb nicht.