@giesemann gerhard: “..... Deshalb müssen wir der UA helfen, gegen zu halten. Und zwar mit Waffen…..” “Die jungen RussInnen zieht es eh nach Westen, was sollen sie auch in der Taiga, wo der GULAG lauert.”....“Sie müssen ihre Westphobie überwinden.” .... “Dazu sollten wir den Russen ein Angebot machen, das sie nicht ablehnen können .... ” Bis dahin gibt es eine auf die Mütze, die brauchen das anscheinend. ” Oh Gott, Dr. Giesemann! Sie haben sich da aber ganz schön festgebissen. Sie wissen schon noch ....... nicht vor 16:00 Uhr! Und ein Angebot von “UNS” - vielleicht etwas Hilfe beim Aufbau einer “ökofaschistischen Planwirtschaft” oder der Einführung von “Genderwissenschaften” - werden sie dankbar ablehnen! Für so naiv dürfen sie die Russen nicht halten! Und wer sind “wir” schon noch - was hätten wir gerade sonst so zu bieten?? MfG
“Der Ausstieg aus der fossilen Energie ist gescheitert” ..... aber genau deshalb sitzen ja die ” Grünen ” an den Schalthebeln….. genau das ist ihre Aufgabe den Wirtschaftsstandort BRD zu zerstören….. das Merkel hat den Weg dorthin geebnet…..den Rest machen jetzt Habeck und Co.
Das Scheitern der “Energiewende” werden die Verantwortlichen niemals zugeben, da kommt der Ukraine-Konflikt bestens gelegen, um fälschlicherweise darauf abzulenken. Geradezu rührend auch, mit welcher Naivität manche Wähler der grünen Sozialisten geschlagen sind: ereiferte sich doch jüngst ein kommentierender Leser einer grossen deutschen Zeitung, er freue sich über den vermehrten Anteil “regenerativer Energie” in Deutschland und er erwarte infolgedessen für den kommenden Sommer bereits günstige Klimawirkung und mehr Niederschlag. Allen Ernstes - und so etwas hat Wahlrecht.
Hervorragender Artikel. ++ “Dass die Energie für Motoren, Heizungen und Produktionsprozesse, die von diesen Trägern stammen, unbezahlbar teuer werden, war also politisch gewollt.” Gewollt und umgesetzt von von einer Politkaste und einer staatstragenden Klasse - der Machtbasis des Regimes -, die keine persönlichen Konsequenzen für ihr katastrophales Versagen und ihre Misswirtschaft zu befürchten haben. Ein parasitäres, realitätsfernes und unfähiges System. Nicht nur die Energiepolitik ist gescheitert, der Staatsapparat hat in allen lebenswichtigen Bereiche versagt, und das seit Jahrzehnten. EU/Euro Desaster, Inflation zur Staatsfinanzierung, Migration, ... . Trotz weltweit höchster Steuern und Abgaben ist dieser Schmarotzerstaat noch nicht einmal fähig, die Infrastruktur zu erhalten, alles verrottet. Satt lebensnotwendige Investitionen zu tätigen, werden zig Millionen nutzloser Leistungsempfänger gepampert. Das erklärt auch zwanglos die Wahlergebnisse. ++ “Wir stürzen in eine Energiekrise, deren Kosten und Ausfälle existenzbedrohend ist.” Kein anderes Industrieland fabriziert einen solchen irrealen Schwachsinn in der Energie- und Wirtschaftspolitik. Kein anderes Land, das KKWs zur Stromproduktion betrieben hat, steigt aus der Kernkraft aus. Kein anderes Land ist so doof, und setzt alles auf Windräder und PV, und zu das zu gigantischen Kosten. ++ “Man muss noch längere Zeit CO2-Emissionen auf hohem Niveau tolerieren und daran arbeiten, bestimmte negative Folgen des Klimawandels abzuwehren und widerstandsfähigere Strukturen aufzubauen.” Intelligente Gesellschaften werden so reagieren, wobei lebensunfähige Gesellschaften aussortiert werden. Falls es eine anthropogene Klimaerwärmung gibt, dann ist es im Endeffekt eine Folge des weltweiten Bevölkerungsanstiegs - genauso wie andere Umweltprobleme und Ressourcenverknappung (z.B. Süsswasser).
Was ist eigentlich umweltfreundlicher? Braunkohle aus Deutschland zu verstromen oder Steinkohle aus fernen Ländern mit schwerölverbrenneden Transportschiffen von weither heranzuschaffen und dann hier zu verstromen? Frecking Gas aus fernen Länden mit diesen schwerölverbrennenden Transportschiffen von weither heranzuschaffen weil wir in Deutschland kein umweltschädliches Frecking betreiben wollen. Ist das Frecking Gas der Amerikaner umweltfreundlicher als es das deutsche Frecking Gas wäre? Wenn wir Atomstrom aus Frankreich beziehen ist das weniger gefährlich als der unserer Kernkraftwerke / Atomkraftwerke?
@Marc Munich an j.heini: → J e d e s Ihrer Worte unterschreibe ich!
@Alexander Peter, diese Tage ist ein wichtiger Artikel erschienen, mit dem Titel: Die “grünen” globalen Eliten streben die totale [!!] Kontrolle über Lebensmittel an. [Auf dem Blog EIKE nachzulesen. Sehr empfehlenswert, ein Muss sozusagen.]++ Wer die Literatur ordentlich durchforstet stellt weiter fest, daß die gleichen kriminellen Geisteskranken, die Kontrolle über das Saatgut zu erlangen suchen, seit mehreren Jahren. Über soviel hinterhältige Bosheit sträuben sich einem die Haare. ++ Der Begriff, das Etikett “klimaneutral” hat als Inhalt den Tod zur Folge (vgl. Todeskultur). ++ Interessant ist, daß dieser Abschaum um die Möchtegern-Eliten [Trans-Humanisten], das gilt es immer wieder in Erinnerung zu rufen, weil überprüfbar, “ewig” leben will, möchte, mit Hilfe von geheimem Wissen. “Uns” jedoch gönnen die das nicht. Das ist ein sehr wichtiger abstrakter Gedanke, hinter dem sich ein maximal radikaler Rassismus verbirgt. ++ Was also jetzt geschehen darf, ist beabsichtigt und man wird nicht umkehren wollen, weil man a) gottlos ist, b) geisteskrank und c) hochmütig.
@Fridolin Kiesewetter: Die klare Sicht darauf, was Scheitern und was geplantes Chaos ist, ist wichtg, aber nicht immer leicht. Für die Great-Reset-Strategen sind die derzeitigen Probleme allenfalls das Minimum, wenn es nach denen geht, muß es noch viel schlimmer kommen, damit endlich mehr Menschen ihren verrückten Vorhaben zustimmen. Andererseits gab es schon lange ernsthafte Utopien alternativer Energieversorgung - und diese sind gescheitert. An diesem Scheitern wiederum haben die Resetstrategen keinen kleinen Anteil. Einerseits wollen sie - wie gesagt - möglichst viel Chaos, andererseits bestehen sie grundsätzlich auf zentralistischen Strukturen, da es ihnen stets um möglichst absolute Kontrolle geht. Die generell hohe Störanfälligkeit von Großprojekten aber sollte inzwischen doch jedem klargeworden sein. Nur dezentral und kleinteilig wäre manche Form altenativer Energienutzung möglich und sinnvoll. Da aber ließe sich wenig kontrollieren und steuern, wohl nicht einmal nennenswert viel Geld machen. Das ist also nicht gewollt, das könnten nur die einzelnen Leute auf eigene Initiative verwirklichen, gegen staatliche Widerstände. - Zusammengefaßt: alternative Energieuopien sind am Scheitern, und auch das gezielte Chaos wird wohl kaum die erhofften Wirkungen bringen. Ob man deshalb das Kriegsgeschehen eskalieren wird? Mit Angriffen direkt auf NATO-Gebiet von Weißrußland aus? Indizien zeigen, daß in dieser Richtung überlegt wird: so z.B. aktuell angekündigte Verschärfungen Lukaschenkos, aber auch schon die eingeflogenen “Flüchtlinge” 2021 an polnischen und litauischen Grenzen sowie die russischen Manöver im Februar 2022 zeigten diese Tendenz.
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.