@Hauke Fürstenwerth: Vielen Dank für die ergänzende Beschreibung des Analyseverfahrens. In Ihrem Fazit beschreiben Sie genau das, was die Hersteller in Ihrem “Manuel” ebenfalls sagen.—Sehr erstaunt hat mich Ihre Aussage “Von den DNA-Fragmenten werden solche ausgewählt, von denen man vermutet, dass die korrespondierenden RNA-Fragmente nur im SARS-Cov-2-Virus vorkommen.” Gestolpert bin ich über das Wort vermutet. Je mehr man sich mit der Materie befasst, um so skandalöser wird der ganze Hype und die besonders falsche Berichterstattung über die “Neuinfektionen”. Leider scheinen die Damen und Herren in der Politik, insbesondere in den Ministerien Ihre Lügen inzwischen selbst zu glauben. So nach dem Motto von J. Göbbels, man muss eine Lüge nur oft genug wiederholen, dann wird die Lüge zur Wahrheit.—Das Schlimme ist diese Panik. Jede sachliche Diskussion über die teils schweren Verläufe der Krankheit wird erstickt, sodass es keine vernünftige Diskussion aus dem Dilemma gibt.
An Herrn Stephan Zeyn: Wie Sie es formuliert haben, stimmt es nicht ganz. Das E-Gen ist Bestandteil von SARS-CoV2, aber es kommt auch in anderen Viren vor. Der Nachweis dieses Genes bei einem Menschen ist also nicht mehr als ein Indiz, dass er mit SARS-CoV2 infiziert sein *könnte*. Dass auf dieser Grundlage Quarantäne verhängt wird, ist, sagen wir es mal vorsichtig, fragwürdig.
@Volkmar du Puits: Wie es um Mathe-Kenntnisse bei der Schafherde bestellt ist, kann man an der Reaktion auf die täglichen Panikzahlen ablesen, die man auch aus einer Lostrommel ziehen könnte. Ob man 1000 oder 1 Million meldet, ändert NICHTS an den Zahlen der tatsächlich Erkrankten oder Toten. Diese erkranken oder sterben nicht in Abhängigkeit einer “gemeldeten Infektionszahl”, die Testpersonen liefern. Nimmt man die Anzahl Tests und den prozentualen Anteil “erkannter (oder gewollter) Neuinfektionszahlen”, kann man auf die “erkannten (oder gewollten) Neuinfektionszahlen” schließen, wenn 80 Millionen getestet würden. Dass die Herrscher über die Schafherde nicht täglich einfach so Millionen “Neue” erfinden und melden, kann nur zu dem Schluss führen, dass sie tatsächlich befürchten, die Herde rennt bei solcher Steigerung der Panik geschlossen in den todbringenden Elektrozaun. Ganz ohne Volk würde es ja auch für die Terroristen “über"lebensgefährlich.
@Steffen Lindner: Ergänzend zu Ihrer Antwort an Winston Schmitt: Aufgrund der absurden Begründung seitens der ARD, eine paritätisch besetzte Diskussionsrunde zu Corona im ÖRR nicht durchzuführen, hat der Petent Bastian Barucker eine zweite Petition gestartet. Sie kann auf openpetition unter “corona debatte” gezeichnet werden.
Nachdem ja der Ostbeauftragte Marco Running Gag endlich festgestellt hatte, daß die AFD Hochburgen quasi die aktuelle Hotspot Hitliste anführen, würde mich mal brennend interessieren, wie speziell die Labore in (Ost)Sachsen die PCR Tests handhaben. Man liest garnix über die Anzahl der Tests in den Landkreisen und über die Anzahl von Zielsequenzen und Ct Werten brauchen wir uns ohnehin keine Gedanken machen. Der Landkreis Görlitz in welchem Ministerpräsident Kretschmar 2017 sein CDU Bundestags-Erbmandat an Chrupalla verlor, wird aktuell richtig hochgehypt und hat sachsenweit den höchsten Anteil an in diesem Jahr Verstorbenen mit positivem PCR Testergebnis (aktuell rund 6,5 % aller jährlich Verstorbenen aufs Mittel der Jahre 2010-2019). Sachsens größte Stadt und Ballungszentrum Leipzig (immerhin Platz 4 der “kriminellsten” Städte in Deutschland) liegt dort übrigens bei 0,75%. Wird aber aber auch von der SPD regiert und die 45.000 Teilnehmer fassende Anti Corona Demo und die allwöchentlichen Connewitzer Festspiele scheinen der fast makellosen Corona-Bilanz keinen Abbruch getan zu haben. Das entspricht weniger als einem Achtel des Görlitzer Wertes. Der Anteil der “Covid-Toten” liegt unterhalb der Schwankungsbreite der absoluten Todeszahlen der letzten 10 Jahre in allen einzelnen Landkreisen. Die Statistiken kann man aus den offiziellen RKI Zahlen und denen von regionalstatistik.de zusammensetzen.
Wie der erste Teil ein gut lesbarer und in der Argumentation nachvollziehbarer Text, vielen Dank! - - Es folgt eine Verständnisfrage, um die Argumentationskette wasserdicht zu machen. § 2 IfSG “Im Sinne dieses Gesetzes ist ... 2. Infektion die Aufnahme eines Krankheitserregers und seine nachfolgende Entwicklung oder Vermehrung im menschlichen Organismus,”. Mir fällt auf, dass oft, auch im Artikel, “Entwicklung oder” weggelassen wird. Da der Gesetzgeber hier differenziert, müsste es einen Unterschied geben. Welchen? Spricht man bei Viren vielleicht generell nicht von “Entwicklung”?
der RT-PCR Test delektiert keine RNA Bruchstücke! Coronaviren sind RNA-Viren. Ein PCR-Test funktioniert aber nur mit DNA-Strängen. Deshalb werden in einem ersten Schritt des Tests alle Zellen und Viren, welche in einem Testabstrich enthalten sind, zerstört. Es wird eine sogenannte Lyse durchgeführt, welche Zellen und Viren in ihre Bestandteile zerlegt. Sodann werden die hierbei freigesetzten RNA-Fragmente mittels eines Enzyms (Revers Transkriptase) in DNA-Fragmente konvertiert. (Die richtige Bezeichnung des Tests ist deshalb RT-PCR) Von den DNA-Fragmenten werden solche ausgewählt, von denen man vermutet, dass die korrespondierenden RNA-Fragmente nur im SARS-Cov-2-Virus vorkommen. Diese cDNA Fragmente (corresponding DNA) werden mittels PCR-Verfahren vervielfältigt und nachgewiesen. Durch die Lyse werden alle ggf. im Abstrich enthaltenen Viren – gleich ob infektiös oder nicht – zerstört. Bedingt durch dieses Schreddern ist also nach der Lyse kein infektiöses Virus mehr vorhanden, welches direkt nachgewiesen werden könnte. Es ist auch nicht möglich, sicher zu bestimmen, woher die RNA-Fragmente im komplexen Lyse-Gemisch stammen. Sie können ebenso aus infektiösen wie aus nicht-infektiösen Viren oder Resten von durch Killerzellen bereits zerstörten Viren herrühren. Der Test kann also nicht bestimmen, ob in einem Abstrich infektiöse Viren vorhanden sind oder nicht. Der RT-PCR Test erlaubt keine Aussage zu Infektionen oder Krankheiten. Dieser Sachverhalt sollte trotz täglicher Falschberichterstattung in den Medien auch für Laien, Journalisten und Politiker nachvollziehbar sein.
@Winston Schmitt: Es wurde beim WDR eine Petition eingereicht mit der Forderung, eine öffentliche Diskussionsrunde mit Drosten,Wieler, Lauterbach auf der einen Seite und Bhakdi, Wodarg etc. auf der anderen senden. Wurde vom Chefredakteur Schönenbohm abgelehnt mit der Begründung,dass eine Talkshow nicht der richtige Ort sei,um einen wissenschaftlichen Disput zu führen.Angesichts der Tatsache,dass die Protagonisten der Staatspanik seit März in Talkshows unwidersprochen ihren Sermon im öffentlich-rechtlichen Rundfunk absondern dürfen, der reinste Hohn.-Dass aber nicht einmal ein Privatsender in Deutschland-im Gegensatz zu ServusTV - dies in Betracht zieht,sagt alles über die mediale Gleichschaltung.
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.