Sehr geehrter Herr Nicolay! In der Aufklärung ging der Menschheit der metaphysische Blick verloren, aberzogen von Materialisten und weltlichen Missionaren und atheistischen Dogmatikern. Doch ist ist nur die Voraussetzung der heutigen Gefahr gewesen. F. J. Strauss sagte zwei interessante Sätze, die im Geschichtsbewußtsein und klarem Menschverstand wurzelten. Er sagte dass die SPD sozialistisch sei und bliebe da die Wallfahrtskirche in Moskau stünde (siehe langer Marsch durch die Instanzen denn die 68er sind Marxisten, Maoisten) und er sagte dass die Grünen wie Tomaten seien erst grün dann rot. Alles kam wie er es voraussagte. Es ist ein kindlicher demokratischer Traum der Fragen aufwirft wenn man glaubt und vertritt, dass man mit Roten welcher “Glaubensrichtung” auch immer demokratische Hoffnung haben sollte. Sie haben es in allen Werken offengelegt was ihre Ziele und Wege sind und wir haben in der Geschichte sehen müssen, dass sie demokratische Systeme ausnutzen um ihre Totalitären Systeme aufzubauen. 100te Mio Menschenleben hat dies gekostet. Es ist eine Tragödie wie sehr sie immer wieder eine Plattform erhalten und man ihren Ideen und der Menschenverachtung die sie leben gegen ihre Feinde eine Chance gibt, während man die Christlichen Prinzipien als Privates abtut regelrecht verfolgt (siehe USA), was auch zu uns gelangt langsam. Sozialismus/Kommunismus ist nichts anderes als die Kirche des Bösen.
Bei der Beschreibung der „Waldsäuberung“ wurde mir plötzlich ein Paradoxon klar: noch nie war die durchschnittliche Gesinnung der Jungen grüner als heute, und noch nie war die Umgebung vermüllter als heute. Wo man hinschaut, auf Parkplätzen, Wegesrändern, Grünflächen, überall Verpackungsreste von Junk Food Mahlzeiten. Das spricht für kognitive Dissonanz, die intellektuelle Grundausstattung der Grün:innen. Auch das „Reichschämen“ ist weit verbreitet. Bei den Reemtsma-Mädels überdeutlich. Vielleicht kommt dabei noch ein moralischer Aspekt dazu,- ist doch das viele Geld mit vielen Lungenkarzinomen verbunden!
Ich plaediere, statt von “Umweltschutz” von ‘Naturschutz’ zu sprechen, besser noch von Schutz von Flora und Fauna. Denn merke, die gruenlinks eingefaedelte Raps- und Maiswueste (“bio”) nebst Windradhoelle ist auch Umwelt, so wie du und ich und halt auch die Stadt, worin wir leben. Mit den sog. Gruenen erstarkte auch das Deppenwort ‘nachhaltig’. Nachhaltig moechte ich darauf hinweisen, dass es semantisch falsch in Gebrauch ist. Man koennte stattdessen ‘naturschuetzend’ sagen.
Für die Menschen, die in den wirtschaftlichen Ruin getrieben werden, sind die Irrtümer der Grünen mit Sicherheit nicht amüsant.
Was bitte müssen die Grünen denn noch anrichten, dass Sie Groll hegen? Groll??? Viel zu nett für diese Bande von vor Ideologie zerfressenen Hochverrätern, die vor nichts und niemandem Respekt haben!
Der Text weist auf ein unterschätztes Phänomen hin: Die psychische Dimension unserer Politik. Als Gymnasiast in den späten Siebzigern fand ich noch nichts dabei, dass die “größten” Punks und Che Guevaras unserer Oberstufe fast ausnahmslos aus Eppendorf oder Blankenese waren. Sie waren smart, chic, auch damals schon gut vernetzt und schienen einfach den Durchblick zu haben. Dass das alles nichts anderes war, als die Ausformungen notwendiger Ablösungskonflikte, habe ich damals nicht wahr genommen. Wie auch? Aus schwierigen “kleinen” Verhältnissen stammend, gab es für mich persönlich keinen Grund, mich gegen ein wohlmeinendes , emphatisches , voll versorgendes Elternhaus abzusetzen und zu profilieren. Weil ich das nicht hatte. Und heute muss ich miterleben, wie Millionärstöchter ( Reemstma, Neubauer et al.) offen zugeben, dass ganze Land in die Tonne treten zu wollen. Nichts hat sich geändert. Die damalige Groteske ist lediglich zu dramatischer Größe gewuchert. Und das grüne Spitzenpersonal- oftmals Einkommensmillionäre - schaffen es immer noch, als die guten Robin Hoods zu erscheinen. Sie, die immer alles hatten und haben, werden dieses Land ruinieren. Genau so, wie die Menschen, die damals nichts hatten, dieses Land einst aufbauten. Das ist die klassische Lehre der Dekadenz. Das ganze Gewese um Klima, Energie , Gender und Pipapo sind nur politisch anmutende Sättigungsbeilagen und Bemäntelungsstrategien einer psychischen Mängelerscheinung. Und genau deshalb kommt diese Schwundform so groß und breit ,weltumspannenend und hoch gelehrt daher…....
Teilvernunft ist immer dabei, wenn sie sagen, das CO2 ist an allem schuld. Von Menschen gemacht, auch das ist womöglich vernünftig, wer sonst soll es denn machen? Was prekär ist zu sagen: Menschen sind menschengemacht - und es sind viel zu viele. Das ist der Knack- oder gar Kipppunkt, an den traut sich keine/r dran. So tickt* die Bombe gnadenlos weiter, bis es entweder rummst(!) oder alles kläglich in einen “steady state” mündet, bei dem die Natur, das alte Luder ihr Werk tut; nur: DAS ist grausam, weit grausamer als einfach mal eine Weile weniger Menschen zu machen. DAS wäre vernünftig. Kann das jedem und jeder Einzelnen nur dringend empfehlen. Sofern er/sie/es glücklich werden möchte in diesem Leben. Sonst eben nicht. *”//countrymeters info/en”. Seit die Zahl acht Milliarden letztes Jahr erreicht wurde, ist bereits ein Deutschland neu hinzu gekommen. Mo Latif, der Präsident des deutschen Sektors des Club of Rome, sagt, Zitat: „Das weiß ich nicht. Ich habe diese Art der Kommunikation nie betrieben. Ich habe stets klar gesagt, dass es so gut wie ausgeschlossen ist, die Erwärmung auf 1,5 Grad zu begrenzen. Das würde bedeuten, dass die Welt bis 2030 den CO2-Ausstoß mindestens halbiert. Das sehe ich nicht. Wenn ich einige Politiker in Deutschland höre, die sagen, dass wir unsere Emissionen senken müssen, damit das Klima nicht aus dem Ruder läuft, dann ist das so nicht richtig. Es zählt nur der weltweite Ausstoß. Solange China oder Amerika ihren Ausstoß nicht deutlich verringern, ist es völlig irrelevant, was wir tun.” Zu finden bei eike-klima-energie: “/2023/04/02/solange-china-oder-amerika-ihren-ausstoss-nicht-deutlich-verringern-ist-es-voellig-irrelevant-was-wir-tun/”. Die Inder kühlen mit Klimaanlagen - mit Kohlestrom, was denn sonst. Alle anderen auch. Usw.
hi Herr Nicolay, wer das letzte Wort in Sachen Schöpfung postuliert, ist entweder ihr Schöpfer oder ihr Verwüster. Tertium non datur.
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.