Vernünftig wäre gewesen, wenn man das Ziel vorgegeben hätte, dass man weg von Kohle- und Atomstrom will und zwar ohne zeitliche Vorgaben. Erst dann, wenn gesicherte und bezahlbare Alternativen vorhanden wären, könnte man nach und nach alte Anlagen vom Netz nehmen und den Umstieg vollziehen. In der Zwischenzeit könnten unsere Wissenschaftler und die Industrie die notwendigen Entwicklungen voarntreiben und der Staat müsste die Forschung in diesem Bereich stärker unterstützen. So wie es jetzt ausschaut, fundiert der beschlossenen Kohleausstieg größtenteils auf dem Prinzip Hoffnung. Die Begründung für den Kohleaustieg halte ich schon für sehr weltfremd. Wie will man mit dem eingesparten CO2 das Klima retten, wenn alleine durch den Bevölkerungszuwachs der nächsten 3 Jahrzehnte (Afrika wird sich verdoppeln) ein Vielfaches an zusätzlichem CO2 verursacht werden wird? Unser “Beitrag” zur Rettung des Weltklimas wird nicht mehr sein als der Tropfen auf dem heißen Stein. Wenn man das viele Geld in diesem Bereich in die Forschung und Entwicklung stecken würde, könnte man mehr für das Klima tun. Und Deutschland würde noch den Vorteil daraus ziehen, dass man als Technologieführer die daraus resultierenden Produkte weltweit verkaufen könnte.
Wahrscheinlich muss man Psychologe und Psychater sein, um den ganzen grünen Unsinn (Klimaschutz ist ja nur ein Teil davon) zu verstehen. Denn anders ist die Realitätsverweigerung, die sich am klarsten in der Nichtzukenntnisnahme physikalischer Gesetze zum Ausdruck kommt, kaum zu erklären. Irgendwie habe ich den Eindruck dass für alle Grüninnen und sonstigen “Klimaschützer” der Satz des großen deutschen Philosophen Dieter Bohlen gilt: “Das Problem ist: Mach einem Bekloppten klar, dass er ein Bekloppter ist”
Sehr geehrter Herr Prof. Dr. med. Dipl.-Psych. Wolfgang Meins, Sie schreiben über einen systematischen Denkfehler bei Erstellung von Langzeitzprognosen. Ich unterstelle Ihnen - bei allem gebotenen Respekt - allerdings auch einen Denkfehler. Sie setzen voraus, dass das Führen eines Titels im Namen jemanden zum (Natur-) Wissenschaftler macht. Ich setze dagegen, dass es nicht der Titel ist, sondern eine bestimmte Art, Sachverhalte zu analysieren und Probleme anzugehen. Darauf möchte ich hinweisen, da Sie die ‘Physikerin’ so explizit betonen. Und zum Narrativ, “Frau Merkel denke alles vom Ende her”: Bitte zeigen Sie mir ein! Beispiel, das für diese Mär als gesicherter Beleg dienen könnte.
“Denn bekanntlich gilt das ungeschriebene Gesetz: Unterschätze nie Angela Merkel! Würde sie tatsächlich ein solches, sich doch klar abzeichnendes Desaster anrichten wollen? Hat sie – als Probleme vom Ende her denkende Naturwissenschaftlerin – nicht doch einen Trumpf in der Hinterhand, der dem irrlichternden prognostischen Blick bisher bloß entgangen ist?” Natürlich will Frau Merkel dieses Desaster anrichten! Sie ist nicht dumm sondern bösartig. Den Plan zur Zerstörung Deutschlands hat schon Josef Fischer, der grüne Außenminister und ihr geistiger Ziehvater entworfen, der Deutschlands relativ zu große Wirtschaftskraft beklagte, die die europäische Einigung verhindere.
Lieber Herr Meins, was sind eigentlich Klimaleugner? Wahrscheinlich gibt es keinen kognitiv halbwegs ausgestatteten Menschen, der leugnet, dass sich das Klima der Erde seit Jahrmillionen immer mal wieder ändert Ich lese immer wieder, dass sich über meinem jetzigen Schreibtisch in der letzten Kaltzeit bis vor etwa 10000 Jahren das Eis ca. 1 Kilometer hoch getürmt haben soll. Seitdem wurde es langsam, aber kontinuierlich wieder etwas wärmer, das Eis ist weg und hier drücken gerade schon die Frühjahrsblüher aus der Erde. Ich habe lange gesucht, aber nichts darüber gefunden, dass in Germanien vor 10000 Jahren die Schlote geraucht und die Diesel die Luft verpestet hätten. Was ich sagen will, dem halbwegs klar Denkenden fehlt jeglicher Beweis, dass die aktuelle Klimareligion von der menschengemachten Klimakatastrophe auch nur den Ansatz einer wissenschaftlichen Begründung hätte. Das braucht eine Religion auch nicht, da geht es allein um Glauben. Und da wiederum, ist der Versuch mit rationalen Argumenten zu überzeugen völlig für die Katz.
Die Prognosen und Projekte in der Ära Merkel sind bemerkenswert unwissenschaftlich und werden von Personen gestützt, die essenzielle wissenschaftliche Grundprinzipien verraten, indem sie Kurskorrekturen ausschließen und die Thesenprüfung verbieten und unmöglich machen. Die Prognosen sind ideologisch, weil sie verteidigt werden durch ein regierungnahe Empörungsriege, bei der eines sicher ist, wie das Amen in der Kirche: ihre Fachinkompetenz. Merkels Prognosen und Projekte müssen “völlig losgelöst” von unser aller Lebenswissen und -erfahrung sein, denn sie erscheinen in ihrer Totalität jeweils unangemessen und lösen Kostenlawinen aus, die unsere Lebensumstände sofort zum Nachteil verändern. Sie werden auch nicht wirklich erklärt, sondern durch ein kostspieliges und monströs aufgeblähtes Institutsunwesen außerhalb jeglicher parlamentarischer Kontrolle einfach DURCHGESETZT! Dazu gehört auch ein Netzwerk der Einschüchterung und Sanktionen, das Kritiker und Zweifler in eine Reihe mit Holocaust-Leugnern stellt. Dass Merkel die Vereinnahmung der Wissenschaft und der Medien für ihren Autoritarismus soweit gelungen ist, dass ein kritischer Diskurs nur noch in einer durch Gesinnungsprüfung, Zensur und Boykott unterdrückten Parallelöffentlichkeit stattfinden kann, ist ein Merkmal aller Merkel-Projekte. Was werden all ihre Hofschranzen, die Institutsdirektorinnen und Saatssekretärinnen einst machen? Weiter! Meine Erklärung für den Marsch in die Dystopie: Merkel hat einen einfachen Weg eingeschlagen: Sie ist eine freiwillige UN-Agentin und hat in all ihren Ämtern nicht ihrer Partei (welcher denn?) und nicht DEM DEUSCHEN VOLKE gedient, sondern ist der naivlinken und deswegen hochgefährlichen antidemokratischen New Word Order der UN hinterhergelaufen, einer Lesart der sozialistischen Weltrevolution! Wenn wir der chronischen ideologischen UN-Vergiftung etwas entgegensetzen wollen, müssen wir uns vor den anstehenden Wahlen taktisch neu orientieren.
“Hat Svenja Schulze einen Wissensvorsprung?” .... SVENJA SCHULZE ??? OGottoGottoGottoGott!
Es ist mir eigentlich völlig egal von woher und wohin die Kanzlerin denkt, Sie ist, nämlich die Kanzlerin der Bundesrepublik Deutschland, und nicht die absolute Monarchin, eingesetzt von irgendeinem höheren Zeitgeist, des heiligen deutschen Reiches grüner Nation, auch und obwohl sie sich so aufführt. Sie hat zu denken “Germany first” und auch die Kirchenfürsten haben zu denken “we first”, weil es nämlich wirklich so ist, wenn jeder an sich denkt, ist an alle gedacht. Wer in der Lage ist für andere zu denken, der soll das tun, dafür ist er Führungskraft. Im übrigen war es hierzulande im 14.Jahrhundert so warm, dass man in der norddeutschen Tiefebene Wein anbaute und als es dann kälter wurde, suchte man Schuldige und wurde bei den Hexen fündig. Die einzig sichere Prognose, es sei denn es bricht ein Virus aus, welches ausschließlich Leute in Rente befällt ist, in der Tat die des demoskopischen Wandels, aber was diese Prognose angeht, so tut man, seit Konrad Adenauer alles, aber auch alles dafür, dass genau das immer schlimmer wird. Von daher kümmert euch endlich mal um das ist, anstatt dieses Volk immer wieder in sinnlose Eskapaden zu jagen.
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.