Letztlich ist es unerheblich ob Ehe oder Imam Ehe oder gar keine. Der Vater der Kinder ist unterhaltspflichtig. Sofern sie nicht standesamtlich verheiratet sind besteht aber keine Unterhaltspflicht zugunsten der Partner. Wenn diese den eigenen Unterhalt nicht leisten können und keine solventen Eltern, Kinder oder Geschwister herangezogen werden können, springt die Sozialhilfe ein. Also könnten auch wir ganz normalen deutschen Kartoffeln 5 Frauen und 20 Kinder haben, solange wir selbst oder bei mangelndem Einkommen das Sozialamt deren Unterhalt bezahlen. Dazu muss man auch nicht getrennt leben. Bei Zusammenleben gibts halt ein bisschen weniger Kohle. Schon gar nicht muss man Muslim sein um diese Segnungen zu erleben, es reicht unverheiratet (oder maximal mit einer Frau oder Mann oder irgendeinem sozialen Geschlecht verheiratet) zu sein. Eine mehrfache Verheiratung ist in D verboten, daher gibt es auch kein Problem mit einem Rechtsbruch. Eine Imam Ehe ist keine Ehe. Warum diese Förderprogramm für Faulheit auch auf Einwanderer angewendet wird, bleibt mir allerdings unbegreiflich.
“Nach islamischer Rechtsauffassung erlaubt der Koran einem Mann die Ehe mit bis zu vier Frauen und weitere Geliebte” Da hat die Rheinzeitung etwas missverstanden. Selbstversändlich sind Geliebte verboten, jedenfalls wenn sie frei sind. Das Sklavinnenkonkubinat ist nach allen klassischen Rechtsschulen dagegen ausdrücklich gestattet (Sure 23, 5-6). Verkehr mit Nichtehefrauen und Nichtsklavinnen oder fremden Sklavinnen gilt jedoch als Unzucht (zina). Leider auch derzeit keine reine Theorie, wie die Wiedereinführung des Sklavinnenkonkubinats beim IS oder Boko Haram zeigt. Und auch bei “unserem” Verbündeten Saudi-Arabien gibt es noch (oder wieder) reichlich Rechtsgelehrte, welche die Sklaverei für ein guten und notwendiges Mittel gegen “Unzucht” halten und sich mit der Abschaffung der Sklaverei (dort 1960) nicht abfinden möchten.
In der Sozialpädagogik wird das heute so gelehrt, Zitat aus den Bildungsleitlinien des Landes Schleswig-Holstein :“Diversion (Ungleichheit), als Herausforderung und Chance zu sehen.” Fragt sich nur für wen die Herausforderung, und für wen die Chance?
Ist der letzte Absatz Satire oder ernst gemeint? Das alles darf nur eine Konsequenz haben: Merkel muss weg.
Man sollte den Begriff “eigentlich” schon mal als Wort des Jahres ins Auge fassen ; “Eigentlich” gibt es keine Kinderehen in Deutschland, “eigentlich” gibt es auch keine grausamen, weiblichen Beschneidungen in Deutschland und “eigentlich” auch keine Zweitfrauen in Deutschland. Und Angela Merkel ist “eigentlich” zum Wohle des deutschen Volkes da….........
wir müssen (Engländer/Deutsche) die Urkunde der rechtmäßig in England geschiedene Ehe überbeglaubigen lassen (eine einfache Beglaubigung reicht nicht). Das Scheidungsurteil muss auch noch mal gerichtlich beglaubigt werden. Wir sind volljährig, zahlen den Spitzensteuersatz Steuern, wollen keine staatliche Alimente aber wir haben bereits 3 mal erfolglos beim Standesamt vorgesprochen, ständig wollte man neue Beglaubigungen, da sich die Gesetze geändert hätten. Von meiner Geburtsurkunde bzw. Auszug aus dem Geburtenregister, der nicht älter als 6 Monate sein darf, nicht zu reden. Bana….Republik
Der Rechtsstaat ist ohnehin nur ein soziales Konstrukt, das wir jeden Tag neu aushandeln müssen. Oder so ähnlich.
Ich habe immer öfters den Gedanken, daß wir uns bereits in einer Anarchie befinden. Vielehe, über 20000 € straffrei (oder nur paar Sozialstunden?) ergaunert, weil ein Asylant eine Gesetzeslücke ausgenutzt hat. WIE bitteschön kann ein Asylant, der alleine ohne Hilfe keine Ahnung von den deutschen Gesetzen haben kann, ob er überhaupt ein Wort deutsch kann wird auch nicht verraten, eine Gesetzeslücke ausnutzen ?? Hat der Richter sich diesem Thema gestellt ? Oder Amri, ein Verbrecher, der ungehindert viele Personen ins Jenseits, bzw. ins Krankenhaus befördern konnte? Und wo viele von der Politikaste ein trauriges Bild gegenüber den Opfern und Angehörigen abgegeben haben Oder ein Asylant, der ein junges Mädchen umgebracht hat, weil sie anscheinend nicht mehr mit ihm zusammen sein wollte ? Jüngstes Beispiel ist der unschuldige Schüler LEON, man kann verzweifeln”” Da gibt es noch sehr viele solcher Beispiele aber das sind ja nur alles EINZELFÄLLE, denn die “BEREICHERUNGEN durch die GESCHENKE und GOLDSTÜCKE” scheinen ja in den Augen verschiedener Politiker alles wieder aufzuwiegen. Nach dem Motto,“jetzt sind sie nun mal da und ich weiß nicht, was ich(wir)hätte(n) anders machen sollen. In jedem Alptraum frage ich mich, warum diese Frau samt Anhängern überhaupt noch weiter regieren darf. Wahrscheinlich bis zur endgültigen Abschaffung des (noch?) vorhandenen Rechtsstaates ? Gott behüte.
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.