..“Ich halte dies für wenig wahrscheinlich, denn dann müßte ein Herr Schwab bereits Schlitzaugen haben,” @Rudhard Also an den Schlitzaugen sollte es jetzt nicht liegen, ich meine diese nämlich zu erkennen. Denn, Herr Schwab ist Ehrenbürgern Chinas. Auch sein Sohn scheint von diesem Lande sehr angetan zu sein. Auf Google lese ich folgenden Eintrag unter der Handelszeitung Schweiz: «Der Westen kann von China viel lernen» | HZwww.handelszeitung.ch › Unternehmen Oliver Schwab: Organisator vom Sommer-WEF in China. Keystone. Der Sohn von WEF-Gründer Klaus Schwab über die Innovationskraft von China,..... ” Ansonsten rege ich an dass Sie die “Finanzflüsse” etwas genauer studieren. Z.B. anhand d. amerikanischen Wahldebakels. Aber allerspätestens sollten Ihre Alarmlampen angehen wenn sie in google eintippen chinese police und dann diverse Ländernamen. Sie erfahren dann über hochinteressante kooperative Projekte auf Polizei Ebene rund um den Globus und auch auf EU Ebene. Ich vermute es ist eine Art “Entwicklungshilfe” die da vermutlich auch von den “van der Leyens” an China geleistet wird um der chinesischen Polizei zu mehr Effizienz zu verhelfen (so liest sich das zumindest teilweise….) . Frage ist nur auf welchen Straßen: Den chinesischen oder den europäischen…..?
@L.Gerke: So einfach ist es leider nicht. Mir begegneten mittlerweile direkt sehr viele Covid Fälle. Die teils auch über ihre COVID Krankheit u. den Umgang damit berichteten. Darunter Ben Carson, der bekannte Chirurg der Mitglied im Kabinett Trumps war. Von ihm gibt es eine You tube Aufnahme wo er über seinen EIGENEN Covid Fall spricht. Dann,. etwa 2-3 Seminarteilnehmer von Seminaren die ich selbst belegte starben an COVID. Ein Autor und Rabbi berichtete auf Aish.com in einem Video von seinem eigenen Fall. Also ich empfehle Ihnen die Nachrufe einfach zu lesen dann sieht die Sache etwas anders aus. Unter den Nachrufen wo Covid als erste Todesursache gelistet wird befinden sich auch diverse Ärzte. Einer davon der bekannte Psychiater A. Twersky der an die 90 Bücher geschrieben hat und mehrere wohltlätige Einrichtungen gründete. Auch wenn Twersky im hohen Alter starb, er starb an COVID als erster Ursache und könnte ohne diese Krankheit noch leben. Er machte einen sehr fitten Eindruck und war aktiv bis zuletzt. Ben Carson ist in den Sechzigern, er überlebte zwar aber leicht nahm er das ganze in seinem Video nicht.. Andere die es traf hatten noch nicht mal das 30ste Lebensjahr erreicht, darunter eine engagierte Lehrerin in England v. der ich las. Ihr blindes Leugnen gewisser Fakten finde ich gefährlich, denn es verhindert und erstrickt die Frage nach dem Ursprung von COVID. Sollte Covid je (grob)fahrlässig oder gar absichtlich in Umlauf gebracht worden sein, dann spielt das Leugnen von COVID in die Händer von Verbrechern und eventuell sogar Massenmördern. Die von vielen Achgut Lesern und Kommentatoren betriebene “Anti-Hysterie” halte ich daher mindestens für genauso bedenklich wie die Covid “Hysterie” die sie vorgibt zu bekämpfen. Dann, wenn man MIT Covid und nicht AN Covid stirbt finde ich das alles andere als unerheblich, denn ohne Covid hätte man dann im Umgang mit d. anderen Krankheit bessere Karten gehabt.
@ Stefan Riedel: Umgekehrt: Nichts gegen Trump, aber er hat es eher nicht bemerkt. “China-Joe”, dessen Einstellung gegenüber China von Misstrauen geprägt ist, und der den Pazifik genauso gut im Auge behalten wird wie vor ihm Trump und Obama, ist derjenige, unter dessen Präsidentschaft diese Offenlegungen statt finden.
Wenn man das liest, fargt man sich natürlich, ob nebenbei viele Patienten in Wirklichkeit an MRSA verstorben sind, von dem nicht mehr gesprochen wird, das irgendwie weg ist wie auch die verschiedenen Formen von Influenza.
@Wolfgang Sauer: Zu Frage 1, das Review war hier nicht komplett fair, eine kurze Erläuterung zum Drosten-Test. Der testet wie er in der Publikation steht drei Abschnitte, zwei spezifisch für Coronaviren, einer spezifisch für CoV-2. Die Autoren des fraglichen Reviews fanden Falsch-Positive in sämtlichen Proben für eines der unspezifischen Kontrolltargets, jedoch nicht für das CoV-2 wo es stets Korrekt-Negativ war. Sie haben gemutmaßt dass es sich dabei um eine Kontamination ihrer Primer handelt. Würde das Ergebnis korrekt interpretiert, so wären die negativen Proben auch negativ auf CoV-2. Zu Frage 2, ja natürlich gibt es mittlerweile Isolate aus klinischen Proben, die wurden beim besagten Review auch genutzt.
Ich finde es auffallend, wie die WHO neuerdings plötzlich den Schwanz einkneift und die “Pandemie” in einer überraschenden Kehrtwende eilig wieder abzusagen versucht. Man könnte glatt auf die Idee kommen, dass das mit der Veröffentlichung der Ermittlungen dieses Anwalts zu tun hat.
Wir sind alle in einer “big Chinatown” gelandet. Nur Donald Trump hat’ s gemerkt. Und China-Joe Biden ist gekaufter Unterbürgermeister.
@Rudi Knoth: In der Etievant et al. Publikation (Quelle 69) haben sie die verschiedenen Protokolle mit viraler RNA getestet, isoliert vom echten CoV-2 aus Zellkultur. Das Drosten-Team hatte die nicht, war ja noch zu früh. Ihre CoV-2 RNA haben sie in-vitro synthetisiert. Dafür mussten sie sich erstmal die bis dato veröffentlichten Teil-Sequenzen von CoV-2 aus dem Netz ziehen, aus ihnen ein möglichst vollständiges Genom basteln (bis hier hin war alles in-silico), es dann per Gen-Synthese als DNA herstellen (Hersteller überprüfen hier in der Regel nach den Qualitätsstandards von Primern nur nach Länge und grober Zusammensetzung, jedoch nicht die Sequenz selbst) und es schlussendlich im Labor selbst transkribieren (die verwendete T7 RNA Polymerase baut verhältnismäßig viele Fehler in die Sequenz ein). Der Versuch das Verfahren abzukürzen indem man sich alles selbst zusammenbastelt ist ja ein lobenswertes Unterfangen, aber bedarf unbedingt einer Verifizierung mit Isolaten von den tatsächlichen Viren. Die es hier eben nie gab, es wurde auf relativ theoretischer Basis publiziert und später kritiklos angewendet. Sie selbst hatten angeblich auch keine Fasch-Positiven bei ihren anderen (inklusive verwandten) Viren. Aber wie wir wissen gab es ja mal einen Ringversuch der den Routine-Labors eine signifikante Falsch-Positiv-Rate attestiert hat, außerdem wenden Labore die Tests teilweise falsch an und nutzen dann in einem Anflug von Dilettantismus lediglich die unspezifischen CoV-Kontrollmarker des Drosten-Tests um positive Ergebnisse herauszugeben, wie es bereits in Augsburg bemerkt wurde. Ganz abgesehen davon dass die Abwesenheit einer herstellerseitigen Kontamination der Primer stets einem gewissen blinden Vertrauen unterliegt (Hersteller testen das prinzipiell nicht) und auch in den Testlabors mal bei der QS geschlampt werden kann.
Leserbrief schreiben
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.
