Peter Heller, Gastautor / 04.11.2016 / 18:03 / Foto: Sammy Six / 5 / Seite ausdrucken

Klimaschutz: Hendricks reitet ein totes Pferd

Barbara Hendricks reitet ein totes Pferd. Schon, als die Bundesumweltministerin im vergangenen Jahr voller Enthusiasmus nach Paris aufbrach, um das im Nachhinein als "historischen Durchbruch" verklärte Klimaabkommen mitzuverhandeln, hätte sie es merken können. Denn keiner ihrer Kabinettskollegen, geschweige denn die Kanzlerin, hat sie begleitet. Auch die Verkündung der Ergebnisse in der Bundespressekonferenz blieb ihr allein überlassen. Dessen ungeachtet machte sie sich unverdrossen ans Werk, ein ambitioniertes Klimaschutzprogramm für Deutschland aufzustellen. Mit dem sie eigentlich in der kommenden Woche zur Weltklimakonferenz nach Marrakesch aufbrechen wollte, um Deutschlands Vorreiterrolle zu unterstreichen.

Leider aber machten ihr sowohl das Kanzleramt, als auch die Ressorts für Wirtschaft, Verkehr und Landwirtschaft einen dicken Strich durch die Rechnung. Noch immer findet ihr "Klimaschutzplan 2050" vor den Augen der Kabinettskollegen keine Gnade, obwohl sie doch schon so viele Abstriche vorgenommen und nahezu alle konkreten Zielvorgaben gestrichen hat. Wann das Papier mit welchen Inhalten beschlossen wird, bleibt weiterhin offen. Aber mehr als eine allgemeingehaltene Erklärung von Absichten wird wohl nicht übrig bleiben. Selten war eine Umweltministerin in der Regierung stärker isoliert als heute. Barbara Hendricks hat schlicht den Fehler gemacht, das Pariser Abkommen wirklich ernst zu nehmen.

Auf zwei Grad, besser noch 1,5, soll diesem Weltklimavertrag zufolge die Erderwärmung bis zum Jahr 2100 begrenzt werden. Wie man das sicherstellt, ist allerdings nicht näher beschrieben. Denn ob das Ziel eingehalten wird, vermag eigentlich nur ein Blick auf die Thermometer in 2100 zu klären und ein solcher ist jetzt und in den kommenden Jahren aus naheliegenden Gründen völlig unmöglich. Die Zeitmaschine wird daher ersetzt durch Klimamodelle. Die aber wiederum hohen Unsicherheiten unterworfen sind.

Eine Hochrechung mit lauter Unbekannten

Zunächst hängen ihre Ergebnisse empfindlich von den einzugebenden Anfangsbedingungen ab, die natürlich nur innerhalb einer gewissen Bandbreite bekannt sind. Dann können viele Vorgänge im Klimasystem, beispielsweise die Dynamik der großen ozeanischen Strömungssysteme, die Wolkenbildung und deren Effekte, Landnutzungsänderungen, weitere Veränderungen in der Biosphäre und auch die künftige Entwicklung der solaren Aktivität nicht genau vorherberechnet, sondern nur sinnvoll abgeschätzt werden. Außerdem sind diese Simulationsrechnungen mit sozioökonomischen Szenarien zu füttern, denen sich Umfang und zeitlicher Verlauf der anthropogenen Treibhausgasemissionen entnehmen lassen.

Entsprechend variieren auch die Ergebnisse der Klimamodelle erheblich. Das Zwei-Grad-Ziel ist daher eine Wahrscheinlichkeitsaussage über diese Berechnungen. In der Wissenschaft gilt es als erreicht, wenn mindestens 66 Prozent aller zugrundegelegten Modellläufe für die verwendeten Emissionsszenarien dieses Limit bis 2100 nicht überschreiten. Welche Klimamodelle genau herangezogen werden (es gibt mittlerweile einige Dutzend, weltweit verteilt auf Großrechner in verschiedenen Forschungseinrichtungen), von welchen Emissionsszenarien man ausgeht (auch hier eine mittlerweile kaum überschaubare Vielfalt) und vor allem, welche Eintrittswahrscheinlichkeit man wünscht, hätte eigentlich die Politik zu entscheiden. Da man diese Zusammenhänge dort nur unzureichend versteht, gibt es keine entsprechenden Vorgaben.

In ihrer neuen, am 3.11. nur wenige Tage vor Marrakesch veröffentlichten Studie, hat die Umweltbehörde der Vereinten Nationen (UNEP - United Nations Environmental Program) daher auf Basis von zehn Szenarien, vier Klimamodellen und eben der 66 Prozent-Grenze kalkuliert, wie groß das gesamte noch zur Verfügung stehende weltweite Budget an Kohlendioxid-Emissionen ist, will man die zwei Grad nicht reißen. Es beträgt 553 Gigatonnen. Im Jahr 2015 wurden 36,2 Gigatonnen in die Atmosphäre geblasen. Selbst wenn es gelingt, die Emissionen auf diesem Niveau einzufrieren, verblieben der Menschheit also nur noch fünfzehn Jahre. Danach wäre der Verbrauch fossiler Energierohstoffe auf null zu senken, weltweit und sofort.

Frau Hendricks gehört zu den Spätmerkern

Steigen die Emissionen weiter wie in den letzten Jahren an, verkürzt sich die verbleibende Zeitspanne für die vollständige Dekarbonisierung weiter. Das ist der Hintergrund der Forderung der Grünen, ab 2030 die Neuzulassung von Verbrennungsmotoren bei PKW ab 2030 zu verbieten. Was natürlich bei weitem nicht ausreichen würde. Auch der Bestand müsste stillgelegt werden - und das im gesamten Automobilverkehr, eingeschlossen beispielsweise Busse und Lastkraftwagen. Eisenbahnen, Schiffe und Flugzeuge hätten ohne Diesel oder Kerosin auszukommen. Die Erdgasheizung wäre Geschichte, die Stromproduktion aus Kohle ebenfalls. Stahl, Zement, Keramik, Glas und viele Kunststoffe könnten nicht mehr hergestellt werden. Der gesamte Konsum hätte "klimaneutral" zu erfolgen, ab 2030 müssten alle Menschen Vegetarier werden. Um gemäß der Klimasimulationen zumindest mit einer Wahrscheinlichkeit von 50% unter 1,5 Grad zu bleiben, dürfte man gar nur noch 217 Gigatonnen Kohlendioxid produzieren. Der vollständige, weltweite Rückfall ins Mittelalter wäre dann bis 2022 zu vollziehen.

Eine solche Politik ist natürlich nicht durchsetzbar, weder global, noch in einzelnen Ländern. Regierungen, die das Pariser Abkommen ernsthaft erfüllen wollen, könnten sich kaum lange an der Macht halten (außer vielleicht in Venezuela oder Nordkorea). Das weiß die Bundesregierung ganz genau. Mit der Einleitung, ja schon mit der ernsthaften Vorbereitung der oben geschilderten Maßnahmen, die übrigens in den ersten Entwürfen des Klimaschutzplans tatsächlich auftauchten, gäbe man den politischen Gegnern weit größere Mobilisierungsoptionen, als durch die konzeptionslose Flüchtlingspolitik. Nur Barbara Hendricks hat das noch nicht verstanden. Deswegen scheitert sie fortwährend.

Klimaschutz ist entweder nutzlos oder gefährlich

Die Botschaft des aktuellen UNEP-Reports ist klar. Wenn tatsächlich mit einer Erwärmung von zwei Grad im weltweiten Mittel apokalyptische Folgen verbunden sind und wenn die Klimamodelle wirklich stimmen, dann ist die Klimakatastrophe durch keine Macht der Welt mehr aufzuhalten. Also kann man die Klimaschutzpolitik in der gegenwärtigen Form, in der sie sich auf die Reduzierung und Vermeidung von Emissionen konzentriert, auch lassen. Diese einfache Wahrheit nach Jahrzehnten der Propaganda einzuräumen, wäre aber politisch mindestens ebenso vernichtend, wie eine umfassende Dekarbonisierung.

Daher öffnet die UNEP den Regierungen einen Fluchtweg: Wir machen einfach so weiter wie bisher, mit Appellen, Papieren, Verhandlungen und der ein oder anderen eher symbolischen Maßnahme, und verschieben die Lösung auf die nachkommende Generation. Die dann ab 2050 gezwungen sein wird, Kohlendioxid in großem Maßstab wieder aus der Atmosphäre zu entfernen. Mit Technologien und Verfahren, die es noch gar nicht gibt. Nur diese sogenannten "negativen Emissionen" schützen das Pariser Abkommen vor dem Papierkorb. Der Glaube, auf diese Weise die Steuerzahler zur weiteren Alimentierung der Klimaschutzindustrie motivieren zu können, beweist einmal mehr den Mangel an Respekt, den Regierungen und Verwaltungen den Bürgern entgegenbringen. Klimaschutz ist entweder nutzlos, weil die Natur doch macht, was sie will, oder er ist gefährlich, weil die Dekarbonisierung die Menschen in Armut und Verwundbarkeit stürzt, oder er ist sinnlos, weil die gesteckten Ziele nicht erreichbar sind. Für letzteres gibt es nun eine offizielle Bestätigung von höchster Stelle.

Leserpost (5)
Arnold Balzer / 06.11.2016

“Selten war eine Umweltministerin in der Regierung stärker isoliert als heute. “ Das heißt also, keiner im Kabinett will mit der etwas zu tun haben. Wenn ich mich recht erinnere, hat diese Kettenraucherin vor Jahren einmal während einer Diskussion mit einem CDUler (die Aussprache muss sich wohl etwas zu heftig entwickelt haben) ihren Glimmstengel kurzerhand auf der Hand des politischen Gegners ausgedrückt! (Wie üblich in diesen Kreisen hat die Übeltäterin sich später ‘entschuldigt’, und das CDU-Weichei hat die Sache damit als erledigt betrachtet.) So gesehen dient die Isolierung dieser Unfähigen nur dem persönlichen Schutz und körperlichen Unversehrtheit.

Engelbert Gartner / 05.11.2016

In den Medien wird es so dargestellt, als ob die Klimaerwärmung mit absoluter Sicherheit durch den durch Menschen gemachten erhöhten CO2 Gehalt in der Atmosphäre herbeigeführt wird. Es gibt, und darüber wird nie berichtet, sehr viele Naturwissenschaftler die dies durchaus anders sehen. Ich habe vor vielen Jahren mit diesem physikalischen Effekt gearbeitet, (nennt sich Infrarot-Spektroskopie) der für den Klimawandel verantwortlich gemacht wird. Bei diesem Verfahren wird IR-Strahlung genutzt, um unbekannte organische Substanzen in Schwingung zu versetzen ( d.h. die IR Strahlung wird in Wärme umgewandelt ) um aus dem resultierenden Energieverlust, in Abhängigkeit der Wellenlänge, diese Substanzen zu dedektieren. ( Jede Substanz hat Ihr eigenes Wellenspektrum ) Auch beim CO2 in der Atmosphäre wird IR Strahlung in Wärme umgesetzt. Bei diesem Vorgang kommt aber nur ein eng begrenzte Wellenlänge zur Wirkung. Der größte Teil der gesamten IR-Strahlung kann keine Wechselwirkung mit dem CO2 eingehen. Eine Wechselwirkung besteht aber auch zum Wasser in unserer Atmosphäre. ( Wasser hat mich bei meiner Arbeit öfters gestört) Auch Wasser ( sowie Methan ) wird durch IR-Strahlung in Schwingung d.h. in Wärme umgesetzt. Bei der hohen Menge an Wasser in unserer Atmosphäre ist diese Wechselwirkung deutlich höher, als mit der wesendlich geringen Menge CO2. Anbei ein Beispiel wo dies erkennbar wird: In Wüstengebieten kann es in der Nacht sehr kalt werden. Der CO2 Gehalt ist weltweit konstant. Der Wassergehalt in der Luft in Wüstengebieten ist dagegen sehr niedriger. Die Rückstrahlung ( Infrarotstrahlung)  kann daher mit Wasser nicht in Wechselwirkung treten und wird einfach in den Weltraum abgestrahlt. Es wird dadurch in den Wüsten sehr kalt. In den feuchte Tropen ist dies nicht der Fall Fakt ist: Die höhere CO2-Gehalte in der Atmosphäre tragen zur Erwärmung der selben bei, spielen aber in der Gesamterwärmung so gut wie keine Rolle. Die Medien tragen durch Ihre Berichterstattung eine RIESIGE Verantwortung. Dieser Verantwortung werden Sie nicht gerecht !! Durch diese einseitige Berichterstattung wird die Bevölkerung unsachgemäß informiert und zu falschen Wahlentscheidungen verleitet. Eine dieser katastrophalen Fehlentscheidungen ist die, nur in Deutschland durchgeführte Energiewende. Mit freundlichen Grüßen Engelbert Gartner

Otto nagel / 05.11.2016

Habe ich in der Schule nur dumme Lehrer gehabt ? Man hatte mir gelehrt, daß CO2 nur minimaler Bestandteil von O,05 % der Erdatmosphäre sei und unverzichtbar für das Pflanzenwachstum sei, ohne CO2 keine Pflanzen, ergo auch keine Menschen ! Bei mehr CO2 auch besseres Wachstum ! Wie soll ich die Gigatonnenmenge verstehen, als Summe, oder als Rest, der nicht von den Pflanzen im Wachstumsprozeß zu Sauerstoff und Kohlenstoff aufgespalten wird ? Also, diese Hendricks scheint bei der Verteilung der Intelligenz ziemlich eit hinten gestanden haben, in der Nähe dieser Quotenphysikerin aus MeckPom.

Heiner Bargel / 05.11.2016

Es ist nicht der erste tote Gaul, auf dem diese Ministerin, die diesen Posten anscheinend nur den diversen Quotenregelungen der SPD verdankt, reitet. Man erinnere nur den spannenden, revolutionären und die Weltwissenschaft bereichernden Beitrag, den sie uns allen mit Ihrer Promotion “Die Entwicklung der Margarineindustrie am unteren Niederrhein” gab.

Jürgen Althoff / 05.11.2016

Frau Hendricks ist keine Spätmerkerin, sie hat überhaupt nichts verstanden. Man erinnere sich an ihr denkwürdig peinliches Interview mit Krautreporter nach ihrem Amtsantritt. Sie glaubt und plappert 1:1 alles nach, was ihr vom rotgrünen UBA souffliert wird.

Leserbrief schreiben

Leserbriefe können wir meist nur während der ersten 24 Stunden nach Veröffentlichung eines Artikels annehmen.

Verwandte Themen
Peter Heller, Gastautor / 20.10.2017 / 06:00 / 14

E-Mobilität: Zwang zu Bus und Bahn durch die Hintertür

Dem Klimaschutz soll er dienen, der möglichst rasche Umstieg auf die Elektromobilität, obwohl doch beim gegenwärtigen deutschen Strommix ein Batteriefahrzeug höhere Emissionen verursacht als ein…/ mehr

Peter Heller, Gastautor / 17.10.2017 / 18:00 / 6

Es bricht was auf im Lande

Wenn sie alles rausgehauen haben, was an Wut über weiße, alte, ostdeutsche und abgehängte Männer in ihnen steckt, wenn sie neue Nazis, Rassisten, Rechtsextreme und…/ mehr

Peter Heller, Gastautor / 09.08.2017 / 06:18 / 10

Luft-Grenzwerte: Pi mal Daumen plus Ideologie

Medizinisch gesehen scheint die Angelegenheit klar: Stickoxide schädigen die Schleimhäute in den Atemwegen. Die Liste potentieller Folgen ist lang. Durch Stickoxide hervorgerufene Entzündungen können allerlei…/ mehr

Peter Heller, Gastautor / 25.05.2017 / 06:15 / 4

Politik ist für die Menschen da - und nicht für das Klima!

Wenn Politik und Wissenschaft aufeinandert reffen, erblühen Irrationalität und Bigotterie. Forscher decken Zusammenhänge auf und stoßen dadurch auf immer neue Fragen. Politiker hingegen interessieren sich…/ mehr

Meine Favoriten.

Wenn Ihnen ein Artikel gefällt, können Sie ihn als Favoriten speichern.
Ihre persönliche Auswahl finden Sie Hier
Favoriten

Unsere Liste der Guten

Ob als Klimaleugner, Klugscheißer oder Betonköpfe tituliert, die Autoren der Achse des Guten lassen sich nicht darin beirren, mit unabhängigem Denken dem Mainstream der Angepassten etwas entgegenzusetzen. Wer macht mit? Hier
Autoren

Unerhört!

Warum senken so viele Menschen die Stimme, wenn sie ihre Meinung sagen? Wo darf in unserer bunten Republik noch bunt gedacht werden? Hier
Achgut.com