Joachim Nikolaus Steinhöfel / 21.08.2015 / 13:51 / 16 / Seite ausdrucken

Der grosse Irrtum des Egon Bahr

Ich habe ihn nie getroffen. Aber dennoch war Egon Bahr mir sympathisch. Seine stets ruhige, sachliche und sachkundige Art, seine Positionen zu vertreten. Das wird fehlen. Er hat sich Respekt und Achtung verdient. Persönlichkeiten seines Formats fehlen der SPD und der Republik.

Bahrs berühmtester Satz ist sicherlich dieser:

„Wandel durch Annäherung“.

Und wegen dieser und vergleichbarer Äußerungen wird er in der Berichterstattung zu seinem gestrigen Tod gebetsmühlenartig als „Architekt der deutschen Einheit“ bezeichnet. Was falscher nicht sein könnte. Es gab weder Wandel durch Annäherung noch hat Bahrs strategische Ausrichtung den Weg zur deutschen Einheit geebnet. Im Gegenteil.

Bahr und Brandt waren zutiefst davon überzeugt, dass es richtig sei, auf ein Regime von Massenmördern in Moskau und dessen Schergen in Ost-Berlin zuzugehen. Sie betrieben eine Politik der Zugeständnisse, des Appeasements, der utopischen Vorstellung eines Friedens ohne Sieg. Des ständigen Nachgebens um bloß jede „Provokation“ des Gegners zu vermeiden. Und verliehen damit verbrecherischen Regimen Legitimität.

Erschüttert haben sie die Regime, die Hunderte von Millionen Menschen hinter dem Eisernen Vorhang versklavt haben, nicht. Im Gegenteil. Wir wissen heute, wie wichtig es für die eingekerkerten Dissidenten in den Gulags war, wenn Sie hörten, dass US-Präsident Reagan die Sowjetunion als „Reich des Bösen“* bezeichnete.

Reagan ging einen völlig konträren Weg. Er provozierte und bekämpfte das Unrechtsregime in Moskau, nannte dessen Verbrechen beim Namen. Und verhandelte später doch mit Gorbatschow. Seine grosse Rede aus dem März 1983 (“The Evil Empire”) , eine der grössten rhetorischen Leistungen der letzten Jahrzehnte, vereinte rednerische Brillianz, den Mut zur Wahrheit und heftete den Kommunisten ein Label an, dass sie von da an nicht mehr los wurden: Das Reich des Bösen.

Auch der Tod eines großen Sozialdemokraten ist kein Anlaß für Geschichtsverfälschung. Egon Bahr trug nicht zum Untergang des Sowjetkommunismus bei. Er hat dem Reich des Bösen die Hand ausgestreckt. Sein grösster historischer Verdienst war in Wirklichkeit ein grosser historischer Fehler.

Siehe auch:
Natan Sharansky, a Jewish dissident, was an inmate of Permanent Labor Camp 35. His Soviet captors informed him of what this saber-rattling, dangerous president had dared to utter. Upon learning what Reagan said, Sharansky (after the guards left) jumped for joy inside his prison cell and tapped in Morse Code to his fellow gulag residents the good news that “someone had finally spoken the truth” about the USSR. “We dissidents were ecstatic,” said Sharansky. “Finally, the leader of the free world had spoken the truth — a truth that burned inside the heart of each and every one of us.”

Sie lesen gern Achgut.com?
Zeigen Sie Ihre Wertschätzung!

via Paypal via Direktüberweisung
Leserpost

netiquette:

Carl Georg Otto / 22.08.2015

In den Medien wird die Ostpolitik gerne aufgewertet, damit die doofe Kohlpolitik nicht als alleiniger Grund für die Deutsche Einheit steht. Bahr hat doch nie bei seiner Politik an eine evtl. Wiedervereinigung gedacht. Die wollte der doch nicht, die Spaltung war nämlich das Ergebnis des von den Faschisten verschuldeten Krieges und die gerechte Strafe für die Deutschen Verbrechen (O-Ton). Jetzt und immerdar! So dachte man in der SPD damals mehrheitlich sehr oft. Ich weiß es, ich war in einem Kleinstadt-Juso-Vorstand und habe das nach einer Bahr-Veranstaltung beim Bier von Egon selbst gehört. So geht er heute Architekt der Einheit durch die Medien und dem dicken Kohl sollen nur die Spendenaffären bleiben.

Jörg Paul Jonas / 22.08.2015

Die Wende und die Wiedervereinigung ist nicht von Egon Bahr, sondern von Ronald Reagan vorbereitet worden. Genauso werden nicht die Putinversteher Europa vor den Russen retten, sondern eine starke Nato.

Hjalmar Kreutzer / 22.08.2015

Sehr geehrter Herr Steinhöfel, sehr geehrter Herr Krikowski, so ganz verstehe ich Ihrer beider Kritik nicht. Hätte Adenauer nicht 1955 gegen Zugeständnisse die letzten Kriegsgefangenen aus der Sowjetunion holen sollen? Hätten Bahr und Brand und Genscher u.a. nicht mit der DDR verhandeln sollen, um Reiseerleichterungen und Freikauf politischer Häftlinge zu erreichen? Bahr hat sich doch nie der Illusion hingegeben, die DDR wandeln zu können. Zum Glück gab es nicht nur die Realpolitik, sondern im positiven Sinne eine Ideologie, eine Staatsdoktrin, den Deutschen in der DDR, nicht zu vergessen den Deutschstämmigen in Polen oder der Sowjetunion oder Rumänien irgendwie zu helfen. Wäre es nur um Realpolitik gegangen: Zu teuer, bringt nichts, macht nur Ärger, lassen wir das. Haben Bahr und andere zum Glück anders gemacht und dafür gebührt ihnen Respekt.

Dieter Faulenbach / 22.08.2015

“Was falscher nicht sein könnte.” Dieser Satz fast den Kommentar von Joachim Nikolaus Steinhöfel prägnant zusammen. Die Verträge von Moskau, Warschau, Berlin und die KSZE-Akte hat den Menschen im Ostblock rechte eingeräumt von denen sie vorher nur träumen konnten. Immerhin waren alle Vertragsstaaten verpflichtet den Text der Vereinbarung zu veröffentlichen. Das hat Mut gemacht, in Polen und schließlich auch in anderen Ländern des Ostblocks dem Widerstand eine nicht unwesentliche Stütze gegeben. Ohne die Anerkennung der Realität, bis dahin galt die DDR ja bestenfalls als “Gebilde” wäre eine Veränderung nicht möglich gewesen. Mit der Anerkennung musste auch die DDR sich ziviler geben, ihr Grenzregime lockern. Deshalb gehört Egon Bahr Dank und Anerkennung für seine großartigen Leistungen um Deutschland und den europäischen Frieden und nicht einen solch billigen Verriss eines verkrampften Ideologen.

Horst Jungsbluth / 22.08.2015

Als damaliger junger und naiver Anhänger SPD-Ostpolitik jubelte ich wie die meisten in Berlin über das gegen die Regierung Brandt gerichtete Misstrauensvotum, als dieses im deutschen Bundestag 1972 scheiterte. Es sah zunächst auch nach Verbesserungen gerade für uns Berliner aus, als die schikanösen Behandlungen auf den Transitstrecken aufhörten und zudem Regelungen für Besuche in der DDR erlassen wurden. Trotzdem blieb die DDR eine Diktatur, wo die Bevölkerung nicht nur unter schlimmster Bevormundung und Überwachung, sondern auch unter großem Mangel litt. Ein älterer Verwandter erklärte mir bei einem Besuch in den achtziger Jahren, dass die gesamte Ostpolitik der Bundesrepublik “Mist” sei, da sie nur die Diktatur der SED stärke und wir im Westen aufpassen müssten, dass wir nicht unterwandert werden. Der Mann hatte in der Tat schon damals das erfasst, was viele bei uns bis heute nicht wahrhaben wollen. Bereits das Scheitern des Misstrauensvotum war durch die Stasi mit dem Kauf von zwei Abgeordneten zu einem lächerlichen Preis über die Bühne gegangen, wo wir später fassungslos feststellen mussten, dass die Regierung eines der reichsten Länder auf der Erde als “Schnäppchen” zu haben ist. Die Bundesrepublik wurde dann gezielt zweck Destabilisierung von der Stasi unterwandert, Kritik an der DDR war nicht mehr gewünscht, die dortigen katastrophalen Zustände wurden “schön geredet” und unsere “demokratischen” Politiker kungelten geheim mit den “diktatorischen” und das Volk in Ost und West spielte genau wie jetzt wieder überhaupt keine Rolle. Die SED plante ungeniert die Besetzung Westberlins, um sich dortige Vermögen anzueignen und mit den Bürgern als Geisel in Bonn “Kasse” zu machen, installierte 1989 den SPD/AL-Senat, der mit “gleichgeschalteten Ämtern, Justiz und sogar der Wissenschaften” nach einem Strategiepapier mit gefälschten Vorschriften und unzutreffenden Gründen unter schlimmstem Missbrauch der Verwaltungsgesetze unbescholtene Bürger wie Verbrecher verfolgte, während er letztere zwecks Einschüchterung der Bevölkerung schalten und walten ließ. Die Ostpolitik Bahrs und der SPD hätte in eine Katastrophe ungeahnten Ausmaßes geführt, wenn nicht in der UdSSR ein Mann wie Gorbatschow an die Macht gekommen wäre, der den bösen Spuk abrupt beendete. Bahr hat leider seine Lebenslüge nie eingestanden.

Rudolf v. Trollingen / 21.08.2015

Egon Bahr war in seiner Wirkungszeit bei den nach Freiheit strebenden Menschen in der DDR äußerst unbeliebt, um es zurückhaltend auszudrücken. Eben deshalb, wie es im Artikel korrekt beschrieben ist. Manchmal habe ich mich damals gefragt, für wen der Mann überhaupt unterwegs ist. Mit jedem Treffen und jeder Begegnung mit den DDR-Mächtigen wurden die Menschen ihrer Hoffnung auf Freiheit mehr beraubt, wenn Bahr sich wieder einmal bückte. Der Bruderkuss hat nur noch gefehlt. Die “Friedliche Koexistenz” war im Grunde mit Bahr und DDR-Genossen zementiert, zumindest gefühlt. Solche “Architekten” haben die DDR länger leben lassen. Und deren Architekten noch besser.

Beate Klose / 21.08.2015

Dieser Kommentar ist mir aus der Seele gesprochen, Ich danke Ihnen mit freundlichen Grüßen Beate Klose

Max Mertens / 21.08.2015

Eine in diese Richtung gehenjde Argumentation findet sich bereits in dem lesenswerten Buch von Jens Hacker “Deutsche Irrtümer, Schönfärber und Helfershelfer der SED-Diktatur im Westen” (Ullstein, 1992), seinerzeit Politologe an der Uni Regensburg.

Weitere anzeigen Leserbrief schreiben:

Leserbrief schreiben

Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.

Verwandte Themen
Joachim Nikolaus Steinhöfel / 12.03.2024 / 16:00 / 16

Eberhard Wein fragt – Broder und Steinhöfel antworten

Eberhard Wein ist als Journalist bei der Stuttgarter Zeitung und den Stuttgarter Nachrichten tätig. Hier ein kleiner Schriftwechsel mit ihm, der es wert ist, festgehalten…/ mehr

Joachim Nikolaus Steinhöfel / 07.03.2024 / 13:00 / 28

Broder zwingt Baden-Württemberg zur Antisemitismus-Bekämpfung

Henryk M. Broder verklagt Baden-Württemberg und zwingt das Bundesland zur Antisemitismusbekämpfung. Das Land hat sich verpflichtet, eine Spende von 5.000 Euro an den Verein Keren Hayesod…/ mehr

Joachim Nikolaus Steinhöfel / 05.02.2024 / 06:00 / 82

Broder siegt über Faeser

Das Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg attestiert Verfassungsministerin Faeser einen Grundrechtseingriff zu Lasten von Henryk M. Broder. Das Innenministerium wurde mit gerichtlicher Hilfe gezwungen, diesen Rechtsbruch und die…/ mehr

Joachim Nikolaus Steinhöfel / 14.11.2023 / 12:07 / 55

Abmahnungen – Die dubiose Geschäftemacherei der Abgeordneten Strack-Zimmermann 

Es ist ohne Weiteres vorstellbar, dass Frau Strack-Zimmermann auf ihrem Abmahn-Feldzug, den sie auch über die deutschen Grenzen hinaus betreibt, mehr Geld einkassiert, als sie…/ mehr

Joachim Nikolaus Steinhöfel / 08.11.2023 / 13:00 / 15

Urteil rechtskräftig: Die Achse des Guten obsiegt gegen X (Twitter)

Das siegreiche Urteil, dass Achgut vor dem LG Karlsruhe gegen X (Twitter) erstritt, ist rechtskräftig. Eine Berufung wurde nicht eingelegt. Damit wurde gleichzeitig eine niederträchtige…/ mehr

Joachim Nikolaus Steinhöfel / 08.09.2023 / 16:33 / 43

Böhmermann, Schönbohm: Programm-Beschwerde an den ZDF-Fernsehrat 

Eine den ehemaligen Leiter des Bundesamts für Sicherheit in der Informationstechnik Arne Schönbohm desavouierende Böhmermann-Sendung ist immer noch beim ZDF aufrufbar, Persönlichkeitsrechtsverletzungen inklusive. Heute habe…/ mehr

Joachim Nikolaus Steinhöfel / 15.08.2023 / 13:00 / 14

Twitter, YouTube und „Die Achse des Guten“ vor Gericht

Der juristische Kampf gegen Löschungen auf Plattformen wie YouTube und Twitter ist oft langwierig, aber im Ergebnis auch immer erhellend. Hier ein Update zu den…/ mehr

Joachim Nikolaus Steinhöfel / 08.05.2023 / 12:00 / 44

Deutschlandfunk jetzt recherchebefreite Zone

Beim Deutschlandfunk wird ungeprüft als bare Münze dargestellt und berichtet und nachgeplappert, was irgendjemand irgendwo behauptet hat. Journalistische Standards: Null, nada, zero. Das gibt’s von dort…/ mehr

Unsere Liste der Guten

Ob als Klimaleugner, Klugscheißer oder Betonköpfe tituliert, die Autoren der Achse des Guten lassen sich nicht darin beirren, mit unabhängigem Denken dem Mainstream der Angepassten etwas entgegenzusetzen. Wer macht mit? Hier
Autoren

Unerhört!

Warum senken so viele Menschen die Stimme, wenn sie ihre Meinung sagen? Wo darf in unserer bunten Republik noch bunt gedacht werden? Hier
Achgut.com