Die Deutsche Sprache ist in der aktuell gültigen Form sehr wohl gendergerecht, auch wenn eine Handvoll Personen, welche die Grammatik weder beherrschen noch verstehen, dies nicht wahrhaben wollen. Das grammatikalische Geschlecht hat nämlich nichts mit dem tatsächlichen Geschlecht zu tun! Somit kann „der Polizist / der Professor / der Schüler“ also sowohl eine Frau als auch einen Mann bezeichnen, es wird also niemand benachteiligt. Die Verweiblichung dieser Begriffe als „die Polizistin / die Professorin / die Schülerin“ mag da noch akzeptabel erscheinen. Der Beweis ist anhand einiger Beispiele auch leicht erbracht: – das Mädchen: Ein Substantiv mit sächlichem grammatikalischem Geschlecht. Trotzdem beschreibt es ein Kind weiblichen Geschlechts – das Mitglied: Substantiv sächlichen grammatikalischen Geschlechts. Es beschreibt sowohl männliche als auch weibliche Personen. – die Person: Substantiv mit weiblichem grammatikalischem Geschlecht. Es beschreibt ebenfalls sowohl männliche als auch weibliche Personen. – der Tisch / die Lampe: Substantive mit männlichem bzw. weiblichem grammatikalischem Geschlecht. Trotzdem handelt es sich weder um Frauen noch um Männer, sondern um Sachen, also sächliche Objekte. – das Rudel: Substantiv sächlichen grammatikalischen Geschlechts. Es beschreibt sowohl männliche, weibliche als auch Gruppen von Individuen beiderlei Geschlechts. – der Zwitter: Substantiv männlichen grammatikalischen Geschlechts. Es beschreibt jedoch doppelgeschlechtliche Individuen. Damit sollte der Vorwurf, Substantive mit männlichem grammatikalischem Geschlecht würden nur Männer beschreiben und Frauen diskriminieren, wohl eindeutig als Unsinn ausgeräumt sein.

@Uwe Heinz: “...das Land der Bekloppten, sozusagen die Ostfriesen der Weltgemeinschaft…” Bitte, lieber Mitkommentator, das geht zu weit. Ich kenne einige Friesen und Ostfriesen, keiner von denen käme auf eine solch schwachsinnige Idee, mit Ausnahme derer, die linksgrün versifft sind von denen ich aber keine kenne und was außerdem wirklich keine typische Ostfrieseneigenschaft ist. Allerdings muss man Ihnen zustimmen: aus dem Land der Dichter, Denker und Erfinder ist über den Umweg Richter und Henker das Paradies der Irren und Gutmenschen (was schon fast eine Tautologie ist) geworden. 80% finden die Corona-Aktivität der Regierung gut und richtig, 60% sind mit der GroKo zufrieden und fast 40% wollen Merkel ... Sowas kommt nicht mal in einem durchschnittlichen Irrenhaus vor.

Erinnert mich irgendwie an den Turmbau zu Babel,  eine Geschichte die sich am Ende selbst erledigte.

@Dieter Kief: Hallo Herr Kief, ich hoffe Sie haben Erfolg mit der Anfrage nach den Schulleitern. Beginnen wir schon mal: Setzen Sie vor allen Berufen Frau. Dann hat es sich da schon ausgegendert, z. B. Frau Kapitän, Frau Bürgermeister, Frau Bundeskanzler, Frau Ingenieur etc. Hört sich wesentlich besser an, als Kapitänin. Mein Bruder, selbst Master Mariner,  hätte sich schlapp gelacht. Ach, da wäre noch etwas auf dass meine Großmutter immer stolz war. Sie übernahm, automatisch mit der Heirat, den Titel meines Großvaters, Frau Oberamtsbaumeister. Das war tatsächlich noch ein Titel. Diese Leute wurden, aufgrund ihres Könnens von den Landkreisen dazu gewählt. Übrigens der Titel “Kapitän” auch. Bis in die 70er von der Hansestadt HH nach guten Verdiensten verliehen. Ingenieure waren sie. Heute bekommen sie den “Kapitän” nachgeschmissen. Seltsam, wie sich doch die Qualität von Können mit der Verachtung der Berufe verbindet.

Ziel ist es, über die Sprache das Denken der Menschen zu verändern. Das ist die wichtigste Aussage Ihres Aufsatzes, Herr Rich. Und da sind wir Konservative schon sehr weit in die Ecke gedrängt worden. Die Ehe zwischen Mann und Frau scheint nichts mehr wert als Grundlage der Familie, weil diese Institution verwässert wurde, in dem das Zusammenschreiben ALLER zur Ehe erklärt wurde. Die Zerstörung der Sprache Goethes und Schillers ist von den Feministen verbrecherisch vorangetrieben worden, zumindest hat diese seit Jahren auch mithilfe der Politik und der Medien durchgesetzte Vergewaltigung der Sprache die Bürger noch weiter verunsichert, was man gerade jetzt in dieser Corona-Diktatur gut beobachten kann: Die Mehrheit läßt sich alles gefallen, macht stillschweigend mit und begehrt nicht mal mehr auf dem Wahlzettel auf. Die Menschen haben ihren Stolz und ihre Ehre verloren, lassen sich von einer Minderheit am Nasenring durch die Manege ziehen. Und scheinen sich nicht einmal mehr vor sich selbst zu schämen.

Aus Gründen der Nichtdiskriminierung muss die Leichte Sprache verwendet werden! In dieser ist leider kein Platz mehr für Gender-Sternchen. Aber wir müssen alle Menschen gleich inkludieren, nicht nur die sexistischen Menschen.

Herr Rich hat “Freiheit” gesagt - steinigt ihn! Ich bin in der ddr aufgewachsen. Dort lehrte man uns im StaBü-Unterricht: Freiheit ist die Einsicht in die Notwendigkeit. Man lehrte uns auch, daß die “Mauer” notwendig sei. Also war die “Mauer” ein Zeichen der Freiheit - eine “Freiheitsmauer” sozusagen. Eine Mauer, um die kapitalistische Unfreiheit draußen zu lassen, damit die sozialistische Freiheit im Inneren erhalten bliebe! - Was für eine tolle (“toll” im ursprünglichen Sinne) Logik! Man mußte die Menschen also einsperren, damit sie frei bleiben konnten! Nun ist die gross-brd auf dem gleichen Holzweg angekommen! Dieser Weg führt direkt zur Einsicht, daß es notwendig ist, zu sagen: “Bis hierhin, und NICHT weiter Frau Merkel und Konsorten!” Ist Freiheit ein Recht? - Nein! - Für die Freiheit zu kämpfen, das ist eine Pflicht! Und das Wort Notwendigkeit bedeutet: Not abwenden! - Den Merkelismus abwenden/beenden! Herr Rich hat Freiheit gesagt! - Ja, das hat er getan!

In 50 Jahren wird man über das Gendern ebenso lachen, wie man heute über den „Zwickelerlass“ oder die „geflügelte Jahresendfigur“ lacht. Die Menschen werden im täglichen Sprachgebrauch immer die einfache Form, bzw.  die Abkürzungen wählen. Bezeichnend ist allerdings, dass es geradezu ein Kennzeichen autoritärer Politik ist, Menschen zu einer Verballhornung der eigenen Sprache zu zwingen. In sehe es sogar als einen Frühindikator an, der uns aufzeigt, was uns noch erwarten könnte, wenn wir diesen Anfängen nicht wehren. Viktor Klemperer hat es im LTI ausführlich beschrieben. Was mich allerdings schon sehr wundert, mir ist kein Fall deutscher Studenten bekannt, die gegen das akademische Sprachdiktat geklagt hätten. Hat die Jugend jetzt schon kapituliert oder lässt sie sich willfährig in die „Sprachrevolution“ einbinden wie seinerzeit Maos revolutionäre Garden.