Die andere Seite - Aiwanger spielt diese Inszenierung mit. Denn Verfasser des Flugblatts war unbestritten Aiwangers Bruder. Er hat in seiner Jugend einen großen Fehler gemacht, hat ihn zugegeben und erkannt, d.h. er hat sich von seiner Tat unmissverständlich distanziert, und wurde dafür zur Rechenschaft gezogen. Damit galt er nach rechtsstaatlichen Grundsätzen bislang als rehabilitert. Offenbar sollen diese nicht mehr gelten? UND GENAU DAS WÄRE DIE FRAGE AN POLITIKER UND MEDIEN. Diese Frage zu stellen, wird jedoch konsequent gemieden. Es ist unübersehbar: Sippenhaft und Kontaktschuld sind damit bereits wieder eingeführt. Im besten Deutschland aller Zeiten. Aiwanger ist nur vermeintliches Opfer, denn er spielt mit!

Hat man denn schon mal geguugelt, was der Leerer, der den ganzen Slkandal aufgebracht hat, damals beim Adolf gemacht hat? Vielleicht war der ja sogar in der HJ oder wollte hinein? Und der Opi vom CSU-Dings war vielleicht sogar Blockwart in Dachau, also ich meine den Opi vom CSU-Sohn vom Lehrer vom Hubsi. Nein der AAANDERE, zefix. Da fällt doch der Apfel vom Stamm! Unser schönes Dachau so in den Schmutz zu ziehen. Da muss man doch die Polizei rufen! Der wills doch so! Und was ist mit den Fremdarbeitern, schwarze Afghanen und so weiter? Unser schönes Dachau!! Schmutzeleien!! Der Grüne Türke in der Landwirtschaft reicht wohl noch nicht? Na, man wird ja wohl noch mal fragen dürfen! Waaas ist das Kriegsziel? Kann man das soo iiberhauptz erreichn? Nein? Na dann, gute Nacht! Endsieg…. dass ich nicht lache!

Also der Maggus hat aber auch eine lange Leitung. Wir brauchen jetzt doch sofort eine Brandmauer gegen die FW. Im Bund kann man ja damit eine konservative Mehrheit noch unterbinden - in Bayern noch nicht.

@Burghard Gust / 29.08.2023. Sie haben ja so recht, dieses Bild mit Kerze. Der Typ ist selbst zum kotzen zu schade. Und zur Demo in Erding, die ich grundsätzlich gut, wichtig und absolut notwendig erachte, bringt, aus meiner Sicht, Monika Gruber nix gutes. Vlt. hat sie die vermeintlichen Vorteile gegen die Nachteile den Typ einzuladen falsch abgewogen. Ich meinte schon damals, großer FEHLER. Mag sie, aber falsche Entscheidung.

Aiwanger sollte die Koalition baldigst verlassen. Nicht als Schuldeingeständnis, sondern mit der Begründung, er habe kein Vertrauen mehr in den Partner CSU unter Söder. Was vermutlich sogar der Fall ist. Ich bin sicher, er und die Freien Wähler werden davon profitieren.

Ein ehemaliger Lehrer von Söder kann sich daran erinnern , dass ihn am Schüler Söder immer folgendes gestört hat . „ Er hat sich immer weniger über seine guten Noten gefreut , als über die schlechten Noten seiner Mitschüler . Mir bereitet der Anblick von Söder körperlich fühlbares Unwohlsein . In Richtung von Söder würde ich noch nicht einmal kotzen .

Gut formuliert das Pendeln zwischen Richter Söder und Oberlehrer Söder. Wie nicht anders zu erwarten war, ließ Söder es zu keinem Bruch kommen, der auch die CSU vor der Wahl noch mehr beschädigt hätte, sondern er versucht mit seinem Fragenkatalog das Problem am Köcheln zu halten somit seinen Koalitionspartner maximal zu diskreditieren.Warten wir die nächsten Umfragen und schließlich das Wahlergebnis ab, dann wissen wir mehr.

Ich habe gerade in meine Glaskugel geschaut und war verblüfft. Dort sah ich ein “maschinengeschhriebenes” “Dokument” mit folgendem Text: ##Wenn diese missglückte Zirkusveranstaltung den Hubsi Stimmen kostet, dann nicht wegen der 35 Jahre, sondern weil er sich wie ein Tanzbär vom Öder durch die Manege führen lässt. Das macht den Eindruck, als hätte er gar keinen Arsch in der Hose. Richtiger wäre es, wenn er ihm die Koalition vor die Füße geworfen hätte mit dem Hinweis, dass er sich im Kindergarten einen Kokolorespartner*innen (m/w/d) suchen soll. Aber der CSU werden diese Stimmen, die der Hubsi vielleicht verliert, nimmer nicht zufallen, weil es Stimmen sind, die ehrlichen Leuten gehören.##  Jetzt sitze ich nun da, vor meiner Glaskugel, und grüble, wer die ehrlichen Leute sein könnten, denen diese Stimmen gehören. ...  Am Ende ist das etwas verdrückt ausgekehrt? Also, wie “gehören” Stimmen Leuten? Man hat doch entweder eine Stimme oder man hat keine. Und wenn man eine hat, kann man die nutzen, z.B. um zu sagen was einem nicht passt. Dieser Besitzeranspruch verwirrt mich. So als könnte eine Stimme, die jemand hat, etwas sagen, was ein Dritter will. Gibt es sowas? Und wäre das nicht blöd? Oder sogar korrupt, wenn man das für Geld macht? Bauchredner treten ja auch für Geld auf, und da ist das erlaubt? Ich bin etwas ratlos. Was sagt die Ethik-Kommission? Und was sagt die Ethik-Kommissar*In, weil ja Stimme und Verstand neuerdings völlig getrennte Dinge sind. Also ich würde dem schon die Kokoloresation vor die Füße werfen, wenn das so einer ist. Unser Dachau so in den Schmutz zu ziehen! Pfui!