“Das Europa-Klimaziel 2040: Ohne Technik und Verstand” - ich möchte hinzufügen: Ohne realen Sachverstand, aber mit ganz viel lebensferner Ideologie. Man meint ungelernt wohl (zum eigenen kurzfristigen üppigen politischen Wahl- und Versorgungserfolg), marktwirtschaftlichen Erfolg befehlen” zu können ... Mich treibt es um. Selbst werde ich biologisch diesen kalendarischen Stichtag wohl eher nicht mehr erleben, wenngleich mich die Veränderungen bis dahin schon negativ ereilen, heimsuchen werden. Oh wie mir graut ... Und mein Nachwuchs, Kinder und Enkel ... was steht denen bevor ... ? Oh, mir graut noch viel mehr!
Klimaziele sind keine Ziele für das Klima, im Sinne die Erderwärmung zu begrenzen, sondern nur ein Reduktionsversprechen von CO2 Emissionen. Die Erderwärmung ist seit 10 Jahren eine Abkühlung von -0,16 Grad, so die NASA. Dass die menschengemachte CO2 Reduktion nichts bewirkt, ist im Lockdown 2021 nachgewiesen. Es kann nicht um die Begrenzung der Erdtemperatur gehen, dazu ist die EU ein zu kleines Rädchen, Der Green Deal ist ein Vehikel dass möglichst viele Branchen am Subvention Tropf hängen lässt und die EU der gönnerhafte Verteiler sein darf. Es geht um Errichtung einer totalitären Öko Diktatur, die weit in das Leben eingreift. Die Grundrechte, Meinungsfreiheit, Demonstrationen und Wahlen werden unter dem Vorbehalt den Planeten zu retten, gestellt, die Demokratie wird abschafft, die FDGO beendet. Dieses Vorgehen kann ein Blinder sehen.
Die Temperaturen waren schon höher. Die vereiste Antarktis ist die Folge der Zerstückelung der Landbrücke zwischen SüdAmerika und der Antarktis. Jetzt kann die Meeresströmung die Antarktis umkreisen. Davor wurde die Meeresströmung von der Landbrücke zwischen SüdAmerika und Antarktis nach Norden gelenkt. Das würde der Sahara wieder eine Vegetation ermöglichen.
@Lutz Herrmann ... “Green Deal gleich New Deal gleich Wirtschaftspolitik im dritten Reich.” ... Ihre Aussage ist ziemlich dämlich. Es ist richtig, die Nationalsozialisten waren die ersten politischen Tier- & Umweltschützer. So sagte Hermann Göring 1933 im Reichsfunk: “Tierquälerei ist wider das Deutsche Volksempfinden & wir werden jeden Tierquäler ins Lager stecken”. Allerdings war die Deutsche Wirtschaftspolitik im III. Reich mit der Erfindung des BSPs/GDPs auf den Währungsbezug ohne die gestohlenen Goldreserven so erfolgreich, daß sie viele Nachahmer fand. Gerade die Nutzung von Joint Ventures schloß internationale Banken oft aus, was mit einen eklatanten Kriegsgrund gegen Deutschland darstellte. Immerhin verdanken wir den Nationalsozialisten & Schacht 2 Deutsche Wirtschaftswunder und das Chinesische Wirtschaftswunder. Wirtschaftspolitik hat nicht unbedingt was mit politischen Verbrechen zu tun. China ist längst nationalsozialistisch geworden. Dort herrscht ein autoritäres Regime mit erlaubtem Privateigentum & Reisefreiheit, wie Politik kontrolliert die Wirtschaft & nicht wie bei uns, umgekehrt, eben Nationalsozialismus. Damit ist der wenig ideologische Nationalsozialismus weltweit auf dem Vormarsch, ob uns das jetzt paßt oder nicht. Ich bin für nicht. Aber mich haben die Chinesen nicht gefragt.
Ich bin aber für die Karbonisierung des Planeten, also muß ich mit meinen Mitteln die EU abschaffen.
Ich bin kein Klimaexperte sondern nur ein einfacher Mathematiker und ich wünschte mir, irgendjemand könnte mir mal erklären, warum das CO2 so gefährlich für das Klima ist. Aus den mir zugänglichen Daten habe ich folgende Berechnung angestellt. 400 Moleküle pro einer Million Moleküle ist der Anteil an CO2 in der Luft. Davon kann Deutschland etwa 2% einsparen und das wären dann 8 Moleküle pro einer Millionen Luftmoleküle. Allerdings nur dann, wenn Deutschland gänzlich von der Landkarte verschwindet. Wenn wir das nicht wollen, denn atmen, heizen, schlecht leben wollen die Deutschen schließlich doch, dann könnte Deutschland von diesen 8 Stück CO2 Molekülen wiederum nur etwa 2% wirklich einsparen, aber auch nur dann, wenn Deutschland wieder zurück ins Mittelalter will. Da die Deutschen das wohl wirklich wollen, wären das 16 Moleküle CO2 an 100 Millionen Anteilen Luftmoleküle, bedeutet jedoch Mittelalter. Kann es wirklich sein, dass es irgendeinen Effekt hat, wenn Deutschland diese 16 Moleküle CO2 in der Menge von 100.000.000 Luft einspart und ist es wirklich notwendig, dass Deutschland dafür seine gesamte Industrie und Infrastruktur vernichtet? Wenn mir jemand plausibel erklären kann, dass diese wenigen Moleküle einen derartigen Effekt haben, ließe ich mich gern überzeugen.
Wer Klimaziele hat, sollte dringend zum Psychiater.
“Laut EU-Kommission werde der in Europa entstandene klimabedingte wirtschaftliche Schaden der vergangenen fünf Jahre auf 170 Milliarden Euro geschätzt. Geschätzt. Und auf dieser Schätzung basiert die gesamte Wirtschaftspolitik der EU? Doch es geht noch weiter: Eine stärkere Erderwärmung „infolge von Untätigkeit“ würde selbst bei konservativen Annahmen zu einem Rückgang des BIP der EU bis zum Ende des Jahrhunderts um etwa 7 Prozent führen.” Diese Aussage zum Rückgang des BIP um 7 Prozent stimmt so nicht. Eine Erwärmung würde für Nord-und Mitteleuropa eine Zunahme des BIP um, je nach Lange, bis zu plus 6 % (Schweden) bedeuten!! [Welt am Sontag, 23.07.23, S. 34, Thomas Mayer, Vom Klima zum Wohlstand (Flossbach von Storch Research Institute)]
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.