@Dr Stefan Lehnhoff Danke Herr Dr. Lehnhoff für Ihre erneut sehr klaren Worte! Etwas anderes verstehen die sowieso nicht. b.schaller
Aber Frau Sabien, wer wird denn so harte Worte gebrauchen. Die lüsternen Sklavinnen werden wohl so schlau sein, ein paar mehr Freier ab zu rechnen als die Lust gebietet - nach Vorbild der Tester mit ihren Luft-Nümmerchen - X-tra 3. Ich habe nun mal ein Faible für sowas, war früher mal in der Pharma, Ärzte und Apotheoker bestechen - es war nur so eine Lust.
Liebe @Ilona Grimm, mein Umgang mit „Geimpften“ ist ziemlich pragmatisch: mein Immunsystem ist bisher mit allen Krankheitserregern fertiggeworden, insofern ist es mir ziemlich wurscht, ob solche „Geimpften“ nun ansteckend sind oder nicht - solange niemand mir die Souveränität über mein, und nur mein, Immunsystem streitig machen will. Die verteidige ich mit Zähnen und Klauen, das dürfen Sie mir glauben. Und solange ich das schaffe, können alle anderen machen, was sie wollen. Und wer deshalb keinen Kontakt mit mir pflegen will: wunderbar. Ich hatte schonmal geschrieben, der Vorteil an „Corona“ ist, dass man die wahren Idioten erkennt und aussortieren kann.
Man kann diesen Treppenwitz der Geschichte gar nicht oft genug wiederholen, über das Sondervotum der Grünen im Bericht der Enquete Kommission „Chancen und Risiken der Gentechnologie“ (Dt. Bundestag 1987), vorgetragen von der damaligen Abgeordneten der Grünen, Heidemarie Dann. Da steht doch tatsächlich: „1. Bei einer Technologie (Anmerkung: gemeint Gentechnologie), die derart weitreichende Konsequenzen hat und sich auf die Grundlagen des Lebens selbst auswirkt, ist es unerläßlich, eine breite, öffentliche und vom Ergebnis her offene Debatte über ihre Entwicklung zu führen, bevor sie sich entfaltet…2. Durch die Gentechnik … wird die Verfügbarkeit, die Formbarkeit und auch die Manipulierbarkeit des Menschen durch den Menschen erreicht. Die breite Anwendung gentechnischer Verfahren am Menschen könnte dazu führen, daß der Grundkonsens unserer Gesellschaft, wie er im Grundgesetz festgeschrieben ist, „Die Würde des Menschen ist unantastbar” und das Recht auf „körperliche Unversehrtheit”, in Frage gestellt und letztlich aufgehoben wird. Gesundheitsfürsorge ist für DIE GRÜNEN die Minimierung von Risiken, die zu Krankheiten führen können, für alle…“ Und bezogen auch auf Gentechnik-Impfstoffe, man höre und staune: „Deshalb ist es notwendig, eine breite gesundheitspolitische Diskussion darüber zu führen, welche Strategien in der Bekämpfung wichtiger Krankheiten verfolgt werden und welche Risiken dabei in Kauf genommen werden sollen. Eine solche Diskussion kann und darf nicht alleine in „Expertenkreisen” stattfinden, ... Ohne diese Information und ohne aktive Beteiligung wird sich die Öffentlichkeit von den sogenannten Experten täuschen lassen, die von dem Einsatz dieser Technologie am meisten profitieren — in bezug auf Macht, Prestige und Gewinn — während wir übrigen nur mit den Gefahren leben (müssen)”. Soweit der Treppenwitz der Geschichte aus der Feder der Grünen! Die Baerbock-Grünen haben das vergessen? Aus dem Lebenslauf von Bündnis90/Die Grünen gestrichen.
@Ilona Grimm - Ich tendiere dazu, den Kontakt mit Impflingen zu meiden. Meine Beobachtung ist ohnehin, dass die überwiegende Mehrheit der Nadelfreunde nicht ganz so arglos ist, wie sie tun. Die meisten wissen ganz genau, dass sie etwas Anrüchiges getan haben. Welcher psychologische Knopf da gedrückt wurde, sei einmal dahingestellt, auf jeden Fall gab es etwas umsonst und man konnte sich in der Meute exponieren. Die Gratisgabe spielt wohl eine erhebliche Rolle, 8ch glaube die Impfbereitschaft wäre erheblich geringer, wenn die Leute dafür etwas zahlen müssten. So nett bestimmte Leute auch zu seien scheinen, das war die Nagelprobe. Und ehrlich gesagt, solche Leute können einem immer gefährlich werden. Die rufen auch die Gestapo an, wenn eine solche Situation besteht.
Und wieder einmal gebührt neben dem Autor auch Dr. Stefan Lehnhoff DANK für seine kritischen und informativen BEITRÄGE. Es ist letztendlich eine Intelligenzfrage und deshalb stellt diese Impfkampagne eine natürliche Selektion dar. Kinder werden geopfert auf dem Altar der GIERIGEN GEWINNMAXIMIERUNG. Die Rechnung ist einfach. Kein Rückgrat+ keinen Verstand + viel Bequemlichkeit + viel Herdentrieb = IMPFUNG. Sabine@Heinrich, wie wahr! Vegan und lactosefrei MIT dem Fahrrad, MIT Maske und MIT Fahrradhelm ins Impfzentrum…...der Mensch im Trommelfeuer der Propaganda….. Es werden gerade die Worte SELBST und Individualität ´weggetschendert ˋ........
Frage in die Runde, nur mal so: warum lassen sich so kritische Geister wie Henryk Broder oder Stefan Aust impfen ?
Ich frage (mich) das immer wieder. Wenn doch der Impfstoff so knapp ist ... wieso dauert es so lange, bis klassische Impfstoffe (z. B. Novavax et al.) endlich zugelassen werden, notfalls auch erst einmal eingeschränkt wie die Neuen. Die Hersteller der Klassiker (andere aber wohl auch) müssen sich verpflichten, dem Programm Covax eine hohe Anzahl Impfportionen zur Verfügung zu stellen, damit durch sie ‘sicherer Impfstoff’ gegeben werden kann. Die Klassiker können bei höherer Temperatur gelagert werden als die Neuen, was in heißen Gebieten sicher von Vorteil ist. Aber was soll das dann heißen? Ist es in den Erzeugerländern egal, ob man überwiegend zu Feldversuchspersonen wird? Wäre schon freundlich, wenn etwas klassischer Impfstoff auch hierzulande verfügbar wäre - zukünftig.
Leserbrief schreiben
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.
