Alexander Wendt analysiert in seinem neuen Buch die Entwicklung des Kulturkampfes und zeigt auf, wie man sich dagegen wehren kann. Das macht fast ein bisschen optimistisch.

„Sie haben in der Sinnproduktion nichts zu sagen. Ihnen fehlt die Macht, Begriffe zu prägen.“ (Alexander Wendt)

Es gibt eine zeithistorische Schlüsselszene, an die ich sofort denken musste, als ich den Titel von Alexander Wendts neuem Buch sah. Und zwar an jenen Abend im September 2016, als Hillary Clinton bei einer Spendengala mit einer einzigen Phrase ihre ganze Verachtung gegenüber den Unterstützern Trumps zum Ausdruck brachte. Dieser „basket of deplorables“ ist mit „Verachtung nach unten – Wie eine Moralelite die Bürgergesellschaft bedroht und wie wir sie verteidigen können“ perfekt beschrieben und es überrascht nicht, dass auch die denkwürdige Entgleisung Clintons im Buch (genauer gesagt auf Seite 89) entsprechend Würdigung und Einordnung findet. Auf insgesamt 372 Seiten geht Wendt in geradezu epischer Detailtiefe der Frage nach, wie es einer vergleichsweise kleinen Kaste aus Gutmeinenden und Wohlgesinnten gelungen ist, so wirkmächtig in gesellschaftliche Prozesse einzugreifen, worin die Gefahren dieser „freundlichen“ Übernahme bestehen, was die Denkfehler der „Wohlgesinnten“ sind und wie sich diese Spielart des Dekonstruktivismus wieder einfangen und idealerweise auf ein gesundes Maß zurückstutzen ließe.

Der überall im Westen erlebten Empirie folgend beschreibt Wendt im ersten Teil seines Buches anhand dreier Beispiele, wie sich nach Lebenssituation und -ort die Wahrnehmung dessen unterscheidet, was als gut, richtig oder zweckmäßig angesehen wird. Hier tritt in Gestalt eines Berliner Aktivisten auch erstmals in Umrissen der typische Vertreter jener Sinnstiftungskaste auf, die sich selbst als tonangebend bei der Schaffung und Hortung kulturellen Kapitals begreift. Die Schilderung der unterschiedlichen Lebenswelten von Migranten, Handwerkern und Berliner Aktivisten erinnert mich an die Dramaturgie in Fritz Langs „Metropolis“.

Bereits die in unterschiedlichem Maße zur freien Verfügung stehende Zeit – von der materiellen Basis ganz zu schweigen – trennt die Protagonisten. In Langs „Metropolis“ symbolisierten zwei unterschiedliche Uhren den Klassenunterschied, wobei der Tag der Arbeiter nur 20 Stunden hatte und den halben Tag gearbeitet werden musste. Die Tage der neuzeitlichen Sinnproduzenten in der Oberschicht mit ihrem größeren Budget an Tagesfreizeit, ihren Universitäten und NGOs gestalten sich hingegen mehr wie die Protagonisten aus Langs Oberklasse in luftiger Höhe. Mit den Maschinenmenschen unter der Erde und den Lebenswelten der Müllarbeiter, LKW-Fahrer und Schweißer haben sie keine Berührungspunkte. Das Licht dringt im Film aus dem Jahr 1929 kaum bis zum Boden vor und so ist es auch mit der Sichtbarkeit der „deplorables“ im „Metropolis“ der Wohlgesinnten des Jahre 2024. Oder um einen der Sinnstifter im Buch zu zitieren: „Warum soll ich irgendetwas davon abhängig machen, was ein Arbeiter bei VW denkt?“

Lärm des Widerspruchs

Alexander Wendts neuestes Buch ist offenbar ein Langzeitprojekt, verarbeitet er doch Interviews und Begegnungen aus mehreren Jahren zu einer dichten Studie jenes Juste Milleu beiderseits des Atlantiks, das heute den alleinigen Anspruch auf die Definition und Erschaffung des kulturellen Kapitals an sich gerissen hat und die Erzeugung und Akkumulation des materiellen Kapitals in den Hintergrund stellt, als niedere Sphäre betrachtet oder geradezu verachtet. Der Autor geht den Fragen nach, die sich den nicht „Erwachten“ stellen: Wie kommen die Protagonisten mit den inhärenten Widersprüchen ihrer Ideologie zurecht? Glauben sie, ihr Rütteln und Reißen am Fundament der westlichen Gesellschaften betreffe die eigenen Lebensgrundlagen nicht? Der Lärm des Widerspruchs dringt ja noch zu ihnen vor, doch stachelt er nur dazu an, ihn als unerwünschte Störung abzuschalten, statt ihn als Symptom dafür anzunehmen, dass da etwas gewaltig schiefläuft.

„In ihrem Narrativ heißen die Problemverursacher Trump, Le Pen, AfD, ganz generell eine Entität namens „die Populisten“, die mehr oder weniger voraussetzungslos als Teufel aus der Maschine springen, um eigentlich anständige Leute mit ihren Parolen zu verführen. Geht ihre Ursachenforschung noch etwas tiefer, was zumindest ab und zu geschieht, dann endet sie spätestens mit der Feststellung, das Internet mit seiner Verstärkungswirkung und seinem Echoeffekt sei ein Grund für die Spaltung, weil es den Populisten helfe, da im Unterschied zu den herkömmlichen Medien jeder senden darf. Die ideale Lösung aller von ihnen beschriebenen Probleme liegt darin, die politischen Plattformen Trumps, Le Pens und der AfD niederzukämpfen, sie zumindest mit einem Sicherheitskordon von der Machtausübung fernzuhalten, das Internet strenger zu kontrollieren und generell eine noch entschiedenere Begriffspolitik zu betreiben.“

Ausgeburt solcher Versuche, sämtliche Räume des Diskurses von Widerspruch zu reinigen und schalltot zu machen, sind dann Projekte wie das neue „Demokratiefördergesetz“ oder eine Wahlrechtsreform, welche unmittelbare Repräsentation durch Direktmandate zugunsten von Parteifiltern schwächt, die nur für die Orthodoxie im Sinne der Wohlgesinnten durchlässig sind.

„Parareligiöses System mit linkem Dekor“

Auch hilft der althergebrachte Duopol aus rechts und links nicht bei der Erklärung, denn „links“ gebe es heute gleich zweimal: als „klassische linke Begriffswelt, aber auch als parareligiöses System mit linkem Dekor“. Und dieses parareligiöse System baue systematisch die westlichen Bürgergesellschaften zugunsten neotribaler Kollektive ab.

„Verachtung nach unten handelt von dem Versuch, die Bürgergesellschaft durch eine neue, von Hautfarbe, Herkunft, Geschlecht und Religion definierte Gesellschaft der Stämme zu ersetzen, Parlamente durch Ständeversammlungen, den westlichen Individualismus durch das Denken im Kollektiv, die Meritokratie durch die Zuteilung von Ressourcen nach Quoten, das Aushandeln von Begriffen mit Rede und Gegenrede durch eine unkritisierbare Orthodoxie und den westlichen Rationalismus durch einen Okkultismus.“

Alexander Wendts Ritt durch die Phänomene des modernen Tribalismus und der Erosion des Begriffs von Bürgern und Bürgergesellschaften mündet in der optimistischen Feststellung, dass die Figur des Bürgers nicht vor ihrem Ende steht, wenn sie ihre Bereitschaft zu Konfrontation der Ideologie der Erwachten nicht verliert. Der Autor fasst diese Konfrontation in zwölf Regeln zusammen, die meiner Meinung nach dazu taugten, zur Ergänzung unseres Grundgesetzes aufzusteigen. Die Regeln funktionieren übrigens in beide Richtungen und könnten somit einen Minimalkonsens für künftige Diskurse darstellen.

Mit diesem Rüstzeug schafft man dann auch das letzte Kapitel, das unter der Überschrift „Provisorischer Frieden – ein Entwurf“ steht, sie hätte auch „vom Aufbrechen der Tabus“ lauten können. Die kulturelle Erschöpfung, in die wir uns hinein begeben haben, muss nicht in den Untergang des Westens münden.

„Wer außer Abrissarbeiten nichts anzubieten hat, der stößt früher oder später auf den Widerstand einer ziemlich breiten Allianz von Kräften, die sich zwar in vielen Vorstellungen unterscheiden, aber darin einig sind, dass keine Gesellschaft unter den Bedingungen der permanenten Anklage und der immer weiter zugespitzten identitätspolitischen Konflikte bestehen kann.“

Die Realität als bester Verbündeter

Es sei jedoch wichtig, so Wendt, nicht zu denselben Mitteln der Beschwerdekultur und Tabuisierung zu greifen, die die Wohlmeinenden verwenden. Die Realität ist in diesem Kampf der beste Verbündete, denn „Ohne die Sinnproduzenten käme eine Gesellschaft allerdings für einige Zeit ganz passabel zurecht. Ohne die handfesten Produzenten – und zu denen zählen nun einmal die verachteten Peripheren, die deplorables, die Ortsgebundenen, die Dienstleistungen erbringen, Güter erzeugen und transportieren – aber noch nicht einmal eine Woche. 

Die einen beherrschen zwar die Höhen der Deutung, die anderen die Tiefe des Raums. Dort entstehen Ressourcen, die Diskurslenker und Sinnschöpfer nicht selbst erzeugen können. Es gibt keine wechselseitigen Abhängigkeiten zwischen beiden Seiten. Der durchsubventionierte antikapitalistisch-antipatriarchale Kulturbühnenimpresario in Berlin lebt von den Steuern, die der Molkereiunternehmer im Allgäu abliefert.“

Unbedingt lesen! Wendt hat mit „Verachtung nach unten“ nicht nur eine der vollständigsten Beschreibungen des Kulturkampfes der Neuzeit und dessen Ursachen vorgelegt, er gibt dem Leser auch leicht verständliche Methoden an die Hand, um in den Alltagsscharmützeln nicht den Verstand zu verlieren. Wer neu ist in der Welt der woken Grabenkämpfe, sollte übrigens mit dem Kapitel sieben, „Der Bürger“ beginnen. Hier rekapituliert der Autor in kompakter Form, was genau im Kulturkampf mit den Wohlmeinenden eigentlich abgeräumt werden soll und was uns blüht, sollten die Bürger diesen Kampf verlieren.

„Der Trick der Wohlmeinenden, die Historie des Westens durchweg als Kriminalgeschichte zu erzählen, besteht darin, sie immer nur halb zu erzählen.“

Die ganze Erzählung findet man in „Verachtung nach unten“ von Alexander Wendt.

Alexander Wendt: Verachtung nach unten. Wie eine Moralelite die Bürgergesellschaft bedroht – und wie wir sie verteidigen können. Olzog, 372 Seiten, 26,00 €

Roger Letsch, Baujahr 1967, aufgewachsen in Sachsen-Anhalt, als dieses noch in der DDR lag und nicht so hieß. Lebt in der Nähe von und arbeitet in Hannover als Webdesigner, Fotograf und Texter. Sortiert seine Gedanken in der Öffentlichkeit auf seinem Blog unbesorgt.de, wo auch dieser Beitrag zuerst erschien.

Die in diesem Text enthaltenen Links zu Bezugsquellen für Bücher sind teilweise sogenannte Affiliate-Links. Das bedeutet: Sollten Sie über einen solchen Link ein Buch kaufen, erhält Achgut.com eine kleine Provision. Damit unterstützen Sie Achgut.com. Unsere Berichterstattung beeinflusst das nicht.