“Wenn die Objekte der Proteste als Subjekte gegen sich selbst demonstrieren –-> eine neue Form der gesellschaftlichen Teilhabe, ein Optimum an Inklusion.” Schön.

Die Landwirte u.a. sollten sich ihrer gemeinsamen Macht bewusst werden. Arno Gruen, wenn auch Fehlbetrachtung, Frei von allem gibt es niemals. //“Wider den Gehorsam”—>“Nur wer ungehorsam ist, lebt frei. Wer den Mut zum Ungehorsam hat, der entzieht sich nicht nur vermeintlichen Autoritäten, sondern nimmt die Menschen lebendig und mitfühlend wahr. Wie sehr die Kultur des Gehorsams entmenschlichen kann und welche Wege aus dem Kreislauf der Unterordnung führen, zeigt Arno Gruen: ein befreiendes Plädoyer für mehr Mitmenschlichkeit.”//

Abgesehen davon, dass sich meine (fachliche) Begeisterung fuer dieses GG in gewissen Grenzen haelt, weil"man” Einiges, vor allem, aber nicht nur im staatlichen Teil haette besser regeln muessen, habe ich mit dem System ein noch groesseres Problem.  Unter der Prämisse, dass es um die Sicherung und Gewährleistung der Staatsform einer freiheitlichen Demokratie geht, ist da regelungstechnisch manches gewaltig verunglückt. Ich vermute allerdings, dass hier weniger juristisches oder redaktionelles Unvermögen im Spiel war als das Ziel, das boese, deutsche Volk nicht zum Souveraen zu machen.  Zumal der Text das eine, die Kautelen das andere sind. Dass Menschen, auch als Orga wie eine Partei, dazu neigen, ihre Macht bis ins Totalitaere zu erweitern und sich dabei jeglicher Kontrolle oder Abwaehlbarkeit entziehen zu suchen, kurz ein System zu pervertieren, sollte man auch 1949 gewusst haben.  Wenn Parteien, idealerweise zum Kartell vereint, alle 3 Gewalten beherrschen, zeitweise sogar nur eine Person namens Merkel, scheint hier systemisch etwas schief zu laufen. Wofür auch die sich ins Extreme steigernde Negativauswahl spricht, von vielen Beispielen des Verstosses gegen die Gewaltenteilung abgesehen.Ganz offensichtlich haben wir keine Demokratie und in den Jahrzehnten nach 1949 lediglich Glueck gehabt. Die Konditionierung des Volkes zum Nichtvolk bzw Nichtdemos ist natuerlich nur die andere, wichtige Seite der Medaille. Das Ergebnis : Eine totalitaere Parteienherrschaft, 16 Jahre davor sogar eine Art Autokratie. Sind diese Parteien, was moeglich ist, sowohl ideologisch geprägt wie auch elitengesteuert, wird es fuer den Demos unangenehm. Die Kaperung der Institutionen sorgt dafuer, dass es keine legale Reconquista des Demos geben kann, selbst wenn er es wollte, wenn es einen Souveraen gaebe. Es gilt nicht nur, die Taeter und ihre Helfer zu expedieren, sondern eine Verfassung und ein System zu schaffen, das die Kerngedanken der Demokratie realisiert und absichert.

@Uta Buhr: Ich stimme Ihnen doch uneingeschränkt zu. MEIN Problem ist es, dass mich mein Mut angesichts der gigantischen Bedrohungsszenarien, deren Schilderung ich mich leider allzu oft aussetze, oft verlässt. Insofern empfinde ich Ihre Rückmeldung, meine Kommentare seien “Feuer speiend” als sehr interessant. Vermutlich bin ich dann ein Drache, der in seiner Angst um sich bläst?

Das Hupen hört hier jeder. Und jeder, der mehr als eine Gehirnzelle hat, macht sich jetzt hoffentlich mal Gedanken, ob wir weiter von Trampolinspringerinnen, Kinderbuchautoren, Kriminellen und Hanf-Anzüchtern regiert werden wollen. Jagd sie zum Teufel… 20(4). JETZT ODER NIE!

p.s.: Die Bauern stehen da bei Nacht und Wind auf der B9 für uns alle! Kapiert?

@A. Ostrovsky: Tja, dann leben Sie bitte weiter auf einer Scheibe und lassen sich alles gefallen… hier stehen die (laut SWR angeblich 20) Bauern auf der B9 von Koblenz bis hinter Stolzenfels, soweit man nur schauen kann. UND DAS IST RICHTIG SO! ES REICHT! Für 1,5 Milliarden Genplörre entsorgen… das ist i.O.?

@Gabriele Klein : >>(1)Wie z.B.damals gewisse Kirchendogmen oder heute das biologisches Geschlecht u. die Gefährlichkeit eines Prädators.(2) siehe hierzu d. Psychiater R.D. Laing u. die Paralellen die er zieht zur Etiologie d. Schizophrenie u. d. Gehirnwäsche hinterm Eisernen Vorhang.<<  OK, ich habe mich bemüht, stets. Aber ich komme nicht dahinter, was Sie meinen. Muss ich dazu erst 400 Seiten lesen? Wo ist denn von Ihnen aus gesehen “hinterm Eisernen Vorhang”? Es ist eine Art von Authismus, wenn man die Randbedingungen seiner Erzählung so gänzlich weg lässt und dann erstaunt ist, dass man nicht verstanden wird. Literatur wäre, wenn man zu seiner Kernaussage hinführt, nicht wenn man in einem Stakkato der Abkürzungen und Andeutungen stecken bleibt. Ich würde beispielsweise niemals irgendeinen amerikanischen, russischen oder japanischen oder israelischen, französischen oder deutschen Autor als Beweis anführen, wenn ich in der Lage wäre, meine Gedanken auch selbständig und verständlich zu formulieren. Dieses Jounglieren mit Namen, die für die Kommunikationsziele keinerlei Inhalt haben, ist nur eine Ergebenheitsadresse an eine Blase, zu der man sich selbst gerne zählt. Eigenständige Positionen gehen anders. Sorry, aber Sie überfordern die Adressaten Ihrer Kommentare, wenn Sie erwarten, dass die erst irgendein Manifest lesen, um zu verstehen, was Sie sagen wollen. Am Ende wollen Sie es ja gar nicht sagen, sondern nur beweisen, dass sie wissen, was ein anderer gesagt hat. Ich wüsste aber gerne - wenn ich mir die Mühe mache, Kommentare zu lesen - wofür der Kommentator selbst steht.