Umweltschutz ist ein fundamental menschenfeindliches Konzept. Denn die Umwelt ist einfach nur nichtmenschliche Materie. Der Mensch jedoch kann seine Lebensverhältnisse nur dann verbessern, wenn er Einfluss auf die Umwelt ausübt, wenn er die Umwelt zu seinen Gunsten verändert. Das Konzept “Umweltschutz” setzt somit voraus, dass menschliche Einflussnahme auf die Umwelt (Ökosystem, wilde Natur) generell als negativ zu bewerten ist. Darüber hinaus, und das ist der eigentlich Zweck, den die aus kommunistischen Splittergruppen hervorgegangenen Umweltschützer verfolgen, impliziert die Idee von Umweltschutz ein diffuses Eigentumsrecht des Kollektivs an der sog. Umwelt. Dadurch wird die Kontrolle über nichtmenschliche Materie, die sich (noch) offiziell in Privateigentum befindet, immer mehr auf das Kollektiv und deren repräsentative Institutionen übertragen. Je mehr Umweltschutz, desto mehr entscheiden Umweltbehörden, was ein Privateigentümer mit seinem rechtmäßigen Eigentum noch tun und lassen darf. Umweltschutzpolitik ist lediglich ein Werkzeug derer, die eine egalitäre Gesellschaftsordnung durchsetzen wollen.
Gestern die Fotos vom neuen Traumpaar Arnie und Greta gesehen. Überschrift - „Eure Zeit ist bald abgelaufen“. Der Arnie denkt sich - “I bin hoid a business man. Midd’m Klima kann ma noch a richtige Kohle machen. I’ll be green!”
Die Aussage zur AfD ist falsch. Nur von ihr, das ist dem Autor vermutlich entgangen, kamen und kommen in den letzten Monaten vernünftige, rationale und wissenschaftlich haltbare Meinungen, nicht zuletzt auch im BT. Das Ergebnis ist bekannt. Trotz aller berechtigter Kritik an AKK und co sollte man feststellen, dass wir über die Zeit der Aufklärung, ohne dass sie hierzulande je richtig gegriffen hätte, lange hinaus sind. In diesem völlig unpolitischen Land mit einer überwiegend irrationalen, psychopathologischen Gesellschaft ist ( nur noch) mit dem Vorgehen der Grünen „ nennenswert Geschäft zu machen“. Alles andere ist nicht zu vermitteln, weil Fakten langweilen ( Erregung fehlt ) und Argumente geistig anstrengen, was es zu vermeiden gilt. Die Energie wird woanders benötigt. Die zunehmende politische Dominanz des „ Weiblichen“ mit einer fast pathologischen „ Empathie“ tut ein wesentliches Übriges bzw. korreliert mit dieser Entwicklung.
“Klimaschutz” ist nicht Pop, sondern sehr schlichter Blödsinn. Klimawandel ist der Normalzustand, eine Krise beim besten Willen nicht erkennbar, der Zusammenhang von Wetter und CO2 eine Behauptung, die auf gar nichts fußt als auf sich selbst, Warmphasen heißen bei normalen Menschen Klimaoptimum. Die AfD läuft mitnichten ins Leere, sondern die Massenpsychose “Klima(kirche)” läßt gar nichts anderes zu. Sie müßte allerdings ihren Ton dramatisch verschärfen im Kampf gegen diesen halluzinierten Schwachsinn. “Klimaschutz” ist der Teufel selbst, weil wir ohne jeden Effekt unseren gesamten Wohlstand reinpumpen können.
Nach dem Pariser Klimaabkommen trat unsere Umweltministerin mit Tränen der Rührung in den Augen vor die Kameras. Alles gelogen: Wenn der CO2-Anstieg die Erdtemperatur unumkehrbar erhöhen würde, dann hätte man uns in Paris verraten und verkauft. Das größte Industrieland der Welt wird als “Schwellenland” eingestuft und darf bis 2030 so viel CO2 emittieren wie es möchte. Und das tut es auch. China emittiert 25% des weltweiten Ausstoßes und erhöht jährlich um 2,5% (1 Milliarde Tonnen), das ist mehr, als Deutschland insgesamt emittiert (800 Millionen T). Und das geht noch über 10 Jahre so weiter. Wenn das also tödlich wäre, hätten die Politikerinnen in Paris uns alle dem baldigen Hitzetod ausgeliefert. Oft höre ich darauf, dass ja die Pro-Kopf-Emission in China niedriger sei (Eristische Dialektik nach Schopenhauer). Als ob ein 15µm-Photon sich vor der Anregung mit dem CO2-Molekül darüber unterhalten würde, woher es stammt und wie seine Pro-Kopf-Relation aussieht. Pro Kopf liegen die Chinesen heute noch um 25% niedriger als wir, werden uns also in drei Jahren überholen. CDU und SPD können also nicht anders, als weiter zu lügen. Sie kommen aus dieser selbst gestellten Falle nicht heraus.
Sehr geehrter Kuhlke, Etwas Besseres als den Wahlausgang konnte es nicht geben. Raten Sie einfach, Herrn Vahrenholt zu lesen. Die einzig Klugen sind -entgegen Ihrer Meinung - die AFD: Deutschland ist mit 2% am “Klima” beteiligt. Die Günen müßen jetzt -bringen!! In allen “Klimabereichen”. Und schaffen sich damit schnell ab. Weil sie bekanntlich nicht können. Deshalb hat die AFD nicht nötig. Die Zeit, in der nur noch wenige von den Grünen sprechen, ist bald wieder da.
HaJoWolf, ich sehe in diesem Beitrag kein AFD Bashing, aber auch das die AFD eine sehr junge Partei ist, die in allen Bereichern, ob nun Wirtschaft, Plünderung der Sozialkassen, Steuerbelastung der Bürger die wieder abgezockt werden sollen für die Unfähigkeit und Misswirtschaft der sich selbst bedienenden Politiker die Brandsätze der Altparteien die unser Land ruinieren löschen muss. Aber genau das Thema, womit Altparteien rechtfertigen für das Klima Bürgern noch mehr in die Tasche zu greifen, obwohl ihnen das Klima nicht gehört, da es allen Lebewesen auf der Erde gehört und nicht Einzelnen, sollte bei aller Wut über die Abzocke nüchtern betrachtet werden ohne Emotionen. Die Verursacher die sich ihren Raubbau durch die Abholzung von Regenwäldern, Abschuss von Silbernitratbomben um künstlich Regen zu erzeugen benannt werden, die in ihrer Profitgier die Bürger für die von ihnen verursachten Schäden löhnen lassen. Es sollte auch aufgedeckt werden, das Simone Peter Grüne die Präsidentin für erneuerbare Energien im künstlich durch Brüssel geschaffenen Verein (Geld floss vermutlich durch dunkle Kanäle dahin) und Käuflichkeit von Konzernen radikal unsere Natur und ökologisches Gleichgewicht zerstört und Lebensräume für Pflanzen und Tiere vernichten lässt. Die Grünen sind die größten Natur Vernichter und lenken mit ihren Krötenwanderwegen um Autofahrer zu trietzen von ihrem schädlichen Handeln ab. Möglich ist so eine Umwelt Zerstörung auch durch die Fördermittelpolitik aus Brüssel, die unsere gesunde Agrarwirtschaft abschlachtet mit der Energiewende und Versorgungsengpässe schafft, um ein höheres Preisdiktat durch zu setzen. Außerdem finde ich die Initiative von Frau Guth AFD in Niedersachsen gut, wo man sich gegen die Sondergenehmigungen der Landesregierung für grausames Schächten und Tierquälerei wehrt. Richtig ist, es brennt leider an allen Ecken lichterloh und ich verstehe den Autor so, dass es lediglich ein Hinweis ist, das auch dieses Problemfeld Beachtung benötig
Schöner, durchaus ausgewogener Artikel. Zum Kern des Problems vor allem für die liberalen/konservativen Parteien stößt er aber auch nicht vor: Warum lässt man sich von Leuten vor sich her treiben, die einen im Leben doch nie wählen würden ? Da können Merkel + AKK jetzt sofort eine CO2-Steuer einführen, die Innenstädte dicht machen, die Autoindustrie vergraulen, was weiß ich noch alles. Von den 30 und mehr Prozent der grünen Jungwähler gibt es dafür kaum eine Stimme. Und in der Stammwählerschaft (Mittelschicht bis Rentner, mit solidem, aber nicht zu großem Einkommen), die die Zeche dafür zahlt, gehen die nächsten 5-10 Prozentpunkte verloren. Fragt mal die SPD, wie sich das anfühlt, wenn die Stammwähler wahlweise wegbleiben, abwandern oder aussterben. Lösungen ? Ich habe auch keine. Der Atomausstieg zeigt aber, wie man es hätte (halbwegs) besser machen können. Auch wenn ich wie Merkel offenbar felsenfest von dessen Richtigkeit überzeugt bin, heißt das doch nicht, dass ich das gegen meine Wähler und alle Vernunft sofort und unaufgefordert zu 100% mache. Ich lasse mir dann im Kompromisswege einen sehr, sehr langfristigen Ausstieg mit sofortiger Stilllegung von ein paar Uraltreaktoren abhandeln, habe dafür eine halbwegs sichere Stromversorgung und kann in Zukunft immer noch flexibel reagieren (wie im Film Iron Sky, wenn die Präsidentin auf den Vorwurf, dass der Misserfolg doch auf ihre Idee zurückging, antwortet “Wäre es ein Erfolg geworden, wäre es meine Idee gewesen, so ist es Ihre”).
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.