@ S.Buch: “.... in der von D und FR dominierten EU.” Die EU ist m.E. ein US-imperialistisches Vehikel…... aber daraus entsteht natürlich auch kein vernünftiger Dialog!
Herr @Kief, Danke für Ihre Rückmeldung. Ich möchte noch einmal antworten, weil Sie den Finger in eine Wunde legen. Ich teile - teilweise - eine sachliche Kritik an Gaulands Darlegungen. Ich finde, er blendet einige Fakten aus. Ein mögliches zukünftiges Opfer von Hitlers Raub- und Vernichtungspolitik hätte ein eigenes Interesse am Erhalt Polen als ‘Puffer-Staat’ haben müssen. Dann hätte man im Falle eines Überfalls nämlich einige Tage - vielleicht sogar 17 Tage - Zeit gehabt, sich zu sortieren und wäre nicht - wie am 22. Juni - ‘überrascht’ worden! Die Herbeiführung einer gemeinsamen deutsch-sowjetrussischen Grenze durch den Moskauer Vertrag vom 28.09.1939 hat den späteren Überfall - in dieser Form - erst möglich gemacht. Und es ist Schuld und Verantwortung Stalins, daß diese gemeinsame Grenze auf Kosten Polens entstanden ist! Dann: es war/ist nicht meine Absicht, die Argumentation von Herrn Grimm oder der Petitenten ‘zu treffen’. Mir geht es um: Fragen, Ergänzung, Teil-Widerspruch. Ich habe hohen Respekt von den Lebensleistungen einer Freya Klier, eines Peter Grimm, der wunderbaren Sängerin Bettina Wegner und einiger anderer Unterzeichner - das meine ich ganz ehrlich. Und dieser Respekt und diese Sympathie werden bleiben - auch wenn wir bzgl. Alexander Gauland verschiedener Meinung sind. Den ‘blinden Fleck’ der Diskussion, haben Sie, Herr Kief, so zusammengefasst: ‘England und die USA haben den Schutz Polens als Grund dafür genannt, in den Zweiten Weltkrieg einzutreten. - Und was ist daraus geworden? - Man hat Polen den Russen überlassen.’ Ich würde gerne konkretisieren: nicht den RUSSEN, den STALINISTEN überlassen; das war ist weitaus schlimmer! Das war so, war LEIDER so und in diesem Sinne hat der ‘Realpolitiker’ Stalin dann doch Erfolg gehabt! Der im End-Ergebnis begangene BETRUG an den ‘weißen’ Polen (Sikorski, Anders, Pilecki; ... Katholiken, Anti-Kommunisten usw.) war und ist in Deutschland und EU-Europa NIEMALS ein Thema gewesen! Genau DAS muß sich ändern !!!
Gauland als Stalin - und Putinversteher. Für den scheint Russland ein Bruderstaat zu sein.
Ich kann den Protestbrief zu 100% unterschreiben und habe auch geschaut wer alles unterschrieben hat. Ich hätte mir gewünscht den Namen Vera Lengsfeld auch zu lesen. Überhaupt ein grosses Dankeschön an Reitschuster. Alle anderen haben versagt.
Beispiel für Geschichtsfälschung ist Verschweigen des Hintergrunds des Faschismus. Trotz Wahlergebnis von 33% für die NSDAP in der letzten freien Wahl wurde die Weimarer Republik in 8 Wochen durch Ernennung Hitlers zum Kanzler, Reichstagsbrandverordnung zum Schutz vor dem Kommunismus und das mit Zweidrittelmehrheit verabschiedete Ermächtigungsgesetz, das der Regierung ohne Zustimmung des Parlaments die Verabschiedung verfassungswidriger Gesetze erlaubte, in eine faschistische Diktatur verwandelt. Ausschlaggebend waren die Stimmen von katholischem Zentrum und der liberalen Parteien, die sich dann auflösten, während die Sozialdemokraten verboten wurden. Auch Theodor Heuss stimmte für das Ermächtigungsgesetz. Das Ganze diente dem Kampf gegen den Kommunismus. Nachdem sich Hitler im spanischen Bürgerkrieg bewährt hatte, überließ man ihm Österreich und Tschechoslowakei. Er durfte Frankreich nach sofortigem Rückzug der Briten und den Balkan als Ressourcen für den Krieg gegen Russland erobern. Stalin wusste woran er war und behauptete in einer Rede, man wolle ihn in einen Krieg mit Deutschland treiben, um ihm dann in den Rücken zu fallen. Die Curzon-Linie war übrigens nach dem Ersten Weltkrieg unter Bezugnahme auf die Muttersprache der jeweiligen Mehrheitsbevölkerung als polnisch-russische Demarkationslinie vorgeschlagen worden. Nach Stalingrad wurde klar, dass die Sache anders lief als geplant, und die Angelsachsen gaben ihre vornehme Zurückhaltung auf. Sie hätten Hitler lieber erst beseitigt, wenn er den Kommunismus vernichtet hätte.
Lieber Herr Grimm, m.E. ist es einfach nur grotesk, wenn der Herr Gauland im Jahre des Herrn 2021 meint, die Gedankengänge eines Herrn Stalin aus dem Jahre 1939 historisch korrekt zu bewerten und zu deuten. Noch grotesker ist es allerdings, wenn Sie diese geistigen Flatulenzien des Herrn Gauweiler auf Lunge nehmen und eine “kritische Reaktion auf diese Rede” erwarten, von wem auch immer. Beunruhigend ist für mich einzig die Tatsache, daß das “deutsche Volk” damals nicht sehen wollte oder konnte, welches Kuckucksei es sich da hat ins Nest legen lassen, mit bösen Folgen, und heute haben wir eine analoge Situation.
Das ist es, die Liebedienerei gegenüber Putin und Konsorten, was die AfD für mich unwählbar macht.
Ich glaube das Kernproblem bei Gauland ist, daß er ein hochgebildeter, Geschichte und Globalpolitik durchdenkender Mensch ist und dieses mitunter auch in seinen Reden zeigt. Mit seinem Kenntnisstand und seiner sachlichen Denkweise, dem Wunsch nach Realpolitik anstelle einer emotionalen Betroffenheitsdarstellung überfordert er einen Großteil seiner Zuhörer. Seine Kritiker haben vermutlich seine Rede entweder nicht verstanden weil sie geistig überfordert waren oder aber emotional überfordert waren. Anstellen des üblichen Betroffenheits-BlaBlas hat er eine Vorlesung in Geschichte und Realpolitik gehalten. Das ist schon Philipp Jenninger zum Verhängnis geworden. Gauland wird es wohl insofern nicht zum Verhängnis, weil er ohnehin als Schwefelbube gilt und der Bildungsgrad von Journalisten und Bevölkerung seit Jenninger noch weiter gesunken ist, Daß es bei scheinbarem Verständnis für Rote Sozialisten Schweigen gibt, wo ähnliche Äußerungen zu Braunen Sozialisten ewige Verdammnis bedeuten zeigt natürlich auch ein prinzipielles Problem unserer medialen Welt.
Leserbrief schreiben
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.
