Die Debatten im Vorfeld des nächsten Reports des Weltklimarates IPCC werden langsam spannend. Laut dem Nachrichtendienst Bloomberg wird derzeit heiß darüber diskutiert, ob in dem „5. Assessment Report“ (AR 5), der Ende September vorgelegt wird, die inzwischen 15 Jahre andauernde Pause in der Erderwärmung erwähnt werden soll oder ob man sie lieber ignoriert, um den sogenannten „Klimaskeptikern“ nicht unnötig Munition zu liefern. Die Frage ist allerdings, ob eine schlichte Nichtbehandlung dieses Themas den Skeptikern, die sich gegen allzu großen Alarmismus in der Klimafrage wenden, womöglich willkommene Munition in der Auseinandersetzung liefert, weil ein offensichtlich existierendes und breit debattiertes Phänomen verdrängt würde.

Laut Bloomberg regen sich in den USA und auch der EU Stimmen, die eine Berücksichtigung des Themas in einem der offiziellen Dokumente des IPCC einfordern. Bislang allerdings ist es offenbar nicht vorgesehen, den Stopp der Erderwärmung in der entscheidenden „Summary for Policy Makers“ anzusprechen. Bob Ward, Direktor am Grantham Institut für Klimaforschung an der London School for Economics, verlangt mehr Information über die Erwärmungspause, um, wie Bloomberg schreibt, „den Politikern zu helfen, gegen diejenigen Stimmen argumentieren zu können, die darin eine Unterbrechung des langfristigen Trends sehen“. Laut Bloomberg wenden sich allerdings die Delegationen Deutschlands und Ungarns beim IPCC bislang dagegen, die Pause in die Dokumente auch nur aufzunehmen und berufen sich dabei auf die World Meteorological Organization, die eine Dauer von 15 Jahren für die Klimadiskussion für zu kurz einschätzt.

Man darf gespant sein. Der Versuch, die Erwärmungspause aus der anstehenden Diskussion um den kommenden AR 5 herauszuhalten, wäre geradezu lächerlich. Semantische und formale Haarspaltereien würden schon allein deshalb nicht greifen, weil es nicht wegzudiskutieren ist, dass auch die Ingroup der IPCC-Forscher die Erwärmungspause – zumindest intern – durchaus zur Kenntnis nimmt, diese offenbar als großes Problem ansieht: Es sei „eine Schande“, dass man sie nicht erklären könne. Dieses Zitat stammt von Kevin Trenberth, einem der führenden Autoren der IPCC-Berichte 2001 und 2007. Das Zitat war zwar nicht für die Öffentlichkeit gedacht, doch die Email, aus der es stammt, kam im Zuge der „Climategate“-Affäre ans Licht, bei der über 1000 Emails von Hackern öffentlich gemacht wurden. Inzwischen vermutet Trenberth, dass die laut seinen Modellen fehlende Wärme in der Tiefsee zwischengeparkt ist. Sicher ist das allerdings keineswegs, vielleicht gibt es sie einfach nicht.

Nur weil sie noch im Bereich des Wetters liegt und nicht die Zeitdauer erreicht, bei der man von Klima redet, die Erwärmungspause außer acht zu lassen, wäre auch deshalb hanebüchen, weil man dann auch kein einzelnes Extremwetterereignis erwähnen dürfte, dessen Dauer nicht mindestens 30 Jahre anhält.

Zuerst erschienen auf Ulli Kulkes Blog bei der WELT