Derzeit erreichen uns täglich Bilder Prominenter, die, nachdem sie sich einen Kübel Wasser über den Kopf gekippt haben, weitere Prominente auffordern, es ihnen gleich zu tun. Sinn und Zweck dieser so genannten ice bucket challenge ist es unter anderem, auf die Krankheit ALS aufmerksam zu machen. Spenden sollen gesammelt und die Pharmaindustrie aufgefordert werden, mehr in die Erforschung der Krankheit zu investieren um ein Gegenmittel herstellen zu können. Diesem Anliegen konnte sich auch Grünen Politiker Cem Özdemir nicht verschließen.

Wie zahllose Prominente vor ihm schüttete er sich gut gelaunt vor laufender Kamera einen Eimer kalten oder warmen Wassers ohne Eiswürfel über den Kopf und machte somit auf die Nervenkrankheit ALS aufmerksam. Anschließend stellte er den auf seinem Balkon produzierten Film ins Netz, wie es nun mal die Regeln der challenge vorschreiben. Was Özdemir dabei aber übersah, ist der Umstand, dass er vor den Filmaufnahmen vergessen hatte, eine Cannabispflanze wegzuräumen, welche auf seinem Balkon gedieh. Dies rief nun wiederum die Staatsanwaltschaft auf den Plan, da der Anbau von Cannabispflanzen gegen das Betäubungsmittelgesetz verstößt. Offenbar will man nicht mit zweierlei Maß messen. Was dem kleinen Mann von der Straße verboten ist, soll dem prominenten Politiker nicht erlaubt sein. Cem Özdemir sah sich nun in die Enge getrieben und tat die Flucht nach vorne an.

Mit voller Absicht habe er die Hanfpflanze lediglich für die Filmaufnahmen auf seinem Balkon platziert, um subtil für die Legalisierung des Cannabiskonsums zu werben, verkündete Özdemir. Ein genialer Schachzug. Sollte Özdemir nun wegen Verstoßes gegen das Betäubungsmittelgesetz angeklagt werden, ist er somit nicht wie jeder x-beliebige Kiffer von der Straße lediglich ein in die Fänge der Justiz geratener Drogenkonsument, sondern ein politischer Gefangener, der gegen die Ungerechtigkeiten des Systems aufbegehrt. Ein Hauch von Nelson Mandela würde fortan sein Image umwehen.  Dies kann seiner Karriere nur förderlich sein. Immerhin ist das Aufbegehren gegen die die Ungerechtigkeiten des Systems, unter denen besonders der nicht privilegierte Mensch zu leiden hat, das Markenzeichen grüner Politik.

Viele kleine Cannabiskonsumenten sehen sich derzeit von den Strafverfolgungsbehörden unter Druck gesetzt, obwohl sie ja eigentlich niemandem außer sich selbst schaden. Und den Drogenkartellen nützen. Mit einer Legalisierung des Cannabiskonsums, so das gängige Argument, müssten Drogennutzer aber fortan ihr Hanf nicht mehr beim Dealer auf dem Schulhof erwerben, sondern könnten dieses legal im kleinen Laden an der Ecke kaufen. Oder auf dem Balkon selber anbauen. Die reichen Drogenbosse würden, ihrer Lebensgrundlage beraubt, schnell verarmen. Die Grünen hätten die Welt wieder mal ein Stück weit besser gemacht und zudem an der Erschließung jungen und neuen Wählerpotentiales gearbeitet.

Schwere, irreversible Gehirnschäden und sogar das Auftreten von Psychosen verursache dauerhafter Cannabiskonsum beim Menschen, besonders wenn sich dabei um Heranwachsende handle, warnen Neurologen schon seit längerem. Darüber hinaus wird Cannabis häufig in Zigarettentabak eingestreut und geraucht. Aber können ausgerechnet die Grünen, die ja dazu da sind, den Bürger vor der Aufnahme schädlicher Stoffe zu bewahren, dies befürworten? Die Antwort lautet, ja, das geht durchaus. Ebenso wenig wie Parteispenden gleich Parteispenden sind, sind Giftstoffe gleich Giftstoffe. Ausschlaggebend ist hier wie dort, der Nutzeffekt.

Erläutert wurde das grüne Prinzip des Nutzeffektes bereits im Jahr 2010 durch die damalige Bundesgeschäftsführerin der Grünen, Steffi Lemke. Befragt, worin der Unterschied bestünde zwischen den von den Grünen heftig kritisierten Parteispenden an die FDP durch Hoteliers und Parteispenden an die Grünen durch die Solar- und Windenergiebranche zur jeweiligen Durchsetzen der Anliegen, antwortete sie:  “Es geht um Legitimität, nicht um Legalität. Die berechtigte Kritik entstand doch, weil sich niemand von der niedrigeren Mehrwertsteuer irgendeinen Nutzeffekt verspricht.” Spenden der Solarindustrie an die Grünen haben also einen Nutzeffekt. Für die Grünen und die Solarbranche. Spenden von Hoteliers an die FDP aber nicht. Somit gilt: Was im einen Fall gut ist, ist halt im anderen Fall schlecht. Dieses Prinzip grünen Selbstverständnisses lässt sich praktischerweise auf wirklich alles anwenden. Auch auf die Aufnahme von gesundheitsgefährdenden Schadstoffen. Würden die Grünen für eine Legalisierung des Tabakkonsums in öffentlichen Gebäuden kämpfen, hätte lediglich die Tabakindustrie einen Nutzeffekt. Nicht aber die Grünen.

Bei Cem Özdemirs Kampf für die Legalisierung des Cannabiskonsums sieht die Sache hingegen anders aus.