Redaktion / 09.12.2021 / 06:25 / Foto: Thomas Edwards / 226 / Seite ausdrucken

Mediziner und Wissenschaftler sammeln sich: Impfpflicht „unhaltbar”.

Eine Impfpflicht mit Covid-19-Vakzinen ist nach derzeitigem wissenschaftlichen Kenntnisstand rechtlich und ethisch nicht begründbar. Eine große Gruppe von Medizinern und Wissenschaftlern erhebt nun die Stimme.

Diese obige Aussage ist der folgenden Stellungnahme zu entnehmen, die von einer Gruppe von Hochschulmedizinern, unterstützt von Wissenschaftlern und Hochschullehrern vieler Fächer, verfasst und unterzeichnet wurde.

Den Unterzeichnern ist es dabei wichtig, klarzustellen, dass es nicht um die individuelle Entscheidung für oder gegen die Covid-19 Impfung geht. Vielmehr geht es um die Frage nach der Legitimation des Staates, eine generelle Impfpflicht einzuführen angesichts unzureichender Evidenz in unterschiedlichen Gruppen der Bevölkerung über Nutzen und potentielle Schäden der vorläufig zugelassenen Covid-19 Impfstoffe.

Mit ihrem Statement wollen sie Politik und Öffentlichkeit und alle gesellschaftlichen Kräfte darüber informieren, dass beim derzeitigen Stand der Wissenschaft eine vom Staat verordnete Impfpflicht nicht zu verantworten ist.

Die Initiatoren haben Achgut.com gebeten, ihre Stellungnahme im öffentlichen Raum zu verbreiten. Diesem Wunsch kommen wir gerne nach: Hier die Stellungnahme und die Liste der Unterzeichner:

Die von Befürwortern einer allgemeinen Impfpflicht vertretene Auffassung, dass die kollektive Impfung in der gegenwärtigen Situation alternativlos sei, ist nach derzeitigem wissenschaftlichen Kenntnisstand unhaltbar. Es gibt keine den üblichen Standards folgenden wissenschaftlichen Daten, die belegen, dass die Impfung für jede Bürgerin, jeden Bürger unabhängig von Alter, Geschlecht, Vorerkrankungen oder anderen Faktoren mehr Nutzen als Schaden stiftet. Weder liegen hierzu die üblicherweise in Zulassungsverfahren geforderten Daten aus randomisierten kontrollierten Studien noch aus epidemiologischen Kohorten mit hinreichender Qualität vor. Für große Gruppen der Bevölkerung gibt es überhaupt keine Evidenz für einen Nutzen, z.B. für gesunde Kinder und junge Erwachsene oder für Schwangere im ersten Drittel der Schwangerschaft. Dagegen ist ein Schaden nicht auszuschließen, sondern ist mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit sogar anzunehmen. Solche Gruppen zur Impfung zu nötigen, heißt von ihnen zu fordern, dass sie eine Körperverletzung hinnehmen. Die Frage, ob eine Impfung für eine konkrete Person sinnvoll ist oder nicht, verbleibt eine individuelle Entscheidung, die ggfs. nach Rücksprache mit einer Ärztin/ Arzt des Vertrauens von jeder Bürgerin und jedem Bürger, bzw. von Eltern in eigener Verantwortung beantwortet werden muss. Die immer wieder postulierte „Notlage“ ist hypothetisch und muss nach fast zwei Jahren in einem der bestentwickelten Gesundheitssysteme der Welt als unrealistisch betrachtet werden. Die scheinbare Begründung einer solchen Notlage durch mathematische Modelle führt in die Irre. Sofern trotz der in Deutschland verfügbaren Kapazitäten Versorgungsprobleme auftreten, ist vielmehr nach der politischen und organisatorischen Verantwortung zu fragen.

Dem Staat fehlt nach dem Vorgesagten jegliche wissenschaftliche, rechtliche und ethische Legitimation, sich über den Willen von Bürgerinnen und Bürgern hinwegzusetzen.

Neben der allgemeinen Impfpflicht wird die Impfpflicht für bestimmte Berufsgruppen wie Krankenhauspersonal, Beschäftigte in der Pflege etc. unter dem Gesichtspunkt eines erhöhten Schutzbedarfs vulnerabler Gruppen diskutiert. Die bisherigen Erfahrungen in der Bundesrepublik zeigen, dass nach einer gewissen Einschwingzeit am Anfang der Pandemie die professionelle Hygiene dieser Berufsgruppen ausreichend ist, Ausbrüche weitestgehend zu verhindern. Eine generelle Impfpflicht in diesen Berufsgruppen muss somit als unverhältnismäßig angesehen werden, auch und gerade vor dem Hintergrund einer Infizierbarkeit durch Geimpfte. Ein konsequenter Infektionsschutz erfordert bei entsprechender epidemischer Lage die Testung des Personals unabhängig von dessen Immunstatus, womit der Zusatznutzen der Impfung fraglich wird und eine Impfpflicht nicht gerechtfertigt werden kann.

Auch in dieser Situation hat der Staat nicht das Recht, die individuelle Entscheidung über die Impfung vorzuschreiben, da es niederschwellige Maßnahmen gibt, die den gleichen Zweck erfüllen.


Unterzeichner:

Prof. Dr. Karl-Heinz Jöckel, Essen
Prof. Dr. Ulrich Keil, Münster
Dr. Angela Spelsberg, Aachen
Prof. Dr. Andreas Schnepf, Tübingen
Prof. Dr. Michael Esfeld, Lausanne
Prof. Dr. Paul Cullen, Münster
Prof. Dr. Bernhard Müller, Melbourne
Prof. Dr. Boris Kotchoubey, Tübingen
Prof. Dr. Tobias Unruh, Erlangen
Dr. Sandra Kostner, Schwäbisch Gmünd
Dr. René Kegelmann, Stuttgart
PD Dr. Stefan Luft, Bremen
Prof. Dr. Harald Schwaetzer, Biberach
Prof. Dr. Andreas Brenner, Basel
Prof. Dr. Wolfram Schüffel, Marburg
Prof. Dr. Anke Steppuhn, Stuttgart
Prof. Dr. Saskia Hekker, Heidelberg
Jun.-Prof. Dr. Alexandra Eberhardt, Paderborn
Dr. Henning Nörenberg, Malmö
PD Dr. Axel Bernd Kunze, Bonn
Prof. Dr. Henrieke Stahl, Trier
Dr. Jens Schwachtje, Nürtingen
Prof. Dr. Christin Werner, Dresden
Prof. Dr. Ole Döring, Berlin
Dr. Christian Lehmann, München
Prof. Dr. Thomas Sören Hoffmann, Hagen
Prof. Dr. Stefan Homburg, Hannover
Prof. Dr. Salvatore Lavecchia, Udine
Prof. Dr. Steffen Roth, La Rochelle und Vilnius
Dr. Jan Dochhorn, Durham
Prof. Dr. Günter Roth, München
Dr. Hans-Jörg Ulmer, Leinfelden-Echterdingen
Prof. em. Dr. Stephan Rist, Bern
Prof. Dr. Wolfgang Stölzle, Bazenheid
PD Dr. Rainer Klement, Schweinfurt
Dr. Matthias Burchardt, Köln
Prof. Dr. Eberhard Göpel, Bielefeld
Prof. Dr. Sven Hildebrandt, Dresden
Dr. Justine Büchler, Dresden
Prof. Dr. Martin Winkler, Winterthur
Dr. Mohamed Saleh, Bonn
Dr. Agnes Imhof, Erlangen
Prof. Dr. Viktoria Däschlein-Gessner, Bochum
Prof. Dr. Jörg Matysik, Leipzig
Dr. Christian Mézes, Schwäbisch Gmünd
Prof. Dr. Alexander Blankenagel, Berlin
Dr. Dana Sindermann, St. Gallen
Prof. Dr. Gerald Dyker, Bochum
Prof. Dr. Pietro Corvaja, Udine
Prof. Dr. Klaus Morawetz, Münster
Prof. Kerstin Behnke, Weimar
Prof. Dr. Christina Zenk, Trossingen
Prof. Dr. Friedrich Röpke, Heidelberg
Prof. Dr. Hardy Bouillon, Trier

Redaktionelle Anmerkung: Als primäre Ansprechpartner fungieren derzeit Prof. Dr. med. Ulrich Keil und Prof. Dr. Andreas Schnepf.                              

Sie lesen gern Achgut.com?
Zeigen Sie Ihre Wertschätzung!

via Paypal via Direktüberweisung
Leserpost

netiquette:

S.Buch / 09.12.2021

“Dem Staat fehlt nach dem Vorgesagten jegliche wissenschaftliche, rechtliche und ethische Legitimation, sich über den Willen von Bürgerinnen und Bürgern hinwegzusetzen.”—> Einem Rechtsstaat fehlt jegliche .... Legitimation dazu, nicht aber einem (totalitärem) Unrechtsstaat. Der braucht nämlich für die Begründung seiner Maßnahmen keine wissenschaftliche, rechtliche und ethische Legitimation, da seine Vertreter allein aus ideologischen Gründen handeln.

A. Hamann / 09.12.2021

Danke! Ich bin dankbar, dass es noch Ärzte gibt, die gegen das Unrecht aufstehen. Das ist nicht selbstverständlich, hierzu meine bittere Erfahrung. Vor ein paar Wochen war ich bei meinem Hausarzt. Er behandelt die gesamte Familie, meine Mutter war vor ihrer Rente dort Arzthelferin. Dieser Arzt sprach mich darauf an, dass er es überhaupt nicht gut findet, “dass Mutti sich absolut nicht impfen lassen möchte. ” Ich meinte zu ihm, dass ihre Entscheidung zu respektieren ist und es sich außerdem nicht um einen herkömmlichen Impfstoff handelt, sondern um eine Gentherapie. Er schüttelte nur den Kopf, mein letzter Satz war dann, “wir werden ja sehen, wer am Ende Recht hat.” Die Geschichte geht leider weiter. Meine Mutter war vorgestern in dieser Praxis und redete gerade mit ihren ehemaligen Kolleginnen, als der zweite Arzt dieser Gemeinschaftspraxis herauskam und meine Mutter fast schon anschrie, sie wäre ja ein Querdenker. Sie entgegnete ihm trotz ihrer Aufregung “immerhin denke ich noch und setzte meinen Verstand ein.” Obwohl sie wirklich eine sehr humorvolle, realistische und verständnisvolle Frau ist, hat ihr dieser verbale Angriff den Tag versaut. Das Vertrauensverhältnis zu dieser Arztpraxis ist für uns alle dahin. Nachtrag: Als ich vor ein paar Monaten hörte, dass diese Praxis auch Kinder “impft”, habe ich geweint. Aber es scheint sich finanziell zu lohnen, die Ärzte haben ihre Arbeitszeiten sehr heruntergeschraubt.

Thomas Roth / 09.12.2021

Den neuen Gesundheitsminister Lauterbach wird das wenig beeindrucken.

Florian Teubert / 09.12.2021

Schön, dass es noch Menschen gibt, die nicht der Herde hinterherlaufen! Das sollte Hoffnung machen, aber ich mache mir keine Hoffnung mehr, dass irgendjemand darauf Rücksicht nimmt. Die Politik entscheidet nur noch auf der Basis jeweils aktueller Umfragen - und ganz und gar nicht auf der Basis wissenschaftlicher Evidenz, wie oft behauptet. Mein Eindruck ist: Die Deutschen befürworten - nach intensiver, einseitiger medialer Berieselung - überwiegend die Impfpflicht, teilweise auch aggressiv gegen Ungeimpfte gerichtet. Die Politik verstärkt diese von ihr initiierte Stimmung populistisch noch. Eine Endlosspirale. Dass die Grundrechte leichtfertig tangiert werden, daran hat man sich schon gewöhnt. Wo ist der große Aufschrei? Was also soll den fahrenden Zug noch aufhalten?

Günter Lindner / 09.12.2021

Nach negativem Test: Quarantäne von Kimmich endet Epoch Times9. Dezember 2021 Aah , Herr Kimmich gehört jetzt zu den natürlichen Immunisierten, wie es die Natur vorgesehen hat . Glückwunsch ! Richtig verhalten. Der beste Schutz.

Alex Müller / 09.12.2021

Ich wage eine Voraussage: Es wird diese Regierung einen feuchten Kehricht interessieren. Kurz vor Amtsantritt machte Scholz klar, die Ungeimpften seien am jetzigen Infektionsgeschehen Schuld, da gebe es keine Zweifel. Ein Mann einfacher Wahrheiten, eine Regierung im Glauben an eine Wunderwaffe. Sie wird scheitern, wie die Vorgängerregierung mit entsprechendem Irrglauben. Die Zeiten, in denen keiner dabeigewesen sein wollte und angeblich keiner was ahnte, könnten bald wiederkommen.

Hans-Peter Dollhopf / 09.12.2021

Die Standards der Wissenschaft! Das klingt für den nicht mit Methodenlehre jemals in Berührung gekommenen Laien - und das scheinen in Deutschland mindestens 80 Prozent der Bürger zu sein, obwohl das System doch immer mehr und mehr Abiturienten und Akademiker produziert hat in den letzten paar Jahrzehnten - so banal und so nebensächlich und ist doch in Wahrheit einer der größten Triumphe der menschlichen Vernunft. 1. Mose 3, 3: “Rühret sie nicht an, daß ihr nicht sterbet!” Nach zwei Weltkriegen, nach zwei totalitären Systemen und nachdem nun auch die Hex’ tot ist! Ich bete, dass die Prätorianer wenigstens diesmal nicht zu spät kamen.

Frank Dom / 09.12.2021

Das ist sehr wichtig und sehr richtig. Danke. Jedoch - wer von den Söderteskas wird sich hiervon beirren lassen? Lauterbach bspw: “Der Faktencheck zu #Ioannidis ist gut gemacht und gründlich. Ioannidis ist keine gute wissenschaftliche Basis für unsere Coronapolitik.”

Leserbrief schreiben

Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.

Verwandte Themen

Es wurden keine verwandten Themen gefunden.

Unsere Liste der Guten

Ob als Klimaleugner, Klugscheißer oder Betonköpfe tituliert, die Autoren der Achse des Guten lassen sich nicht darin beirren, mit unabhängigem Denken dem Mainstream der Angepassten etwas entgegenzusetzen. Wer macht mit? Hier
Autoren

Unerhört!

Warum senken so viele Menschen die Stimme, wenn sie ihre Meinung sagen? Wo darf in unserer bunten Republik noch bunt gedacht werden? Hier
Achgut.com