“Vier Millionen Ablass-Händler beherrschen 83 Millionen Deutsche”. Der Titel drückt bereits den engen Zusammenhang zwischen zwischen der rigiden Haltung der Grünen, hinter der auch große Teile der beiden Kirchne stehen und der Folgen der von Martin Luther in Gang gesetzten Reformation aus. Bei Würdigung aller Verdienste, die sich Luther mit der Bibelübersetzung, mit seinen Thesen und Streitschriften zweifellos erworben und mit denen er den Bann des Kaisers auf sich gezogen hatte, gibt es eine dunkle, widersprüchliche Seite bei ihm, die mir heute auch bei vielen kirchlichen Würdenträgern und Gläubigen beider Konfessionen und bei vielen Menschen in den westlichen Industrienationen auffällt: Nämlich die innere Spaltung, Zerrissenheit ihrer Seele mit dem Problem, mit den eigenen negativen Gefühlen, Gedanken und Aggressionen in der alleinigen, einsamen Verantwortung vor Gott zurechtzukommen und diese auszuhalten - ohne sie auf andere zu projizieren und dadurch immer wieder Feindbilder (z.B. Populisten, Islamophobe, Homophobe) zu erzeugen, um sich selbst davon zu entlasten. Mit dem zwar verständlichen – aber schwer zu erreichenden Ziel, sich in christlicher Nächstenliebe als rein und vollkommen zu empfinden und darzustellen – aber damit genau das Gegenteil von dem erreichen, was sie erreichen wollen.  Bei Luther wird dies besonders deutlich im Hinblick auf seine Haltung zu den Bauernaufständen, für deren Ursachen, Not und Situation er kein Verständnis aufzubringen vermochte sowie im Hinblick auf die sich später bei ihm entwickelte Judenfeindlichkeit, die er mit Fundstellen aus der Bibel zu rechtfertigen versuchte. In Teilen waren Luthers Zorn und die dahinter stehende Aggressivität und Impulsivität gerechtfertigt, mit deren Wucht er die Scheinheiligkeit und Unmoral vieler kirchlichen Würdenträger und den Ablasshandel zum Freikauf von Sünden und zur Erreichung des EWIGEN LEBENS in der damaligen Zeit anprangerte. Ohne diese Energie wäre er nicht durchsetzungs- und durchhaltefähig gewesen. Mit seiner Vorstellung, dass der Mensch bereits als Sünder geboren wird, von dem er sich im Bemühen und inneren Kampf um den rechten Glauben und durch gute Taten im Sinne christlicher Nächstenliebe zu befreien vermag, schuf er allerdings eine schwer auszuhaltende und zu verdauende Hypothek bzw. Belastung für die christlichen Gläubigen. Der christliche Glauben war in der Folge nach ihm nicht imstande, die gesellschaftlichen Ungerechtigkeiten in der Entwicklung den kapitalistischen und sozialistischen Gesellschaften zu vermeiden bzw. zu verhindern. Dies zeigten die nachfolgenden Kriege bis hin zu den grauenhaften Kriegen und Massakern der Neuzeit und Gegenwart auf. Im Gegensatz: Dieser Glaube befeuerte sie noch mit dem Segen beider Kirchen, deren geistliche Würdenträger die Kanonen segneten. Nicht wenige geistliche Würdenträger paktierten mit dem Naziregime und stabilisierten es dadurch mit. Bei Luther und vielen seiner klerikaler Nachfolger kam ein anderes Gottesbild, eine andere Seite des Glaubens zu kurz, nämlich die allumfassende Liebe Gottes, in die alle Formen der Liebe eingebettet sind, wie sie im Psalm 91 zum Ausdruck kommt . Viele Menschen sind wie ich in einer Religionskultur aufgewachsen, in der die Vorstellung eines verurteilenden und strafenden Gottes, der alles sieht, fest verankert war und leider noch immer verankert ist. Im Laufe meines Lebens gelang es mir, mich vom diesem, meine Kindheitserziehung prägenden Bild eines verurteilenden und strafenden Gottes, der alles vorbestimmt, sieht und mitbekommt, freizumachen. Es widerspricht total der Vorstellung eines uns Menschen liebenden Gottes, der uns seinen „Schutz und Schirm“ anbietet und uns durch das Leben und auch durch das Leid trägt, das unser Leben bereit halten kann. Der uns begleitet, ohne uns zu beengen und einzuschüchtern, der uns die Freiheit lässt, seiner Stimme zu folgen, uns für ihn zu entscheiden (siehe Christian Eberlein in „Gedanken über den Psalm 91“). Liebe ermöglicht es, uns ungezwungen und frei von Ängsten, Überheblichkeits- und Minderwertigkeitsgefühlen zu begegnen. In liebender Zuwendung können wir uns gegenseitig achten, Wert schätzen, auf einander zu- und eingehen, nachsichtig miteinander umgehen. Wir fühlen uns geborgen, angenommen und geliebt und sind in der Lage, anderen und uns selbst zu verzeihen, unsere materiellen Güter Wert zu schätzen und uns an ihnen zu erfreuen. Lieben, Geliebtwerden und Liebesfähigkeit ohne Vorbehalte sind Qualitäten, die wir im Laufe unserer Entwicklung von Geburt an vermittelt bekommen durch unsere Eltern, Verwandten, Freunde, Lehrer und durch innere Glaubenserfahrungen und Reinigungsprozesse. Leider ist dies, wie ich aus meienr 35-jährigen Berufspraxis als Sozialarbeiter und an Negativbeispielen im Umfeld erfahren habe, nicht immer und im notwendigen Maße der Fall. Wir täten uns inkl. der Grünen dabei heute im Umgang mit Anderen und Andersdenkenden leichter, wenn wir mit der nötigen Demut anerkennen würden, dass wir nicht von Fehlern und Mängeln und irrigen Schlussfolgerungen frei sind; dass zwei Seelen in unserer Brust wohnen, die weiterhin auf ihre Aussöhnung warten, wie dies in der christlichen Symbolik des Kreuzestodes Jesus, seines Abstiegs in das Reich des Bösen und seiner „gereinigten“ und versöhnten Wiederauferstehung zum Ausdruck kommt; dass wir erkennen und einsehen, dass wir in diesem Zusammenhang alle Sünder vor dem Herrn sind, wie es ein langjähriger Freund mir gegenüber einmal formulierte. Dies schützt und bewahrt uns vor Hochmut und Verhärtung und ermöglicht uns eine gegenseitige Verständigung auch in schwierigen, konflikthaften Situationen. Das bedeutet nicht, dass wir grenzenlose Toleranz auch gegenüber intoleranten Strömungen und Haltungen üben, die die Würde des Menschen und seiner Persönlichkeit missachten; die das grundgesetzliche Gebot der Trennung von staatlicher Gewalt und Religion zur Gewährleistung eines friedlichen Zusammenlebens von Menschen und Organisationen unterschiedlicher Religion unterlaufen oder das gesellschaftliche Gesamtwohl und notwendige Gleichgewicht aus den Augen verloren haben. Wir sollten uns deshalb bei wichtigen Abwägungen und Entscheidungen immer fragen: Lassen wir uns dabei auch von Liebe und Vernunft leiten? Behalten wird dabei das eigene Wohl, das Wohl der anderen und der Umwelt mit im Auge? Mit welchen positiven und negativen Auswirkungen auf uns, auf andere und auf die Umwelt ist zu rechnen? Stehen Nutzen und Risiken unserer Entscheidungen und unseres Verhaltens in einem angemessenen Verhältnis zu einander?

Als jemand, dem der Umweltschutz am Herzen lag - er tut es noch -, war ich vor Jahren etwa ein halbes Jahr lang Mitglied der Grünen. Die Radikalkur half. Von einigen vertretbaren lokalen Projekten abgesehen erlebte ich vor allem Ausflüge ins Wolkenkuckucksheim und Machtgerangel. Und eine Vorsitzende, die zwar nach außen für die hier geplante und inzwischen längst realisierte Gesamtschule eintrat, die eigenen drei Kinder aber postwendend auf das dreißig Kilometer entfernte Gymnasium schickte.

Ich hoffe nach wie vor, dass die FDP zu dem steht was sie vor der Wahl gesagt haben. Dann darf es keine Jamaika geben. Aber die Hoffnung stirbt ja bekanntlich zuletzt.

Deutschland ist definitiv verrückt. Mehr kann man hierzu nicht sagen. Ansonsten wünsche ich allen Lesern geruhsame Feiertage. Genießt sie, solange es noch geht.

Volle Zustimmung. Offen bleibt nur die Frage nach dem Wieso. Meine These: Die Deutschen haben nie eine erfolgreiche politische Revolution gemacht , sie stecken immer noch im Unterthanentum des 19. Jahrhundert fest (1848 gescheitert, Revolution 1918 war im Kernausgangspunkt eine Hungerrevolution von Marinesoldaten, 1953 gescheitert und Mauerfall/Auflösung der DDR war vielmehr ein Zusammenbruch denn ein politischer gewollter Umsturz. Die Scheinlösung war im 19. Jahrhundert die Flucht in die Romantik, d.h. in Wolkenkuckucksheime. Die großen katastrophalen Ideologien sind deutsche Ideologien: Marx war Deutscher (die Engländer haben seine Ideen nicht angenommen), Lenin hat in Deutschland studiert , dann der Nationalsozialismus, danach der Sozialismus.  Im Grunde alles romantische Ideologien mit den Versprechen des Schlaraffenlandes und der Überhöhung. Ökologismus/Gründiktatur stelle ich in dieser Reihe dazu.

Das Problem ist nicht die Grüne Partei, sondern die dazu gehörige Ideologie, die sich schon tief in die Substanz der Bundesrepublik eingefressen hat. Sie ist dogmatisch und elitär, was vielleicht mehr als anderes erklärt, warum sie gerade in den Medien so viele Anhänger findet: das Gefühl eine intellektuelle Speerspitze zu sein, die den Menschen das Glück aufzwingt, ist für „Meinungsmacher“ einfach zu verführerisch. Und diese Ideologie geht weit über Parteigrenzen hinaus. Die Kanzlerin hat so lange in diesen Abgrund geschaut, bis dieser eben in sie zurückgeschaut und vollkommen von ihr Besitz ergriffen hat. Die grüne Ideologie ist zudem sehr stark gefühlsbetont, was eine unglückselige Konstante in der Geschichte politischer Geistesströmungen in Deutschland zu sein scheint. Von daher befürchte ich, dass wir das ganze nun bis zum bitteren Ende werden durchstehen müssen.

Sie erwähnen in Ihrem Text selbst, weshalb es soweit kommen konnte, dass Deutschland durch die Grünen erpressbar geworden ist : es ist die Presse und Fernsehmedienlandschaft im Land, die Journalisten sind bekanntermassen in der Überzahl Grünenwähler. Wir kennen solche Journalisten persönlich. Die Mehrheit der Deutschen, die durchaus politisch interessiert sind, haben aber nicht die Zeit und Lust ( junge Leute,  junge Eltern ) sich anderweitig als durch die sogenannten Mainstreammedien zu informieren, ältere Menschen fehlen die Computerkenntnisse.  Meine Tochter z.B. arbeitet in der Regel von 8 Uhr bis 19 Uhr, freiwillig, weil sie sonst “ihre Arbeit nicht schafft”. Dann macht sie sich Etwas zu essen und schaut Tagesthemen. Sie hat sich gerade 200 Überstunden auszahlen lassen, mehr als die Hälfte wurde abgezogen. Davon kann gerade mal ein MUFL ( oft sogenannte Ankerkinder, wie in ihrem Beispiel) einen Monat versorgt werden, für einen Bundestagsabgeordneten nebst Zuschüssen müsste sie ein mehrfaches dieser Überstunden im Monat leisten. Sie hat nicht die Grünen gewählt, aber die konservative Alternative hält sie dank der “Öffentlich Rechtlichen” für unwählbar. Abschliessend aus Sicht einer Atheistin passend zu den kirchlichen Feiertagen das Zitat “Halt Du sie dumm, ich halt sie arm !”

Habe gerade gesehen, daß ich in meinem Kommentar geschrieben habe, die CSU solle aus der Fraktionsgemeinschaft mit der CSU aussteigen. Natürlich soll es heißen: aus jener mit der CDU. Für den Fall daß Sie den Kommentar veröffentlichen bitte ich um Korrektur. Sorry und Danke R. Mock