Ein Land, ein Staat, in dem diskutiert wird, wie sich Frauen (und auch Männer!) vor Übergriffen trieb- und hassgesteuerter Jungmänner aus einem völlig inkompatiblen “Kultur"kreis schützen können, ein solcher Staat hat fertig. Er, vertreten durch die führenden Politiker, erfüllt seine vornehmste Aufgabe nicht, nämlich seine Bürger, seinen Souverän, zu schützen. Im Gegenteil, er schützt die, die gegen die Bürger aktiv werden. Er schützt und finanziert die, die gegen alle Andersdenkenden mit Gewalt (Antifa & Co) vorgehen und/oder sie diffamieren (Amadeu & Co). Wir müssen endlich der traurigen Wahrheit ins Gesicht sehen: der deutsche Staat, die deutsche Demokratie sind am Ende. Statt immer weiter zu versuchen, die Zustände mit demokratischen Mitteln und Argumentation zum Besseren zu wenden, müssen wir, das Volk, der Souverän, endlich unser Recht (z.B. GG Art 4)nutzen, uns gegen diese Zerstörung von Außen und von Innen (!) zur Wehr zu setzen (Art 20-3) Die Gesetzgebung ist an die verfassungsmäßige Ordnung, die vollziehende Gewalt und die Rechtsprechung sind an Gesetz und Recht gebunden. Merkel und ihre Handlanger setzen sich seit 2015 über geltendes deutsches (Asyl) und europäisches (Dublin) Recht hinweg, beugen und brechen es täglich. (Art 20-4) Gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen, haben alle Deutschen das Recht zum Widerstand, wenn andere Abhilfe nicht möglich ist. Auch die letzten Wahlen, die deutlcih gezeigt haben, dass eine Mehrheit des Volkes nicht mit der Migrationspolitik einverstanden ist, haben leider nichts genützt. Abhlife mit demokratischen Mitteln ist NICHT MÖGLICH. Also ist Widerstand gegen die Rechtsbrecher und Staatsfeinde nicht nur nötig, sondern gerechtfertigt. Merkel und all oihre Handlanger müssen weg, ebenso alle Migrationsbefürworter und Teddybärwerfer, und Gutmenschen - alles Feinde des deutschen Volkes und Staates.
Lieber Wolfgang Röhl, es ist die biologische “Pflicht” der Frau, “Verruchtheit” potenzieller Partner als sexuell anregend zu empfinden. Entsprechend teilt sich die Männerwelt in zwei Gruppen: solche, die aus ihrem Erbmaterial vermeintlich “robuste” Eigenschaften an die Brut weitergeben werden und zum anderen “nette”, welche treu und selbstlos diese Brut beschützen und aufziehen (auch die “Kuckuckseier”). Bei Männern ist dieser evolutionsbiologische call-of-duty umgekehrt: Fokussiert wird das “unschuldige” Weibchen, das leicht zu kontrollieren ist und keinen trouble macht. Da der Genotyp dem Auge verborgen bleibt, wird das menschliche Begehren und Zurückweisen durch den Phänotyp getriggert, weshalb der “Rassismus” ja auch ein evolutionäres Prinzip ist. Darwin nennt es “natürliche Zuchtwahl”. Deutsche Männer, also die “Weicheier”, folgen diesem Lockruf der Natur, indem sie Tripper-Clipper der Lusthansa besteigen, um unkomplizierte, “weiche” asiatische Partnerinnen in Thailand zu ergattern. Das “Südländische” an Männern, dunkler Teint, wirkt bei Frauen andererseits als Lockstoff namens “Macho”: “Brennender” wird von Frauen der dunkle Typus des Mannes für den Begattungsakt erwogen, von Männern aller Shades of Grey aber das feenhafte Blondchen begehrt. Das erklärt, warum 90 Prozent der engagierten Flüchtlingshelfer ebes Helferinnen sind. “Mutti” hat dem Resourcenpool Millionen von jungen Männern hinzugefügt. Massenhafte weiblicher Familiennachzug dagegen schafft wg Unüberbrückbarkeit der “Familienehre” länger hier lebenden Männlichen keinen Ausgleich. Die rechten Oppositionsparteien werden “darum naturgemäß”, wie die strange Parshiplobbyistin aus dem Kanzlerinnenamt immer so treffend attribuiert, auch weiterhin überproportional durch Beitritte von männlichen Neuzugängen wachsen, die in Bumsbomberbuchungen nach Thailand keine Alternative zur “Spaltung der Gesellschaft” sehen. Frauen dagegen ... (+/- 30 Prozent).
Meine Frau, die manchmal in Japan oder Singapur weilt, ist von diesen Orten auch deshalb recht angetan, weil sie dort auch nachts um drei gefahrlos durch eine Straße gehen kann (was wegen des Zeitunterschiedes und entsprechender Schlaflosigkeit vorkommt) und keinen Gedanken daran verschwenden muss, ob sie an der nächsten dunklen Ecke möglicherweise überfallen wird. Als Südamerikanerin weiß sie, was Gefahr bedeutet. Sie sagt, dass als sie in 80ern nach Deutschland kam, sich hier ebenso sicher fühlte und dass sie diesen Umstand damals unheimlich geschätzt hat. Nun sei das leider überhaupt nicht mehr so. In Lima fühlt man sich heute in einigen Bezirken sicherer als in mancher deutschen Vorstadt. Schade, dass es so gekommen ist. Müssen wir bald auch die Fenster im Erdgeschoss vergittern und Mauern um die Häuser bauen? Und werden wir uns auch bald nach Einbruch der Dunkelheit nur noch in geschlossenen Fahrzeugen auf den Straßen bewegen? Die Selbstverteidigungskurse sind sicher ein netter Freizeitspaß, ob sie im Ernstfall helfen, darf angezweifelt werden.
Das mit dem Schreien ist der einzige wirklich sinnvolle Tip. Frauen hier irgendwelche Bruce Lee Phantasien einzureden ist einfach unverantwortlich, das führt in der Praxis doch nur zu wütenden Gegenreaktionen, vor allem von Männern die sich schon in ihrer Ehre gekränkt sehen wenn eine Frau nur Widerworte gibt.
Sehr guter Beitrag in dem veranschaulicht wird, dass der Staat weitere seiner ureigenen Aufgaben an die Bürger zurückgibt. Ich warte noch auf die entsprechende Steuerentlastung für die Einkürzung der staatlichen Schutzaufgaben. Des Pudel’s Kern wird it dieser Aussage gut getroffen: “Paar Zähne einzubüßen oder eine hässliche Narbe einzufangen, war denen schnurz. Mir nicht.” Dazu kommen noch Kampferfahrung, der Überraschungsmoment (zugunsten des Täters) und natürlich die Hemmungslosigkeit, die einem zivilisierten Menschen fremden wäre und die dadurch zum Ausdruck kommt, dass offenbar immer häufiger “Besteck” zum ausleben der Freizeitaktivitäten mitgeführt wird.
Guter Beitrag, gerade bei Frauen ist die Bereitschaft, die Entwicklung ehrlich zu betrachten und daraus Forderungen abzuleiten gering bis nicht gegeben. Finde ich als Mutter kleiner Kinder erstaunlich. Alles nur als “Ängste” oder als “Hetze” abgetan - oder Schweigen und anschließen aus dem Weg gehen, da das Thema ach so unangenehm ist. Das auf die Pelle bei Politikern und Medien rücken versuche ich gerade, um einzelne Themen zumindest präsent zu machen. Gut bietet sich dazu an, die einzelnen Politiker, auch als Sammelverteiler Emails anzuschreiben. Bei konkreten Beschwerden müssen sie es in Gremien/AKs… zumindest prüfen und antworten. - Ansonsten die Partei wählen, die es auf sich nimmt die negativen Entwicklungen - die nun nach und nach zutage treten - zu benennen. Dann war es wohl doch nicht nur “Hass” und “Hetze”. Auch einzelne Journalisten kann man (über das Impressum und Analogie zur Email-Schreibweise) direkt anschreiben. - Bei zwei führenden Tageszeitungen wurde nach freundlicher Beschwerde an einen Verteiler inklusive Chefs auch eine falsche Tatsachenwiedergabe online geändert.
Genau so ist es, Herr Röhl! Das beste Mittel ist die politische Gegenwehr in Form von Demo und Richtig Wählen! Aber wir werden hier in D ja ständig weichgespült im Kopf durch politische und kirchliche Propaganda, die meisten Bürger glauben ja offensichtlich auch, dass wir unser eigenes Verhalten einfach an die neuen Verhältnisse anpassen müssten…
Dem ist nichts hinzuzufügen! Woher ich das weiß? 20 Jahre Polizeidienst auf der Straße und viele viele viele Stunden im Dojo ;-) Schöne Ostern!
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.