Wissenschaftler und Medien haben glaubwürdige Beweise eifrig als Verschwörungstheorie denunziert.

Von Ian Birrell.

Es hat 17 Monate gedauert, seit das neue Coronavirus angeblich ausgebrochen ist, aber die Laborleck-Hypothese ist endlich aus der Versenkung aufgetaucht. Zuerst wurde sie als eine verrückte Verschwörungstheorie abgetan, verbreitet von rasenden Rechten und fiesen Sinophoben; eine Haltung, die durch einige der wilderen Behauptungen über die absichtliche Freisetzung von Biowaffen und die Entschlossenheit einiger Wissenschaftler, die chinesische Vertuschung zu unterstützen, noch verstärkt wurde. Aber jetzt fordern immer mehr glaubwürdige wissenschaftliche Stimmen eine vollständige Untersuchung, ob diese globale Katastrophe das Ergebnis einer Art menschlichen Fehlers in einem Labor in Wuhan war.

Grundlegende Veränderungen begannen sich Ende des letzten Jahres abzuzeichnen, als der Stanford-Mikrobiologe David Relman eine hervorragende Arbeit veröffentlichte, in der er darlegte, warum wir neben der natürlichen zoonotischen Übertragung auch die Möglichkeit eines Labor-Ausbruchs ernsthaft untersuchen sollten, und damit die kleine Handvoll mutiger Wissenschaftler unterstützte, die dieses Argument unter dem Spott des medizinischen Establishments bereits vorgebracht hatten.

In den letzten Wochen sind mehrere weitere führende Experten – darunter der mit dem Nobelpreis ausgezeichnete Virologe David Baltimore, der einflussreiche Cambridge-Genetiker Ravindra Gupta und Ralph Baric, der US-Epidemiologe, der mit Wuhan-Forschern umstrittene Experimente mit Coronaviren durchgeführt hat – mit ähnlichen Forderungen an die Öffentlichkeit gegangen. Sogar Anthony Fauci, der oberste US-Experte für Infektionskrankheiten, der die Pandemiebekämpfung leitet, räumt nun ein, dass das Virus aus einem Spillover-Ereignis im Labor stammen könnte.

Es ist deprimierend, dass es so lange gedauert hat, bis die von den meisten Journalisten und Politikern unterstützte Welt der Wissenschaft anfing, die grundlegende Wahrheit zu akzeptieren, dass keine Theorie ohne Beweise abgelehnt werden sollte – vor allem angesichts der Ernsthaftigkeit der Probleme, die auf dem Spiel stehen und der Geschichte der Lecks in Laboren. Eine Flut von starken Artikeln scheint plötzlich das Narrativ der Medien verändert zu haben, obwohl sie größtenteils Material aufwärmen, das denjenigen von uns bekannt ist, die diese Geschichte seit Monaten verfolgt haben. Die jüngste Geschichte des Wall Street Journals zum Beispiel über drei Forscher aus Wuhan, die angeblich im November verdächtig krank wurden, stützt sich auf Fakten, die David Asher, der ehemalige leitende Ermittler des Außenministeriums, vor zwei Monaten in Interviews mit der australischen Journalistin Sharri Markson und mir enthüllt hat.

Millionen von Toten und Elend auf der ganzen Welt

Aber was würde es bedeuten, wenn sich die Hypothese des Laborlecks als richtig erweisen würde? Das Ergebnis wäre nicht nur für die Kommunistische Partei Chinas unangenehm, die sich der wohl größten Vertuschung in der Geschichte schuldig gemacht hätte, der Vertuschung eines Ereignisses, das wirtschaftliches Chaos, Millionen von Toten und Elend auf der ganzen Welt verursacht hat.

Es würde die Wissenschaft in ihren Grundfesten erschüttern, weil sie trotz klarer Warnungen vor den Gefahren riskante Forschungen durchführte und dann an einer epischen Schönfärberei mitwirkte. Und es würde die Medien herausfordern, die kleinlaut die Sichtweise des Establishments akzeptierten, anstatt ihre Aufgabe zu erfüllen, schwierige Fragen zu stellen – ein Versagen, das noch schwerwiegender ist als das Geheimdienstdebakel im Irakkrieg. In der Tat sieht ein Großteil der Wissenschaft und der Medien schon jetzt traurig aus, weil sie an dieser Front versagt haben, unabhängig vom Ergebnis.

Wir haben immer noch keinen eindeutigen Beweis dafür, wie diese elende Pandemie in dieser zentralen chinesischen Stadt entstanden ist. Wir wissen jedoch, dass entschlossene Bemühungen sowohl in China als auch in der ganzen Welt bisher gescheitert sind, die versucht haben, zu beweisen, dass Covid-19 einen natürlichen zoonotischen Ursprung hat und die versucht haben, ein Zwischenwirtstier zu finden, das ein Fledermausvirus in einen solch tödlichen, gut angepassten Erreger für Menschen verwandelt haben könnte – was nicht gelang trotz der Untersuchung von 80.000 Proben.

Wir wissen, dass chinesische Beamte sich einer anfänglichen Vertuschung schuldig gemacht haben, die die Auswirkungen der Krankheit mit verheerenden globalen Folgen verschlimmerte, und dass Peking falsche Theorien förderte, Kritiker verleumdete und ausländische Reporter auswies. Wir wissen auch, dass die heimliche Absprache der Weltgesundheitsorganisation mit dem kommunistischen Regime deren Glaubwürdigkeit untergraben hat.

Auf der anderen Seite gibt es auch eine Reihe von Indizien und seltsamen Ereignissen, die auf einen möglichen Unfall hindeuten. Diese reichen von der plötzlichen Entfernung einer wichtigen Virendatenbank Mitte September bis hin zum Eingeständnis ernsthafter Sicherheitsprobleme in den Laboren von Wuhan und einem hastig zensierten Papier zweier chinesischer Wissenschaftler, die ein Leck im Labor verantwortlich machen. Es gibt natürlich auch den seltsamen Zufall, dass diese Pandemie in einer Stadt begann, die Asiens größte Fledermaus-Coronavirus-Forschung am Wuhan Institute of Virology sowie mehrere andere wichtige Forschungszentren beherbergt, jedoch hunderte von Meilen von den südchinesischen Höhlen entfernt ist, in denen Proben der Tiere gesammelt werden. Ockhams Rasiermesser weist hier definitiv auf eines der Labore hin.

Die geopolitische Bedeutung der Debatte

Angesichts der Tatsache, dass so viele Monate vergangen sind und der chinesische Staat so rücksichtslos in seiner Effizienz ist, ist es wahrscheinlich, dass wir nie eine endgültige Antwort auf die Frage erhalten werden, die für den Schutz vor zukünftigen Pandemien so wichtig ist. Wenn wir die Vertuschungen ignorieren könnten, wäre es fast beruhigend zu wissen, dass die Ereignisse durch menschliches Versagen verursacht wurden und nicht durch eine weitere neue Krankheit, die durch die Interaktion zwischen Tieren und Menschen auf unserem überfüllten Planeten ausgelöst wurde.

Doch stellen wir uns vor, es gibt ein Dokument, einen Whistleblower oder eine Art wissenschaftlichen Durchbruch, der beweist, dass es einen Laborunfall gab. Was dann? Es ist klar, dass die größten Probleme auf die chinesische Führung zukommen würden. Es gab Anzeichen dafür, dass sie schon früh in der Pandemie verunsichert war: zuerst durch den Ausbruch der Krankheit selbst, dann durch den Ausbruch öffentlicher Wut – sogar unter Staatsbeamten – nach dem Tod von Li Wenliang, dem Augenarzt aus Wuhan, der inhaftiert wurde, weil er versucht hatte, seine Studenten vor dem Auftreten einer neuen Krankheit in ihrer Stadt zu warnen.

Einige Analysten glauben, dass die Erschütterungen so stark sein könnten, dass Präsident Xi Jinping abgesetzt werden könnte, um sein Gesicht zu wahren – und dass möglicherweise der gesamte kommunistische Kontrollapparat inmitten des intensiven öffentlichen Ärgers zerbröseln könnte. Diese Ansichten unterstreichen die geopolitische Bedeutung der Debatte über die Herkunftsfrage des Virus. Doch Bill Bishop, Herausgeber des täglichen Newsletters Sinocism, argumentiert, dass Peking die Debatte hinreichend verwischen werde, um abweichende Meinungen sowohl unter seinen Bürgern als auch – bewaffnet mit seiner immensen wirtschaftlichen Macht – in der breiteren Weltgemeinschaft zu unterdrücken. "Würde es China zu einem Pariastaat machen? Wahrscheinlich nicht, denn sie sind zu groß und mächtig", sagte er.

Bishop – ein Agnostiker in der Ursprungsdebatte – hat wahrscheinlich recht. Wir leben schließlich in einer Post-Wahrheits-Welt, in der Russland seine Invasion der Krim leugnete, obwohl seine Truppen vor Ort sichtbar waren, der US-Präsident leugnete, dass er eine Wahl verloren hat, und sogar Ruanda einen Großteil der Welt täuschen kann, indem es die Wahrheit über seine Plünderungen und Unterdrückung manipuliert. Wenn so viele Amerikaner in einer freien Gesellschaft auf den Unsinn von QAnon hereinfallen können, dann ist es wahrscheinlich, dass eine anhaltende chinesische Propagandakampagne genügend ihrer eigenen Bürger überzeugen könnte, die Wahrheit nicht zu glauben. Wir haben auch gesehen, wie die Kommunisten ihre finanziellen Muskeln einsetzen, um Kritik auf der ganzen Welt zu Themen wie Hongkong und Taiwan zum Schweigen zu bringen.

„China wird alles tun, um es zu leugnen“

Zweifellos würde es Sanktionen, Säbelrasseln, einige Gespräche über Verbraucherboykotte und laute Forderungen nach Reparationen geben – bevor sich die Auseinandersetzungen über viele Jahre fruchtlos hinziehen. "China wird alles tun, um es zu leugnen", sagte Lianchao Han, ein führender Dissident und ehemaliger chinesischer Regierungsbeamter. "Xi wird seine massive Propagandamaschine mobilisieren, um Geschichten und Fakten zu fabrizieren, um seine Verantwortung und Haftbarkeit abzuschütteln. Wenn sich herausstellt, dass es sich um ein Laborleck handelt, wurde der Zeitpunkt bereits überschritten, Xi für den falschen Umgang mit der Pandemie des Amtes zu entheben."

Aber was wären die Auswirkungen für die Wissenschaft, wenn sich herausstellen würde, dass einige Praktiker in ihrem Streben nach Wissen eine Pandemie ausgelöst haben, sei es aus wohlwollenden oder böswilligen Gründen? Die Entnahme von Virusproben im Feld ohne weitaus größere Biosicherheitsvorkehrungen als bisher würde unterbunden werden, und es gäbe strenge Auflagen an der wilden Front der "gain of function"-Forschung, die chimäre Krankheiten erzeugt und die Evolution von Viren aus wissenschaftlicher Neugier forciert. Einige Experten warnen seit langem vor dem Risiko, dass solche Arbeiten eine Pandemie auslösen könnten. Es gab sogar ein dreijähriges Verbot in den Vereinigten Staaten unter der Obama-Regierung, wenngleich die Arbeit einfach in Labore anderer Nationen ausgelagert wurde.

Bedenken Sie, dass die Forscher in Wuhan Schnipsel von Stämmen von Fledermaus-Coronaviren kombinierten, um die Virulenz zu erhöhen, Viren in "humanisierte" Mäuse injizierten, testeten, wie Krankheiten die Speziesbarriere überspringen können und chimäre Krankheiten mit Hilfe von Klontechniken erzeugten, bei welchen keine Anzeichen von Manipulation durch den Menschen sichtbar sind. Wie in so vielen Bereichen des akademischen Lebens des Landes gibt es auch in Wuhan Verbindungen zwischen zivilen und militärischen Forschungslaboren auf diesem Gebiet. Es sollte natürlich betont werden, dass ähnliche Experimente, die oft sehr geheim sind und manchmal auch mit der Bioverteidigung verbunden sind, in anderen Laboren auf der ganzen Welt stattfinden, ohne angemessene Kontrollen und trotz des Ausmaßes des Risikos.

Richard Ebright, ein Experte für Biosicherheit und Professor für chemische Biologie an der Rutgers University, ist ein scharfer Kritiker solcher Arbeiten und argumentiert, dass die einzige Auswirkung "die Schaffung eines neuen, nicht natürlichen Risikos in einem Labor ist". Er hat im vergangenen Jahr Befürchtungen über ein mögliches Leck im Labor geäußert. Jetzt glaubt er, dass Diskussionen über die Sicherheit eine Priorität werden müssen, da die Welt gesehen hat, welches Gemetzel durch ein neues Virus verursacht werden kann. "Unabhängig davon, ob Covid-19 durch einen natürlichen Unfall oder einen Laborunfall entstanden ist, ist das Risiko einer zukünftigen Pandemie, die durch einen Laborunfall entsteht, real", sagte er und fügte hinzu, dass man sich auf "die Unzulänglichkeit der Biosicherheit und der Biosicherheitsstandards und das fast vollständige Fehlen von Biosicherheitsvorschriften weltweit" konzentrieren müsse.

Miserable Führung und Struktur der WHO

Solche Ansichten scheinen vernünftig, obwohl jede neue Regelung nur mit globalen Inspektionsprogrammen und effektiveren Biosicherheitswarnsystemen funktionieren wird. Dennoch hat Ebrights Haltung zu Angriffen von anderen prominenten Wissenschaftlern geführt; einer beschrieb ihn mir gegenüber letztes Jahr als "einen Verrückten". Diese Arroganz zeigte sich bereits im Februar letzten Jahres, als 27 "Experten" einen wegweisenden Brief an das Magazin Lancet veröffentlichten, in dem sie versuchten, die Debatte zu ersticken, indem sie "Verschwörungstheorien angriffen, die nahelegen, dass Covid-19 keinen natürlichen Ursprung hat". Ein Antrag auf Informationsfreiheit enthüllte später, dass diese einflussreiche Stellungnahme heimlich von Peter Daszak organisiert wurde, einem britischen Leiter einer Wohltätigkeitsorganisation, der Gelder von US-Gesundheitsbehörden an seine Freundin und Forschungskollegin Shi Zhengli, die berüchtigte "Batwoman"-Expertin am Wuhan Institute of Virology, weiterleitete. Zu den weiteren Unterzeichnern gehörte Jeremy Farrar, der hoch angesehene Direktor des Wellcome Trust.

Seitdem hat Daszak erhebliche Anstrengungen unternommen, die Lab-Leak-Theorie anzuprangern. Doch trotz dieses eindeutigen Interessenkonflikts wurde er eingeladen, an der WHO-Untersuchung in China über die Ursache des Virus teilzunehmen und neben fünf seiner Mitunterzeichner eine 12-köpfige Gruppe für The Lancet zum gleichen Thema zu leiten.

Diese Ereignisse werfen ein Schlaglicht auf drei bedeutende wissenschaftliche Probleme, die durch die Pandemie aufgedeckt wurden und die unabhängig von den Ursachen des Virus angegangen werden müssen: eine miserable Führung und Struktur der WHO, die der Aufgabe, die öffentliche Sicherheit zu schützen, nicht gewachsen ist; die verdeckte Zusammenarbeit eines wissenschaftlichen Establishments, das versucht hat, die Debatte abzuschalten, anstatt den Beweisen zu folgen; und die Zerstörung des Rufs einiger wichtiger Fachzeitschriften, die es versäumt haben, eine freie, auf Fakten basierende Debatte zu fördern.

Es ist wichtig, das Vertrauen in diese Institutionen wiederzugewinnen. Meinem eigenen Berufsstand, dem Journalismus, erging es jedoch kaum besser. Vielleicht war dies eine Folge davon, dass Donald Trump in seinen wütenden Angriffen auf China darauf bestand, dass das Virus aus einem Forschungslabor in Wuhan stamme, sich aber weigerte, unterstützende Informationen zu nennen. Sicherlich war ich, als ich im April letzten Jahres begann, diese Ereignisse zu recherchieren, zutiefst skeptisch und ging vorsichtig vor, aus Angst, Verschwörungstheorien zu fördern.

Kreuzritter für Wahrheit und Gerechtigkeit

Dies änderte sich erst, als ich das Ausmaß von Pekings Vertuschung sah und dann im Mai letzten Jahres ein paar bahnbrechende Studien von frei denkenden Wissenschaftlern entdeckte. Die erste, mitverfasst von Alina Chan, einer Molekularbiologin am Broad Institute, trug dazu bei, die Wildtiermarkt-Theorie zu zerstören, während die zweite, von Nik Petrovsky, Professor für Medizin an der Flinders University in Adelaide, argumentierte, dass das neue Virus "einzigartig an die Infektion von Menschen angepasst" sei und sich anders verhalte als andere zoonotische Krankheiten. Beide betonten die Notwendigkeit, die Möglichkeit eines Laborlecks ordnungsgemäß zu untersuchen und haben sich ein Jahr lang mutig zu diesem Thema geäußert.

Es ist ein düsteres Zeichen der Zeit, dass so viele in den Medien – mit ein paar noblen Ausnahmen – eher geneigt waren, einem höchst repressiven kommunistischen Regime zu glauben als einem gewählten US-Präsidenten. Die Mail On Sunday stand in diesem Land am Anfang allein, indem sie die übliche Sichtweise herausforderte. Dennoch ist es unverzeihlich, dass Journalisten, als mehr und mehr Teile von Beweisen auftauchten, die den Konsens in Frage stellten – meist aufgegriffen von einer kleinen Gruppe digitaler Aktivisten –, diese als "Verschwörungstheorien" über ein Laborleck abtaten, und weiterhin annahmen, dass das Virus in einem Markt in Wuhan seinen Ursprung nahm, nachdem sogar Peking die Idee verworfen hatte und den klaren Interessenkonflikt ignorierten, als sie Daszaks Sichtweise propagierten.

Zu den schlimmsten Übeltätern gehören einige selbstgerechte Organe, die sich als mutige Kreuzritter für Wahrheit und Gerechtigkeit betrachten. Das Versagen sowohl der neuen als auch der traditionellen Medien, die sich um die Kuscheldecke des wissenschaftlichen Establishments und ihre Abneigung gegen Trump scharen, sollte zum ernsthaften Nachdenken anregen. Wir haben wieder einmal gesehen, wie Spezialisten es vorziehen, die Ansichten ihrer Kontakte nachzuplappern, anstatt rigorose Untersuchungen anzustellen, die der vorherrschenden Meinung in ihrem Bereich entgegenwirken könnten. In der Zwischenzeit blockiert Facebook weiterhin Artikel, die der "korrekten" Meinung widersprechen, wie ich bei einem früheren Beitrag auf UnHerd feststellen musste.

Als Professor Relman seinen Artikel für das Journal der US National Academy of Sciences im letzten November schrieb, begann er mit der Feststellung, dass wir zehn Monate nach Beginn der Pandemie "beunruhigenderweise immer noch nicht wissen, wie sie begann". Er fuhr fort, dass es noch beunruhigender sei, dass trotz der kritischen Bedeutung dieser Frage, die Bemühungen, die Ursprünge von Covid-19 zu erforschen, "steckenblieben in einem Sumpf aus Politik, schwach unterstützten Annahmen und Behauptungen und unvollständigen Informationen."

Wir sind immer noch nicht näher dran, zu wissen, wie dieser Alptraum begann. Und sollte sich die Laborleck-Theorie jemals bewahrheiten, würde die Politik noch mehr in einen Sumpf geraten. Aber zumindest können wir dankbar sein, dass endlich einige der Annahmen und Behauptungen infrage gestellt werden – und über die Lehren nachdenken, die bereits jetzt gezogen werden können.

Dieser Beitrag erschien ursprünglich in englischer Sprache auf unherd.com und wird mit Genehmigung des Autors auf Achgut.com zweitpubliziert.

Ian Birrell ist ein preisgekrönter Auslandsreporter und Kolumnist.