Gastautor / 03.06.2021 / 06:14 / Foto: Imago / 142 / Seite ausdrucken

Leck im Wuhan-Labor? Eine geopolitische Zeitbombe

Wissenschaftler und Medien haben glaubwürdige Beweise eifrig als Verschwörungstheorie denunziert.

Von Ian Birrell.

Es hat 17 Monate gedauert, seit das neue Coronavirus angeblich ausgebrochen ist, aber die Laborleck-Hypothese ist endlich aus der Versenkung aufgetaucht. Zuerst wurde sie als eine verrückte Verschwörungstheorie abgetan, verbreitet von rasenden Rechten und fiesen Sinophoben; eine Haltung, die durch einige der wilderen Behauptungen über die absichtliche Freisetzung von Biowaffen und die Entschlossenheit einiger Wissenschaftler, die chinesische Vertuschung zu unterstützen, noch verstärkt wurde. Aber jetzt fordern immer mehr glaubwürdige wissenschaftliche Stimmen eine vollständige Untersuchung, ob diese globale Katastrophe das Ergebnis einer Art menschlichen Fehlers in einem Labor in Wuhan war.

Grundlegende Veränderungen begannen sich Ende des letzten Jahres abzuzeichnen, als der Stanford-Mikrobiologe David Relman eine hervorragende Arbeit veröffentlichte, in der er darlegte, warum wir neben der natürlichen zoonotischen Übertragung auch die Möglichkeit eines Labor-Ausbruchs ernsthaft untersuchen sollten, und damit die kleine Handvoll mutiger Wissenschaftler unterstützte, die dieses Argument unter dem Spott des medizinischen Establishments bereits vorgebracht hatten.

In den letzten Wochen sind mehrere weitere führende Experten – darunter der mit dem Nobelpreis ausgezeichnete Virologe David Baltimore, der einflussreiche Cambridge-Genetiker Ravindra Gupta und Ralph Baric, der US-Epidemiologe, der mit Wuhan-Forschern umstrittene Experimente mit Coronaviren durchgeführt hat – mit ähnlichen Forderungen an die Öffentlichkeit gegangen. Sogar Anthony Fauci, der oberste US-Experte für Infektionskrankheiten, der die Pandemiebekämpfung leitet, räumt nun ein, dass das Virus aus einem Spillover-Ereignis im Labor stammen könnte.

Es ist deprimierend, dass es so lange gedauert hat, bis die von den meisten Journalisten und Politikern unterstützte Welt der Wissenschaft anfing, die grundlegende Wahrheit zu akzeptieren, dass keine Theorie ohne Beweise abgelehnt werden sollte – vor allem angesichts der Ernsthaftigkeit der Probleme, die auf dem Spiel stehen und der Geschichte der Lecks in Laboren. Eine Flut von starken Artikeln scheint plötzlich das Narrativ der Medien verändert zu haben, obwohl sie größtenteils Material aufwärmen, das denjenigen von uns bekannt ist, die diese Geschichte seit Monaten verfolgt haben. Die jüngste Geschichte des Wall Street Journals zum Beispiel über drei Forscher aus Wuhan, die angeblich im November verdächtig krank wurden, stützt sich auf Fakten, die David Asher, der ehemalige leitende Ermittler des Außenministeriums, vor zwei Monaten in Interviews mit der australischen Journalistin Sharri Markson und mir enthüllt hat.

Millionen von Toten und Elend auf der ganzen Welt

Aber was würde es bedeuten, wenn sich die Hypothese des Laborlecks als richtig erweisen würde? Das Ergebnis wäre nicht nur für die Kommunistische Partei Chinas unangenehm, die sich der wohl größten Vertuschung in der Geschichte schuldig gemacht hätte, der Vertuschung eines Ereignisses, das wirtschaftliches Chaos, Millionen von Toten und Elend auf der ganzen Welt verursacht hat.

Es würde die Wissenschaft in ihren Grundfesten erschüttern, weil sie trotz klarer Warnungen vor den Gefahren riskante Forschungen durchführte und dann an einer epischen Schönfärberei mitwirkte. Und es würde die Medien herausfordern, die kleinlaut die Sichtweise des Establishments akzeptierten, anstatt ihre Aufgabe zu erfüllen, schwierige Fragen zu stellen – ein Versagen, das noch schwerwiegender ist als das Geheimdienstdebakel im Irakkrieg. In der Tat sieht ein Großteil der Wissenschaft und der Medien schon jetzt traurig aus, weil sie an dieser Front versagt haben, unabhängig vom Ergebnis.

Wir haben immer noch keinen eindeutigen Beweis dafür, wie diese elende Pandemie in dieser zentralen chinesischen Stadt entstanden ist. Wir wissen jedoch, dass entschlossene Bemühungen sowohl in China als auch in der ganzen Welt bisher gescheitert sind, die versucht haben, zu beweisen, dass Covid-19 einen natürlichen zoonotischen Ursprung hat und die versucht haben, ein Zwischenwirtstier zu finden, das ein Fledermausvirus in einen solch tödlichen, gut angepassten Erreger für Menschen verwandelt haben könnte – was nicht gelang trotz der Untersuchung von 80.000 Proben.

Wir wissen, dass chinesische Beamte sich einer anfänglichen Vertuschung schuldig gemacht haben, die die Auswirkungen der Krankheit mit verheerenden globalen Folgen verschlimmerte, und dass Peking falsche Theorien förderte, Kritiker verleumdete und ausländische Reporter auswies. Wir wissen auch, dass die heimliche Absprache der Weltgesundheitsorganisation mit dem kommunistischen Regime deren Glaubwürdigkeit untergraben hat.

Auf der anderen Seite gibt es auch eine Reihe von Indizien und seltsamen Ereignissen, die auf einen möglichen Unfall hindeuten. Diese reichen von der plötzlichen Entfernung einer wichtigen Virendatenbank Mitte September bis hin zum Eingeständnis ernsthafter Sicherheitsprobleme in den Laboren von Wuhan und einem hastig zensierten Papier zweier chinesischer Wissenschaftler, die ein Leck im Labor verantwortlich machen. Es gibt natürlich auch den seltsamen Zufall, dass diese Pandemie in einer Stadt begann, die Asiens größte Fledermaus-Coronavirus-Forschung am Wuhan Institute of Virology sowie mehrere andere wichtige Forschungszentren beherbergt, jedoch hunderte von Meilen von den südchinesischen Höhlen entfernt ist, in denen Proben der Tiere gesammelt werden. Ockhams Rasiermesser weist hier definitiv auf eines der Labore hin.

Die geopolitische Bedeutung der Debatte

Angesichts der Tatsache, dass so viele Monate vergangen sind und der chinesische Staat so rücksichtslos in seiner Effizienz ist, ist es wahrscheinlich, dass wir nie eine endgültige Antwort auf die Frage erhalten werden, die für den Schutz vor zukünftigen Pandemien so wichtig ist. Wenn wir die Vertuschungen ignorieren könnten, wäre es fast beruhigend zu wissen, dass die Ereignisse durch menschliches Versagen verursacht wurden und nicht durch eine weitere neue Krankheit, die durch die Interaktion zwischen Tieren und Menschen auf unserem überfüllten Planeten ausgelöst wurde.

Doch stellen wir uns vor, es gibt ein Dokument, einen Whistleblower oder eine Art wissenschaftlichen Durchbruch, der beweist, dass es einen Laborunfall gab. Was dann? Es ist klar, dass die größten Probleme auf die chinesische Führung zukommen würden. Es gab Anzeichen dafür, dass sie schon früh in der Pandemie verunsichert war: zuerst durch den Ausbruch der Krankheit selbst, dann durch den Ausbruch öffentlicher Wut – sogar unter Staatsbeamten – nach dem Tod von Li Wenliang, dem Augenarzt aus Wuhan, der inhaftiert wurde, weil er versucht hatte, seine Studenten vor dem Auftreten einer neuen Krankheit in ihrer Stadt zu warnen.

Einige Analysten glauben, dass die Erschütterungen so stark sein könnten, dass Präsident Xi Jinping abgesetzt werden könnte, um sein Gesicht zu wahren – und dass möglicherweise der gesamte kommunistische Kontrollapparat inmitten des intensiven öffentlichen Ärgers zerbröseln könnte. Diese Ansichten unterstreichen die geopolitische Bedeutung der Debatte über die Herkunftsfrage des Virus. Doch Bill Bishop, Herausgeber des täglichen Newsletters Sinocism, argumentiert, dass Peking die Debatte hinreichend verwischen werde, um abweichende Meinungen sowohl unter seinen Bürgern als auch – bewaffnet mit seiner immensen wirtschaftlichen Macht – in der breiteren Weltgemeinschaft zu unterdrücken. "Würde es China zu einem Pariastaat machen? Wahrscheinlich nicht, denn sie sind zu groß und mächtig", sagte er.

Bishop – ein Agnostiker in der Ursprungsdebatte – hat wahrscheinlich recht. Wir leben schließlich in einer Post-Wahrheits-Welt, in der Russland seine Invasion der Krim leugnete, obwohl seine Truppen vor Ort sichtbar waren, der US-Präsident leugnete, dass er eine Wahl verloren hat, und sogar Ruanda einen Großteil der Welt täuschen kann, indem es die Wahrheit über seine Plünderungen und Unterdrückung manipuliert. Wenn so viele Amerikaner in einer freien Gesellschaft auf den Unsinn von QAnon hereinfallen können, dann ist es wahrscheinlich, dass eine anhaltende chinesische Propagandakampagne genügend ihrer eigenen Bürger überzeugen könnte, die Wahrheit nicht zu glauben. Wir haben auch gesehen, wie die Kommunisten ihre finanziellen Muskeln einsetzen, um Kritik auf der ganzen Welt zu Themen wie Hongkong und Taiwan zum Schweigen zu bringen.

„China wird alles tun, um es zu leugnen“

Zweifellos würde es Sanktionen, Säbelrasseln, einige Gespräche über Verbraucherboykotte und laute Forderungen nach Reparationen geben – bevor sich die Auseinandersetzungen über viele Jahre fruchtlos hinziehen. "China wird alles tun, um es zu leugnen", sagte Lianchao Han, ein führender Dissident und ehemaliger chinesischer Regierungsbeamter. "Xi wird seine massive Propagandamaschine mobilisieren, um Geschichten und Fakten zu fabrizieren, um seine Verantwortung und Haftbarkeit abzuschütteln. Wenn sich herausstellt, dass es sich um ein Laborleck handelt, wurde der Zeitpunkt bereits überschritten, Xi für den falschen Umgang mit der Pandemie des Amtes zu entheben."

Aber was wären die Auswirkungen für die Wissenschaft, wenn sich herausstellen würde, dass einige Praktiker in ihrem Streben nach Wissen eine Pandemie ausgelöst haben, sei es aus wohlwollenden oder böswilligen Gründen? Die Entnahme von Virusproben im Feld ohne weitaus größere Biosicherheitsvorkehrungen als bisher würde unterbunden werden, und es gäbe strenge Auflagen an der wilden Front der "gain of function"-Forschung, die chimäre Krankheiten erzeugt und die Evolution von Viren aus wissenschaftlicher Neugier forciert. Einige Experten warnen seit langem vor dem Risiko, dass solche Arbeiten eine Pandemie auslösen könnten. Es gab sogar ein dreijähriges Verbot in den Vereinigten Staaten unter der Obama-Regierung, wenngleich die Arbeit einfach in Labore anderer Nationen ausgelagert wurde.

Bedenken Sie, dass die Forscher in Wuhan Schnipsel von Stämmen von Fledermaus-Coronaviren kombinierten, um die Virulenz zu erhöhen, Viren in "humanisierte" Mäuse injizierten, testeten, wie Krankheiten die Speziesbarriere überspringen können und chimäre Krankheiten mit Hilfe von Klontechniken erzeugten, bei welchen keine Anzeichen von Manipulation durch den Menschen sichtbar sind. Wie in so vielen Bereichen des akademischen Lebens des Landes gibt es auch in Wuhan Verbindungen zwischen zivilen und militärischen Forschungslaboren auf diesem Gebiet. Es sollte natürlich betont werden, dass ähnliche Experimente, die oft sehr geheim sind und manchmal auch mit der Bioverteidigung verbunden sind, in anderen Laboren auf der ganzen Welt stattfinden, ohne angemessene Kontrollen und trotz des Ausmaßes des Risikos.

Richard Ebright, ein Experte für Biosicherheit und Professor für chemische Biologie an der Rutgers University, ist ein scharfer Kritiker solcher Arbeiten und argumentiert, dass die einzige Auswirkung "die Schaffung eines neuen, nicht natürlichen Risikos in einem Labor ist". Er hat im vergangenen Jahr Befürchtungen über ein mögliches Leck im Labor geäußert. Jetzt glaubt er, dass Diskussionen über die Sicherheit eine Priorität werden müssen, da die Welt gesehen hat, welches Gemetzel durch ein neues Virus verursacht werden kann. "Unabhängig davon, ob Covid-19 durch einen natürlichen Unfall oder einen Laborunfall entstanden ist, ist das Risiko einer zukünftigen Pandemie, die durch einen Laborunfall entsteht, real", sagte er und fügte hinzu, dass man sich auf "die Unzulänglichkeit der Biosicherheit und der Biosicherheitsstandards und das fast vollständige Fehlen von Biosicherheitsvorschriften weltweit" konzentrieren müsse.

Miserable Führung und Struktur der WHO

Solche Ansichten scheinen vernünftig, obwohl jede neue Regelung nur mit globalen Inspektionsprogrammen und effektiveren Biosicherheitswarnsystemen funktionieren wird. Dennoch hat Ebrights Haltung zu Angriffen von anderen prominenten Wissenschaftlern geführt; einer beschrieb ihn mir gegenüber letztes Jahr als "einen Verrückten". Diese Arroganz zeigte sich bereits im Februar letzten Jahres, als 27 "Experten" einen wegweisenden Brief an das Magazin Lancet veröffentlichten, in dem sie versuchten, die Debatte zu ersticken, indem sie "Verschwörungstheorien angriffen, die nahelegen, dass Covid-19 keinen natürlichen Ursprung hat". Ein Antrag auf Informationsfreiheit enthüllte später, dass diese einflussreiche Stellungnahme heimlich von Peter Daszak organisiert wurde, einem britischen Leiter einer Wohltätigkeitsorganisation, der Gelder von US-Gesundheitsbehörden an seine Freundin und Forschungskollegin Shi Zhengli, die berüchtigte "Batwoman"-Expertin am Wuhan Institute of Virology, weiterleitete. Zu den weiteren Unterzeichnern gehörte Jeremy Farrar, der hoch angesehene Direktor des Wellcome Trust.

Seitdem hat Daszak erhebliche Anstrengungen unternommen, die Lab-Leak-Theorie anzuprangern. Doch trotz dieses eindeutigen Interessenkonflikts wurde er eingeladen, an der WHO-Untersuchung in China über die Ursache des Virus teilzunehmen und neben fünf seiner Mitunterzeichner eine 12-köpfige Gruppe für The Lancet zum gleichen Thema zu leiten.

Diese Ereignisse werfen ein Schlaglicht auf drei bedeutende wissenschaftliche Probleme, die durch die Pandemie aufgedeckt wurden und die unabhängig von den Ursachen des Virus angegangen werden müssen: eine miserable Führung und Struktur der WHO, die der Aufgabe, die öffentliche Sicherheit zu schützen, nicht gewachsen ist; die verdeckte Zusammenarbeit eines wissenschaftlichen Establishments, das versucht hat, die Debatte abzuschalten, anstatt den Beweisen zu folgen; und die Zerstörung des Rufs einiger wichtiger Fachzeitschriften, die es versäumt haben, eine freie, auf Fakten basierende Debatte zu fördern.

Es ist wichtig, das Vertrauen in diese Institutionen wiederzugewinnen. Meinem eigenen Berufsstand, dem Journalismus, erging es jedoch kaum besser. Vielleicht war dies eine Folge davon, dass Donald Trump in seinen wütenden Angriffen auf China darauf bestand, dass das Virus aus einem Forschungslabor in Wuhan stamme, sich aber weigerte, unterstützende Informationen zu nennen. Sicherlich war ich, als ich im April letzten Jahres begann, diese Ereignisse zu recherchieren, zutiefst skeptisch und ging vorsichtig vor, aus Angst, Verschwörungstheorien zu fördern.

Kreuzritter für Wahrheit und Gerechtigkeit

Dies änderte sich erst, als ich das Ausmaß von Pekings Vertuschung sah und dann im Mai letzten Jahres ein paar bahnbrechende Studien von frei denkenden Wissenschaftlern entdeckte. Die erste, mitverfasst von Alina Chan, einer Molekularbiologin am Broad Institute, trug dazu bei, die Wildtiermarkt-Theorie zu zerstören, während die zweite, von Nik Petrovsky, Professor für Medizin an der Flinders University in Adelaide, argumentierte, dass das neue Virus "einzigartig an die Infektion von Menschen angepasst" sei und sich anders verhalte als andere zoonotische Krankheiten. Beide betonten die Notwendigkeit, die Möglichkeit eines Laborlecks ordnungsgemäß zu untersuchen und haben sich ein Jahr lang mutig zu diesem Thema geäußert.

Es ist ein düsteres Zeichen der Zeit, dass so viele in den Medien – mit ein paar noblen Ausnahmen – eher geneigt waren, einem höchst repressiven kommunistischen Regime zu glauben als einem gewählten US-Präsidenten. Die Mail On Sunday stand in diesem Land am Anfang allein, indem sie die übliche Sichtweise herausforderte. Dennoch ist es unverzeihlich, dass Journalisten, als mehr und mehr Teile von Beweisen auftauchten, die den Konsens in Frage stellten – meist aufgegriffen von einer kleinen Gruppe digitaler Aktivisten –, diese als "Verschwörungstheorien" über ein Laborleck abtaten, und weiterhin annahmen, dass das Virus in einem Markt in Wuhan seinen Ursprung nahm, nachdem sogar Peking die Idee verworfen hatte und den klaren Interessenkonflikt ignorierten, als sie Daszaks Sichtweise propagierten.

Zu den schlimmsten Übeltätern gehören einige selbstgerechte Organe, die sich als mutige Kreuzritter für Wahrheit und Gerechtigkeit betrachten. Das Versagen sowohl der neuen als auch der traditionellen Medien, die sich um die Kuscheldecke des wissenschaftlichen Establishments und ihre Abneigung gegen Trump scharen, sollte zum ernsthaften Nachdenken anregen. Wir haben wieder einmal gesehen, wie Spezialisten es vorziehen, die Ansichten ihrer Kontakte nachzuplappern, anstatt rigorose Untersuchungen anzustellen, die der vorherrschenden Meinung in ihrem Bereich entgegenwirken könnten. In der Zwischenzeit blockiert Facebook weiterhin Artikel, die der "korrekten" Meinung widersprechen, wie ich bei einem früheren Beitrag auf UnHerd feststellen musste.

Als Professor Relman seinen Artikel für das Journal der US National Academy of Sciences im letzten November schrieb, begann er mit der Feststellung, dass wir zehn Monate nach Beginn der Pandemie "beunruhigenderweise immer noch nicht wissen, wie sie begann". Er fuhr fort, dass es noch beunruhigender sei, dass trotz der kritischen Bedeutung dieser Frage, die Bemühungen, die Ursprünge von Covid-19 zu erforschen, "steckenblieben in einem Sumpf aus Politik, schwach unterstützten Annahmen und Behauptungen und unvollständigen Informationen."

Wir sind immer noch nicht näher dran, zu wissen, wie dieser Alptraum begann. Und sollte sich die Laborleck-Theorie jemals bewahrheiten, würde die Politik noch mehr in einen Sumpf geraten. Aber zumindest können wir dankbar sein, dass endlich einige der Annahmen und Behauptungen infrage gestellt werden – und über die Lehren nachdenken, die bereits jetzt gezogen werden können.

Dieser Beitrag erschien ursprünglich in englischer Sprache auf unherd.com und wird mit Genehmigung des Autors auf Achgut.com zweitpubliziert.

 

Ian Birrell ist ein preisgekrönter Auslandsreporter und Kolumnist.

Foto: Imago

Sie lesen gern Achgut.com?
Zeigen Sie Ihre Wertschätzung!

via Direktüberweisung
Leserpost

netiquette:

Peter Bernhardt / 03.06.2021

Das nach Wilhelm von Ockham (1288–1347) benannte Prinzip findet seine Anwendung in der Wissenschaftstheorie und der wissenschaftlichen Methodik. Vereinfacht ausgedrückt besagt es: ............................................................................................................................................................................................................. Von mehreren hinreichenden möglichen Erklärungen für ein und denselben Sachverhalt ist die einfachste Theorie allen anderen vorzuziehen….......................................................................................................... Eine Theorie ist einfach, wenn sie möglichst wenige Variablen und Hypothesen enthält und wenn diese in klaren logischen Beziehungen zueinander stehen, aus denen der zu erklärende Sachverhalt logisch folgt.

Lutz Gütter / 03.06.2021

Hat schon mal jemand über Vorsatz nachgedacht? Das war damals jedenfalls mein erster Gedanke unter Einbeziehung einer False Flag Aktion. General Chi Haotian, ehemaliger Verteidigungsminister, hatte eine solche Entwicklung schon mal angedeutet. Wie sagte Uwe Steimle kürzlich? Die NATO müsse ökologischer werden, wir brauchen mehr Bio-Waffen. Militärische Global Player waren vielleicht schon etliche Jahre vor der Aussage von Uwe Steimle zu dieser Erkenntnis gekommen. Ich bin jedenfalls froh, daß es sich “nur” um ein Corona-Virus handelte (schon schlimm genug), ietzt stellen wir uns mal vor, es wären die Pocken gewesen. Kein Mensch im zeugungsfähigen Alter wäre dagegen noch geschützt. Ach, ich Depp, ich vergaß, die Pocken sind ja ausgerottet.

Dieter Kief / 03.06.2021

Armin Reichert - Angela Merkels Schüttelanfälle sind zumindest in einem Fall politisch konnotiert: Nämlich als ihr die Beine versagten beim Staatsbesuch der migrations- und islamkritischen Dänischen Sozialdemokratin und Sarrazin- 1:1-Kopistin Mette Frederiksen, - Sie stand auf dem Flugfeld in Berlin in der Sonne, die Mette Frederiksen marschierte auf die Merkelin zu, die Militärmusik spielte - und die Kanzlerin- konnte diesen Akt vor aller Augen wortwörtlich nicht durchstehen. Ein Anblick, der zu denken gibt, wie ich finde.

A. Ostrovsky / 03.06.2021

@Bernd Sauer : “Für eine handvoll selbstgerechter Wissenschaftler.”. Ja Super, Sie springen über das Stöckchen! Diese Leute sind keine Wissenschaftler. Sie sind durch Quoten und Parteibuch in Positionen gekommen, die sie nicht ausfüllen können. Es sind Technokraten ohne Moral und ohne Reue. Die Verantwortlichen für menschenverachtende Forschung an Mordwerkzeugen und Massenvernichtungsmitteln sind seit ewigen Zeiten NICHT die Wissenschaftler. Niemand, der wirklich zum Wissen der Menschheit beitagen will, gibt sich für sowas her. Einige Wissenschaftler werden vielleicht gezwungen, indem man sie z.B. mit fingierten oder echten Beweisen einer Straftat bezichtigt (bei der Stasi war Steuerhinterziehung beliebt, genau wie unter Merkel), oder indem man ihr Denken manipuliert. Aber wirkliche Wissenschaftler, die von sich aus den Plan fassen, ein Mordwerkzeug zu entwickeln, gibt es nicht. Es sind Mörder, die sich der Wissenschaft bedienen. Sie schaffen aber selbst kein Wissen, sondern sehen ihre Aufgabe im “Abschöpfen der Erkenntnisse”. Es sind die Wissenschaftsverwalter, die von einem verbrecherischen Staat eingesetzt wurden, um für die Weltherrschaft die nötigen Folterwerkzeuge bereit zu stellen, die die treibenden Kräfte sind. Und es sind vor allem die Geheimdienste, die jeder Staat hat und wo sich in jedem Staat Charaktere sammeln, die eigentlich hinter Gitter gehören, wenn die Gesetze angewendet würden. Es sind überall die, die ÜBER DEM GESETZ stehen. Nirgendwo in der Welt, stehen Wissenschaftler über dem Gesetz. Sie werden ja mit den geltenden Gesetzen gefügig gemacht. Glaubt nicht an Eitelkeit oder falschen Ehrgeiz. Es ist eher ein Makel oder ein Verbrechen, das sie zwingt, den Karren der Verrückten zu ziehen. Aber jeder Wissenschaftler kann selbst entscheiden, ob er in seinem Tun erfolgreich ist, so wie sicher jeder (wehrpflichtige) DDR-Grenzpolizist entscheiden konnte, ob er auch trifft.

K. Kieling / 03.06.2021

“...Post-Wahrheits-Welt, in der Russland seine Invasion der Krim leugnete, obwohl seine Truppen vor Ort sichtbar waren, “ Die Bevölkerung der Krim hat in Übereinstimmung mit dem Selbstbestimmungsrecht der Völker demokratisch abgestimmt Russland beizutreten. Eigentlich haben die Nato und Amerika nach Vereinbarungen zwischen Russland und den USA nichts in der ehamaligen sowietischen Einflussphäre zu suchen. Allerdings wurde und wird russland bis an seine Landesgrenzen zunehmend von US Basen und Manövern der US und der NATO bedrängt. Die Krim und ihr strategisch bedeutender Hafen sollte nur ein weiterer Brückenkopf der US Streitkräfte werden. Wenn Sie Wert auf Wahrheit legen sollten Sie das bitte auch berücksichtigen.

Dieter Kief / 03.06.2021

Olaf Hüffner - Anthony Fauci ist einer der großen Fehler Donald Trumps. Er hat ihn zuerst angestellt und dann nicht gefeuert: also leider ein Doppelfehler. Ja, er hat im Falle Schwedens in Sachen CO-19 sogar ins gleiche Horn getutet wie Fauci und gesagt, der Schwedische Weg habe ins Verderben geführt. Trump ist eine windige Gestalt mit erheblichen Schattenseiten. Auch Achgut hat ihn leider ein wenig unkritsch aufs Podest gehoben.

Johannes Schuster / 03.06.2021

@N.Hogdson: “In this context, a single vulnerable link is enough to bring down the entire system, just like the domino effect. ” Wenn die einen Domino - Effekt simulieren und die kriegen das System unter den Reboot - Resource - Level, dann erleben wir ein digitales Tschernobyl. Aus die Maus mit Tinder - Kinder, Bärbel und dem Klaus. Last Net - Scout. Das ist ja so abgefahren wie Stirb Langsam IV. Ich gründe eine IT - Endzeitsekte, but for sure. Wer dreht mit mir den Film “Needle Eye” in dem die globale Gemeinschaft durch ein selbstverschuldetes Ereignis fliegt und auf der Spur des Größenwahns eine epochale Zerstörung folgt. Oder einen Film mit dem Titel “Born back to paradise” einer komischen Dystopie, die darauf rausläuft, das Trump und Kim als Bauern enden und eine neue Welt beginnt zwischen Fondue und einem Burgerrestaurant.

Wolfgang Richter / 03.06.2021

Es sind ja nicht nur die “Chinesen”, die gelogen und vertuscht haben, daß sich die berühmten Balken biegen. Wenn die nach der Aussage des Herrn Fauci in den USA eingestandenen Fakten stimmen, dann haben die dortigen Gremien unter seiner Leitung nach dem Verbot der Obama-Regierung von Gain-of-Function-Forschung diese nach Wuhan verlegt und teils bezahlt. Aufgebaut wurde das Labor maßgeblich mit Beteiligung von Frankreich. In einigen Veröffentlichungen letztes Jahr war zu lesen, daß sich dort westliche “Forscher” von USA bis Australien praktisch die “Klinke in die Hand” gaben. Und Murxel war ja noch im Herbst 2019 dort und soch auch noch einen Scheck dort gelassen haben. Also haben namhafte Regierungen aus dem Bereich der NATO beim möglichen militärischen Gegner mit diesem zusammen an möglichen Biowaffen und meinetwegen auch Gegenmitteln “geforscht”.  Damit ist für mich klar, warum selbige nach dem Bekanntwerden der Möglichkeit der Herkunft des Virus’ aus genau diesem Labor so hektisch mit Zwangsmaßnahmen reagierten: Sie wußten entgegen aller öffentlichen Beteuerungen, woran und womit dort “geforscht” wird, haben diese ja mit gefördert und finanziert. Zumindest in den USA könnten die Beteiligten wg. diverser Rechtsverstöße bis hin zur Agententätigkeit vor dem Kadi landen. Insofern stimmt auch Trumps Aussage vom “China-Virus nicht, es ist internat. Das wäre auch für die anderen beteiligten westlicher Regierungen fällig, wegen der Opfer und wirtschaftlichen Schäden auf den verschiedenen Ebenen, meinetwegen in Den Haag oder vor einem “Bürgertribunal”. U. da sie es ja mit Rechtsschutz und Grundrechten nicht so haben, wie die Abschaffung durch sie gerade zeigt, haben sie dort ausnahmsweise kein Auskunftsverweigerungsrecht, außer dem Anspruch auf Beugehaft, wenn sie weiterhin “mauern”.  Und wenn die Verwicklungen zutreffend sind, muß sich auch keiner wundern, woher plötzlich diese neue Gentherapie als “Impfstoff” mit dem Ziel des Durchimpfens der Gesamtbevölkerung kommt.

A. Ostrovsky / 03.06.2021

@Bernhard Freiling : “Welchen Unterschied macht es, ob das Virus künstlich erschaffen, einem Labor entfleucht oder als Zoonose in Welt gekommen ist?” Absolut richtig. Man darf nicht so kleinlich sein. Ist doch kein Unterschied, ob das eine kriminelle faschistische Verschwörung von irren Verbrechern verbrochen hat, oder ob es irgendwie ein Fehler der Natur war. Das soll man auch nicht aufbauschen, etwa, ob sowas erlaubt ist. Nun ist das Virus eben da. Herr Freiling, ich habe den Verdacht, Sie heißen gar nicht so, sondern irgendwas mit Angela? Ich verstehe aber nicht, wieso Sie die Verbrecher in Schutz nehmen wollen, obwohl Sie doch gar nicht wissen, wer es war? Oder wiisen Sie mehr?

Bernhard Freiling / 03.06.2021

Also, ich finde es toll. Funktioniert offensichtlich genau so wie beabsichtigt. ## War’s Merkel, die im Oktober 2019 Covid in Wuhan bestellte? Hat Fauci da Aktien drin? Bill Gates und natürlich Schwab? Oder die gierigen Pharmaunternehmen? Will sich “der Chinese” mittels Covid zum Herren der Welt aufschwingen? Oder hat “der Amerikaner” “demChinesen” dieses Virus untergejubelt? Ist Covid “erschaffen worden” oder war’s ein Laborunfall? Wie im Halstuch-Krimi. 1000 Spuren und alle machen bei der Suche mit. Wie so Manche gerne sagen: “Köstlich”. ## Wer sich darum Gedanken macht, der ist schon längst auf dem Trip, Covid sei eine tödliche Bedrohung. Der zieht nicht mehr in Betracht, daß Covid keine Pandemie ist, schon gar keine tödliche, und auch nie eine war. Der zieht nicht mehr in Betracht, daß Covid ein Nichts ist und von der Politik und den Medien nur aufgeblasen wurde. Na ja, fast ein Nichts. Ein Grippevirus, in der Lage, minderschwere Krankheitssymptome auszulösen. Und wie jedes andere Grippevirus auch, kann Covid Alte und stark Vorgeschädigte bei Infektion umbringen. Nix Neues also.  Aber gut, daß wir drüber gesprochen haben. Dann können wir uns jetzt wieder dem wirklich Wichtigen zuwenden: Also, wer war’s? Vielleicht sollten Sie einfach mal fragen: Warum?  ## Ach, was soll’s? Denken Sie einfach selber drüber nach. ;-) ;-)

Weitere anzeigen Leserbrief schreiben:

Leserbrief schreiben

Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.

Verwandte Themen

Es wurden keine verwandten Themen gefunden.

Unsere Liste der Guten

Ob als Klimaleugner, Klugscheißer oder Betonköpfe tituliert, die Autoren der Achse des Guten lassen sich nicht darin beirren, mit unabhängigem Denken dem Mainstream der Angepassten etwas entgegenzusetzen. Wer macht mit? Hier
Autoren

Unerhört!

Warum senken so viele Menschen die Stimme, wenn sie ihre Meinung sagen? Wo darf in unserer bunten Republik noch bunt gedacht werden? Hier
Achgut.com