gut gemacht. Ich war schon lange nicht hier aber dann heue hat sich gelohnt. Normalerweise hole ich bei Kontrafunk die Sonntagsrunde nun heute wieder habe es um die Migration und Juden oder so was und das kann ich aus unterschiedlichen Gründen nicht mehr ertragen und mache ich einen Umweg.  Genauso wie bei den Artikeln die über den Krieg sprechen. Da sie meist nicht objektiv sind (hier auch nicht übrigens). Nun das Thema was interessant und die Ansprechpartner auch. Was mich ein bisschen gestört hat ist die Frage der demokratischen Legitimation, die nicht weiter vertieft wurde. Wie gesagt - ist die Entscheidung nur demokratisch legitimiert, wenn die Leute so entschieden haben. Wie kann man richtig entscheiden, wenn die Medien sich eher mit Zensur und Propaganda beschäftigen und zwar fast alle? Wurden die Daten der Regierung überprüft? Die Leute wollten es so. Richtig war es nicht. Vlt wurde die Frage dann doch am Ende geantwortet. Mir kommt bei solchen Gelegenheiten die Geschichte der Mytilenischen Debatte in den Kopf, damals haben die Athener ihre Entscheidung korrigiert und noch dazu eigenes Speck dabei riskiert sie zeitig über das Meer zu bringen. Schade dass wir nichts mehr darüber wissen. Ich vermute aber, dass es typisch für jede demokratische Entscheidung, viel Geschrei und Beleidigungen gab, viele Reden und Argumente. Nun in D. ist der letzte Versuch an dem allgemeinen Impfpflicht gescheitert, aber nicht weil die Abgeordneten die Idee abgelehnt haben sondern weil CDU Gruppe deutliche schärfere Version wollten und den Vorschlag abgelehnt haben. Vlt wurde es aber nur so gespielt. Das kann bei den Politikern nicht nur heute nicht wirklich wissen.

@H. Hinz danke dass wenigstens ein Forist sich die Mühe einer Erklärung macht.  Ich verstehe es allerdings immer noch nicht.  Dass der Kantsche Imperativ nicht 100% identisch mit der Goldenen Regel ist so wie er dasteht mag ja sein, er läuft aber wenn, wenn man die Goldene Regel seinem Vernunftbegriff zugrunde legt wie es mir bei Kant der Fall scheint auf diese hinaus. Tut er dies nicht, dann könnte man mit diesem Imperativ,, so wie er als Forderung da steht,  jeden Mißbrauch begründen, je nachdem was eine Gesellschaft gerade für “vernünftig” hält. Es gibt Kulturen,  die haben z.B. mit Korruption (1) Null Probleme,.Ich hatte selbst das Vergnügen mit gewissen i.d. DDR sozialisierten Menschen die fanden EXPLIZIT Korruption völlig in Ordnung.  Wie würde jetzt ein unter Korruption leidender Kantianer der in einer solchen Kultur lebt, seinen Anspruch jenseits der Goldenen Regel, und nur auf Kant sich berufend dort geltend machen? (1) Korruption unterläuft das Gleichberechtigungsprinzip das sich letztlich religiös durch den Monotheismus, (gleicher “Vater”) begründet.  Andrer Gedanke: Ich verstehe nicht warum d. Goldene Regel i. Gegensatz zu K. Imperativ eher mißbraucht werden könnte.  Wichtig scheint vielleicht zu beachten, dass die Goldene Regel NEGATIV formuliert ist. Sie bedeutet NICHT Was Du willst das man Dir antut das tu auch dem andern an.  In einer abnormalen Gesellschaft läuft die Goldene Regel jedoch ins Leere ,weil ohne gew. frühkindliche Voraussetzungen der Unterschied zwischen Ich und d. Andern von Anfang an erst gar nicht gemacht wird u. der Andre Verlängerung d. eignen ichs bleibt. “Handle nur nach derjenigen Maxime, durch die du zugleich wollen kannst, dass sie ein allgemeines Gesetz werde”. könnte sowo aber noch funktionieren sofern ein durchs ideolog Korsett ersetztes ich als “Vernunft” und Maxime für. d. andern postuliert wird. Z.B. : Heirate eugenetisch richtig u. machs z.Gesetz.Wär sowas dann Hitler od. Kant?

Der Glaube wird abgelöst durch ein Wissen von der “geistigen Welt”. Quantenphysiker haben mehr Glauben/Wissen von den nichtmateriellen “Wirkkräften” als die heutigen Theologen. Die Physiker Anton Zeilinger und Hans-Peter Dürr, Vertreter der “modernen Physik” haben uns mehr zu sagen als die Kirchen. Dürr: “Es gibt keine Materie.”

Quatsch ! Wer sich auf die Götter verlässt….ist genau so dumm wie Der, welcher Ihnen allzusehr vertraut. Wenn jemand unbedingt Etwas glauben will, gerne, soll Er, aber mir damit nicht auf den Keks gehen. Nitsche hat recht mit seiner ” Religion ist Opium für das Volk “...aber ich bin leider nicht Drogenabhängig….

Kein Mitleid mit den grünen E-Auto-Firmen, insb. VW.  Als sie den Grünen zugejubelt haben und ganze Modellreihen und Produktpaletten auf E-Mobilität umgestellt haben, ...da haben sie mich schließlich auch nicht gefragt. Als Deutscher und zugleich langjähriger Fahrer von hochpreisigen deutschen Premiummarken werde ich nie wieder ein deutsches Automodell ordern, weder konventionell und schon gar nicht auf E-Basis. Das anbiedernde Verhalten der Firmen-CEOs, der Gewerkschaften und der Betriebsräte an die grüne Ideologie-Politik hat mich nur noch angewidert, ...und tut´s bis heute.

@Marc Munich.  Sehr sehenswert: YT, American Beauty- Plastic Bag Scene.

@R. Stollo-Besta: Schließe mich Ihrem Lob an, Den ÖR kann ich jedoch keinerlei Unterhaltungswert abgewinnen.  Für mich ist das eine reine Melkanstalt die mich an mittelalterliche Raubritter erinnert. Die durch ihre Raubzüge nicht nur Geld klauten sondern auch die Freiheit der so Beklauten zur “Guten Tat” denn man kann sein Geld nur einmal ausgeben. Wäre ich frei würde ich das was ich für allerlei Beleidigungen und unerwünschte Bespaßungsangebote unter “Freiheitsentzugsandrohung” zahlen musste lieber jenen Ersthelfern zukommen lassen die 24 Stunden im Einsatz zum,Nulltarif arbeiten,anstatt jenen, die in ihren Redaktionsstuben den Hals nicht vollbekommen können.

@ Johannes Schuster Sie stellen eine wichtige Frage. Wie viele Bomben braucht es ... Auf diversen Seiten weise ich darauf hin dass die sogenannte Mitte der Gesellschaft das Zünglein an der Waage ist dass immer zugunsten der Links/Grün/Woken anzeigt. Jammern über links, jammern über rechts. Können Tagelang über die Irren Auswirkungen der LGW Politik sinnieren, sind sich aber einig dass die Rechten… Ja da kommt dann nichts konkretes. Aber die gehen halt gar nicht. Ein Rechtskonservatives Gesellschaftsmodell wäre dass was sie eigentlich wollen. Aber das wäre rechts, das wollen sie auch nicht. Und am meisten empören sie sich wenn sie wer in die rechte Ecke stellt. Sie wollen deutlich weniger Migration, deutlich weniger Islam, verachten aber jeden der dafür offen kämpft. Letztendlich verlieren sie sich in der Dialogfalle. Diskutieren noch immer während die Linken das Land schon fast ruiniert haben.