Klasse geht vor Masse, und der Regen fällt weiterhin von oben nach unten - selbst dann, wenn Axiome im heutigen DE obsolet sind. Ihre interessierten resp. dankbaren Leser finden Sie hier, lieber Herr Frank, wie auch anderswo. Das (Un-) Wort “Experte”, sofern es im öffentlich-rechtlichen Sprachgebrauch (und/oder in der sog. Qualität-Presse) fällt (mittlerweile oft bis zum Erbrechen), hat längst seinen früheren allgemeinen Vertrauens-Bonus verloren: Sie werden das leicht feststellen können, sobald Ihre Patientengespräche auch mal ins Private abgleiten sollten. Absolut nachvollziehbar, wenn Sie die gedankliche Off-Taste drücken angesichts jener massenhaft gequirlten Schein-Weisheiten (mit der Lizenz zur Volkspädagogik). Ich darf Ihnen versichern, Sie sind mitnichten allein. Es gilt auch hier der Notwehr-Paragraph: Selbstschutz geht vor Eigenschutz :-)

Hallo Herr Frank, “Frueher sassen die Dogmatiker in der Kirche, heute an den Unis” (ist nicht von mir). Das bringt die Sache meiner Meinung nach auf den Punkt. Entwicklungen verlaufen in Zyklen, aktuell geht es wieder Richtung Mittelalter. Solange die hl.Inquisition die Achse nicht schliesst, ist doch alles Gut. Heutzutage ist es zudem relativ einfach, mit einer Internetpraesenz virtuell nach Russland auszuwandern. Erschreckend ist das aber schon. Prof. S.Scherer (Muenchen), ein Kritiker der Evolutionstheorie, wurde ebenfalls von einem Evolutions-Kongress ausgeladen. Da Scherer Molekularbiologe ist, hat der recht viel Ahnung von der Sache und stellt Fragen, die sehr unangenehm sind. Da bleibt man lieber in der eigenen Echoblase und klopft sich gegenseitig auf die Schulter. Ich stelle mal die These auf, das Leute wie Heisenberg oder Einstein heutzutage keine Chance gehabt haetten. Die haben um 1920 das komplette damalige Weltbild umgekrempelt ... und es gab fast keinen Widerstand dagegen. Sowas waere heutzutage im Westen nicht mehr moeglich. Fuer eine Wissensgesellschaft sind solche Entwicklungen mittelfristig toedlich. Gruss

Ja, es ist auf all den genannten Themenfeldern genau so, wie Sie es beschreiben. Ich kenne das alltägliche körperliche Unwohlsein und kann doch nicht gänzlich auf diesen “Apparat” verzichten. Ich versuche mich dann mit meiner demokratischen Teilhabe inform eines Leserbeitrages zu wehren. Vielleicht ohne Folgen, aber mir geht’s dann etwas besser. Jüngster Einwand: Weder Frau Schulze (Umweltministerin) noch Greta Thunberg (16, S) hatten irgendeine Ausbildung oder Bildung auf dem Gebiet der Meteorologie oder Geophysik. Sie reproduzieren lediglich verbal das ,was bestimmte „Dramatiker einer imaginären Klimakrise“ vorbeten. Keynote-Speaker sind da Herr Schellnhuber (ehemaliger Chef des selbst gegründeten PIK) und Herr Mojib Latif (Geomar-Kiel). Währen diese beiden noch eine physikalische Ausbildung vorweisen können, die irgendetwas mit chaotischen Systemen zu tun hatte, sind bereits ein Herr Lesch (Leschs Kosmos, Astrophysiker, TV-Welterklärer) oder Herr von Hirschhausen (TV-Moderator, Arzt, Zauberkünstler) bereits nur öffentlichkeitswirksame Transmissionsriemen einer These. Nicht einmal das/der IPCC (Weltklimarat) macht derart dramatische Aussagen über das Klima der Zukunft, ohne auf gewisse Unsicherheiten hinzuweisen. Im Gegenteil wird darauf hingewiesen, dass das komplexe System „Atmosphäre“ noch nicht hinreichend verstanden ist. Herr H. Lesch wollte sein Buch über die „Klimakatastrophe“ eigentlich nach eigener Aussage „Die Erde hat Mensch“ nennen. Herr Schellnhuber hat sich in der Vergangenheit ähnlich geäußert („Die Erde ist krank. Sie bedarf einer Therapie.“) Allen Kommentaren, sowie Beiträgen über die Folgen eines Klimawandels ist gemein, dass der Mensch an allem schuld sei. Grundtenor ist: „Wo der Mensch sich zurückzieht, erholt sich die Natur.“ Niemand hat etwas dagegen, dass Abgase – egal ob von KFZ, Kaminöfen oder Industrie so sauber wie möglich freigesetzt werden. Das Maß des Möglichen und Vernünftigen muss aber gewahrt bleiben; Grenzwerte müssen begründet..

Herr Frank, guten Tag. Sie schreiben “...dass meine Buchrezension nicht in Die Welt oder dem Spiegel stand. Dort werden solche Analysen nicht publiziert siehe oben, sondern auf Achgut.com.” Ihnen zum Trost und Ihrer Fachkompetenz gewidmet: seien Sie froh, dass Ihr umfangreiches Wissen und Ihre profunde Sachkenntnis zum Thema NICHT von den genannten Gesinnungspostillen angenommen wurde. Es gibt in Deutschland immer noch die gültige Regel von den “Perlen die man nicht vor die Säue werfen soll”. Sie hätten dort, bei diesen dubiosen Erfüllungsgehilfen der bunten Nomenklatura aus Berlin und anderswo, auch nicht die weltoffene, diskussionsfreudige und intelligente Leserschaft wie z.B. hier bei der “Achse”. Wer sich auch immer den WELT, SPIEGEL,ZEIT,FAZ,ARD,ZDF etc. etc. zusammengestichelten Einheitsbrei zuführt ist schmerzfrei, sozusagen gestrandet in der “Echokammer der Qualitätsmedien” - in der Heimat der Gebrüder Grimm geht alles….

“.... einen Anruf der Redaktion Maischberger.”  Sehen Sie die AUSLADNG doch als EHRE an, als Ritterschlag für IHRE Kompetenz, Ihren Mut denen zu zeigen, Bas Kast, (von dem ich noch nie was gehört habe) hat (wahrscheinlich) relotet.  Bücher oder Artikel dieser Art würde ich NIE lesen. WARUM ??  Weil ich mir IMMER selber ein Bild mache. Meine Mutter lebte nach dem Motto “ALLES IN MAßEN und ALLES was Freude macht” , das habe ich übernommen und die relativ junge Wissenschaft Psycho-Neuro-Immunologie , die mich fasziniert, gibt mir recht.  ! ALLE negativen Gedanken belasten die Zellen negativ, ALLE positiven Gedanken sind polsitiv für die Zellen. Laienmäßig ausgedrückt. Ich mag. z.B. zum Frühstück keinen Joghurt, wenn ich ihn essen würde, nur weil er gesund sein soll, ich aber ablehnende Gedanken habe, dann schadet er mir. Wenn ich z. B. eine knackige Bockwurst essen würde, die angeblich nicht gesund sein soll, ich diese aber mit Freude und großem Appetit esse, dann schadet sie mir nicht. (Ich liebe Rindsbockwurst) Das halte ich schon mein ganzes Leben kang so, auch ohne diese Wissenschaft und meine Blutuntersuchungen geben mir recht. Ich esse ALLES, was mir schmeckt und was mir Freude macht, auch wenn es angebich ungesund sein soll. Für Typen wie diesen Kast würde ich weder Geld noch Zeit verschwenden. Das Leben ist viel zu kurz, um sich irgendwelchen “Gesundheitsgurus” zu unterwerfen. Leute wie Maischberger leben doch u.a. auch von solchen Typen, WIE sollten sie denn sonst ihre “Quatschrunden” füllen ? Und noch was, je inkompetenter, um so lauter wird gekräht !!  Das ist beim “Klimawandel” nicht anders. Ab in die Tonne mit belastenden Gedanken !

Sobald Sie Maischberger uva. Sendungen einschalten, stimmen Sie zu, Opfer einer geschickten psychischen Nötigung zu werden und haben auf jeden Fall einen verhagelten Abend, auch wenn Sie durchschauen, wie man Sie manipulieren möchte. Je häufiger Sie das tun, desto mehr schädigt Sie das gesundheitlich, abgesehen von der finanziellen Verpflichtung zur Unterstützung dieser Schädigung, der Sie sich nicht entziehen können. Nehmen Sie daran teil, wirken Sie an der Herstellung von endloser Empörung durch Ohnmacht mit. Es wird nichts geklärt, weil nichts geklärt werden soll. Sie sollen das Gefühl behalten, an einem Entscheidungsprozess mitzuwirken und damit beginnt bereits die Täuschung. Alle diese Sendungen dienen nur einem Zweck : Sie zu beschwichtigen für neue Zumutungen, die Ihnen aufgebürdet werden. Da Sie und MILLIONEN Menschen das bereits längst gemerkt haben und mit den Füßen abstimmen würden, hat man die Zwangsgebühr eingeführt. Sie entspricht dem, was überall in dieser Gesellschaft eingeführt wird : die mehr oder weniger eindringliche Überredung zum Mitwirken durch GEWALT.  Die Aufgabe solcher Sendungen ist das Einstimmen der Bevölkerung in dieses KONZEPT.  Seit den Tagen von Sabine Christiansen. Das war in etwa die Zeit des Anfangs - in diesem Land.

Seien Sie doch froh, mit ihren vielleicht zutreffenden Argumenten, in der Propagandamaschine nicht als Watschenmann verheizt worden zu sein. Wann begreifen die Autoren der achse, daß  Rundfunk und Fernsehen ideale Propagandamedien der Herrschenden sind: sie arbeiten mit erprobten Propagandisten - nicht Journalisten- und erreichen fast jeden Haushalt. Jeder weiß, daß die Auswahl der Teilnehmer einer Podiumsdiskussion von entscheidender Bedeutung für die Wirkung beim wenig kenntnisreichen und wenig kritischem Publikum sind. Nach dem Motto; “Wir sind mehr” spielen sich die pro-Teilnehmer die Bälle zu und lassen den contra-Dödel schlecht aussehen. Deswegen besetzen die Verantwortlichen die Quatschrunden bei ARD und ZDF prinzipiell im Verhältnis 4:1 oder 5:1, und suchen auch das Klatschpublikum entsprechend aus. Das führt sebstverständlich zu langweiligen Veranstaltungen, die man sich nur antuen sollte, um die vorherrschende Doktrin zu erfahren. Es geht auch anders: Bei “Talk im Hangar” von Servus,die ich gelegentlich sehe. wird die Runde 3:3 oder 3.2 besetzt, was dazu führt, daß die Beteiligten Argument und Gegenargument ernst nehmen müssen, sodaß interessante Gespräche zustande kommen, und auch kein ausgewähltes Klatsch-Publikum lenkt vom Denken ab. Ist die Runde mal mit 3 contra zu 2 pro besetzt, sehen die Vertreter der herrschenden Doktrin gar nicht mehr gut aus, weil das “Wir sind mehr” nicht mehr funktioniert.

Wie traurig, wie schaurig, wie wahr ist das alles , was Gunter Frank hier schreibt. Auch ich erlebe jeden Tag wahnsinns sinnlose Behandlungen von Patienten, welche leider nicht immer gut ausgehen. Aber der Arzt, welcher nach den Leitlinien der WHO handelt und diese nicht hinterfragt und “Mess-Werte” der Patienten versucht mit 10-20 täglichen Medikamenten einzustellen, obwohl dieser keine Beschwerden haben, ist immer auf der sicheren Seite. Es ist als Patient absolut nicht erwünscht nachzufragen, schon steht man als Querulant da. Nach diesen vorsorglichen Behandlungen entstehen erst die Probleme. Die uns verdammt viel Geld kosten und Gesundheit und Leben. Ich bin mir nicht sicher, vor welchen Ärzten ich mehr Angst haben sollte: Vor denen die es leider nicht besser wissen, dass man einen 80-Jährigen nicht auf Werte eines 20 -Jährigen bringen kann oder vor den Ärzten, welche es durchaus besser wissen (hatte ja alle mal eine Anatomie/Physilogie-Ausbildung) und die Patienten wider besseren Wissen krank machen. Aber laut Leitlinie, ist ihr krankmachendes Verhalten legimitiert! Mir graut vor beiden! Vielen Dank für den mutigen Beitrag von Gunter Frank.