Die Grünen und ihre Wähler hängen zu sehr aneinander und sind Hanfdampf in allen Gassen.
Ach Herr Lorenz, Physik hat doch nie jemanden ernsthaft interessiert. Das Brauchbare wurde für die religiöse Grün-Schwafelei herausgepickt. Meist ohne jeden Zusammenhang mit anderen Gesetzmäßigkeiten. Das hat auch unsere physikalische Kanzlerin (angeblich mit Dr.-Titel) nicht gestört, den Bürgern beispielsweise “erneuerbare” Energie andrehen zu wollen! Hauptsache, die Windmühlen stehen und verschandeln die Umwelt. Was die ganzen Solaranlagen für Umweltschäden verursachen, bleibt ebenfalls unerwähnt. Aber egal - Hauptsache “grün” und “öko”.
@Lorenz: Sie haben die Physik der Klimapriester noch nicht verstanden: Während der Furz einer Kuh das Weltklima zum kippen bringt, wirkt sich die Verlangsamung der natürlichen Luftströmungen durch die Entnahme von Energie im Megawatt-Bereich niemals auf das Wetter aus. Und jetzt alle: “Wir müssen das Klima retten und danach den Mars, auf dem wurde Plastikmüll gefunden!”.
Dieser ganze grüne Öko-Terrorismus (man kann das leider nicht anders bezeichnen) führt doch die gesamte Zeit über, seit seiner Einführung der “Erneuerbaren Energien” im Zuge der “CO2-Senkung”, seit Anbeginn an, die Bürger hinter die Fichte. CO2 war & ist niemals schädlich, es gibt überhaupt keinen Bedarf für Windräder. Wenn, dann sollte der Platz, den solch ein Windrand braucht, für Solarzellen genutzt werden, das ist deutlich effizienter. Nichtsdestotrotz bleibe ich bei meiner Aussage, die ich auch in meinem letzten Kommentar unter Ihren Beitrag geschrieben habe: Das Fällen von Bäumen darf nur unter ganz besonderen Umständen geschehen, die einer expliziten Genehmigung bedürfen. Ein Borkenkäferbefall wäre so ein Grund, aber ein Windrad? Definitiv: Nein. Um es ganz platt zu sagen: Die Menschen werden verarscht, ihnen wird das Geld mit diesem Klima-Terrorismus aus der Tasche gezogen, ihre Umwelt wird vernichtet und das Ganze auch noch grün angestrichen, damit der Mensch nicht merkt, was für ein Wahnwitz hier vollzogen wird. Im Gegenteil, man muß den PR-Agenturen, auch in den Reihen der Bundesregierung, Respekt zollen für diese Art der Manipulation, der Gehirnwäsche, die hier am Volk vollzogen wurde. Da sind die echten Profis am Werk. Das ist außerdem kein Zufall, der hier passiert, das hat Methode. Jeder, der mir etwas anderes erzählen will, der sollte verdammt gute Begründungen parat haben.
Tja, man hat nur vergessen an den NP-Grenzen Schilder aufzustellen mit “Durchflug für Borkenkäfer verboten”. :-))))))) Aber niemals ist eine inkompetente Politikblase an sowas Schuld, dafür gibt es natürlich die Klimakatastrohe. Das ist so als wenn ein Bauer zur Feuerwehr sagt: Ihr dürft nur den Wohntrakt löschen, der Ökonomietrakt soll abbrennen…
Mit Wissenschaften und Realitäten kann man neuen Religionen (Glaubensbekenntnissen) nicht beikommen. Der Beginn und die Umsetzung des Leninschen Sozialismus (wie auch der nicht vollzogene trotzkistische Sozialismus) beruhte lediglich auf theoretisch-romantische Phantasien. Die derzeitige Religion beruht auf vollständige Katastrophen und Untergänge, um danach jungfräulich neu zu beginnen. Der grün-ökologische Mainstream baut nicht auf Vorhandenem auf. Deshalb die permanente Weltuntergangspropheterien, für die die derzeitige Menschheit verantwortlich sei. Dem im Weg stehen z.B. klassische Kriege oder Feldforschung und unabhängige Wissenschaften. Die heutige Wissenschaft ist politisch abhängig. So auch die Forstwirtschaft. Es überrascht auch nocht, dass gesunde Bäume der Ideologie weichen müssen, während kranke und ansteckende Bäume dem “Umweltschutz zuliebe” stehen bleiben. Bei Religionen sind viele Geschichten und Rituale nicht rational erklärbar.
Tausche 80 Geflügeltürme im 17 km Radius (“ca 134880 Haushalte”, dzt. on shore) gegen 1 mal anständig qualmenden Kohle- oder Atommeiler.
@Michael Lorenz / 19.06.2022 - “Und noch ein Gedanke, denn der Energieerhaltungssatz gilt ja immer und überall. Wenn - worauf die Grünen stolz verweisen- an manchen Tagen sämtliche elektrische Energie von Solar und Wind erzeugt wird (vorzugsweise dann, wenn der Strom eh nicht gebraucht wird und wie das Ausland teuer bezahlen, ihn uns abzunehmen!): hat sich schon einmal jemand Gedanken darüber gemacht, welche Folgen es für das atmosphärische Geschehen hat, wenn man diesem solch riesige Energiemengen entzieht? (...)”—- Die Grünen gehen ja implizit immer von einem geschlossenen System aus, wenn sie über die Erde als Treibhaus reden. Wenn sie beginnen, den Energieerhaltungssatz zu verstehen, dann werden sie wohl nach belieben von eonem offenen und einem geschlossenen System reden, oder einer Mixtur.
Leserbrief schreiben
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.
