Alexander Meschnig / 11.04.2017 / 06:15 / Foto: Manish Kumar / 36 / Seite ausdrucken

Willkommenskultur: „Die Eitelkeit des Guten”

Von Alexander Meschnig.

Für jede historische Epoche gibt es Bilder, die als Zeichen der Geschichte gelten können. Vielleicht sind die Bilder jubelnder Deutscher an Bahnsteigen auf dem Höhepunkt der massenhaften Zuwanderung im September 2015 das Symbol für die innere Verfasstheit einer Gesellschaft, die der „Eitelkeit des Guten“ erlag. Nirgendwo sonst in Europa gab es diese vielfach geradezu hysterische "Willkommenskultur" in ihrer reinsten Form. Die Szenerie kann als eine massenpsychologische und -mediale Selbstbegeisterung gedeutet werden, die einem Gefühlsrausch diente, der Politik und Moral in eins gesetzt und jegliche Reflexion und Realitätswahrnehmung verdrängt, ja bei Strafe des sozialen Ausschlusses strikt verboten hat.

In einem Interview mit der "FAZ" im Mai 2016 kommt der bulgarische Philosoph Ivan Krastev zu der Auffassung, dass eine Million ukrainische Einwanderer in Deutschland niemals die Welle der Solidarität und Hilfe ausgelöst hätten, wie wir sie im Herbst 2015 angesichts der Migranten aus Afghanistan, Syrien, Irak oder Afrika beobachten konnten. Man kann der Aussage Krastevs ohne viel Nachdenken zustimmen, obwohl es dafür keine Möglichkeit der empirischen Prüfung gibt. Woran liegt diese Gewissheit? Krastev trifft meines Erachtens den Kern der Sache:

„Mit den Muslimen kann man Mitgefühl zeigen, gerade weil sie anders sind als wir – und auf diese Weise moralische Überlegenheit demonstrieren. Es steigert natürlich das moralische Selbstwertgefühl, wenn man sagen kann: Diese Menschen sind anders als wir, aber wir helfen ihnen trotzdem.“

Neue Heilige

Da es schlicht unmöglich ist, sich um jeden Menschen zu kümmern, der in schlechteren Verhältnissen als man selbst lebt, wurde der Flüchtling, verdichtet in der Figur des Syrers, zum entscheidenden Symbol. Der Flüchtling, später Schutzsuchender genannt, musste neben seinem Status des Verfolgten, als das Fremde, das Exotische schlechthin, konstruiert werden. Nur dieser Abstand von uns selbst erlaubte es, den Anderen ohne Ausnahme und ohne Ansehen der empirischen Gestalt zu idealisieren. Mit anderen Gruppen die uns näher sind, wie etwa Ukrainern, Bulgaren oder obdachlosen Deutschen, wäre das niemals möglich gewesen.

Schon sehr früh konnte man sich über die medial in Dauerschleife gezeigten Bilder der Hilfsbereitschaft und Tatkraft, vor allem junger Menschen und insbesondere von Frauen, im Herbst 2015 wundern. Es gab ja bereits vor der Öffnung der Grenzen genügend Bedürftige, die Hilfe benötigten und die das Ich-Ideal des Helfenden hätten bestätigen können: Obdachlose, Arme, Pflegebedürftige, Alte, psychisch Kranke, verwahrloste Kinder etc. Offensichtlich sprach diese real vorhandene Not in Deutschland aber niemanden oder nur ganz wenige emotional an. Es musste erst ein „Objekt“ gefunden werden, auf das man seine moralische Erhöhung ohne große Anstrengung projizieren konnte. Dass die etablierten Medien - öffentlich-rechtliche ebenso wie private - die Hilfsbereitschaft ohne jegliche kritische Distanz jeden Tag feierten, kann als ein Akt der Verstärkung der eigenen Identität betrachtet werden. Die ganze Welt war Zeuge, wie die Bürger eines Landes ihre Herzen weit öffneten. Selbst wer nur Wasserflaschen und abgetragene Kleidung auf Bahnsteige oder in die Notunterkünfte brachte, konnte sich als Teil einer Hilfsgemeinschaft, als Teil des „hellen Deutschland“ sehen, das seine Geschichte unwiderruflich neu schrieb.

Der Flüchtling/Migrant aus tausende von Kilometern entfernten Weltgegenden mutierte in der (medialen) Inszenierung zu einer Art von „Heiligem“, da er gleichzeitig das Fremde verkörperte und in seiner Gestalt eine Erlösung versprach. Mit der grenzenlosen Aufnahme aller Einwanderer, offiziell: Schutzsuchender, konnte nicht nur jeder Einzelne, sondern Deutschland als Ganzes zeigen, dass es bereit war, seine nationale und egoistische Identität abzulegen. Ein Land, das seine Vergangenheit endlich hinter sich ließ und die einmalige Chance erhielt, den Beweis für seine Läuterung vor den Augen der Weltöffentlichkeit anzutreten. Dafür brauchte es ein Objekt, das möglichst weit vom Eigenen entfernt war und das gleichzeitig einem als Antirassismus getarnten Paternalismus ein weites Feld eröffnete.

„Da wir so reich sind, sind sie so arm“

Es war eine notwendige Voraussetzung, dass der in Deutschland Ankommende als besonders hilfsbedürftig, unterdrückt, arm, exotisch und fremd betrachtet wurde, denn nur so konnten abstrakte Xenophilie und narzisstischer Gefühlsrausch in einer Hypermoral verschmelzen, die gesinnungsethisch alle Friktionen der realen Welt getrost zur Seite schob. Die wenigen kritischen Stimmen wurden deshalb unisono als menschenfeindlich, ihre Repräsentanten als „Pack“, Rechtspopulisten oder noch Schlimmeres abgewertet. Im rauschenden Willkommensfest durfte kein Gedanke über den Kater und die Kosten danach aufkommen. Inzwischen ist die Party zwar vorbei, aber die allermeisten Gäste sind geblieben bzw. es kommen immer noch welche nach. Mancher der einst eifrig Klatschenden hat inzwischen vielleicht erkennen müssen, dass man mit Einladungen an alle vorsichtig sein sollte. Für den kurzfristigen Rausch bezahlen nun alle im wahrsten Sinne des Wortes mit, einige dürfen sich aber auch als Profiteure der Situation beglückwünschen.

Natürlich kann man die deutsche Geschichte als eine mögliche Erklärung für die Euphorie der "Willkommenskultur" betrachten. Die Verbrechen des Nationalsozialismus spielen hier sicher eine wichtige Rolle, ältere mentale Dispositionen sind darüber hinaus in den protestantischen Vorstellungen von Sünde und Erlösung angelegt, die eine exzessive Schuldethik hervorgebracht haben. Anders als der Katholizismus kennt der Protestantismus kein Bußsakrament, das für persönliche Schuld formale Abbitten kennt. Es ist wohl kein Zufall, dass in den katholisch geprägten Ländern Europas wie Polen, Italien, Österreich oder Frankreich, der Widerstand gegen die Masseneinwanderung oder allgemein gegen die politische Korrektheit stärker ausgeprägt ist als in den protestantischen (siehe etwa Schweden).

Für die insbesondere jüngere Generation scheint mir der Verweis auf das protestantische Erbe oder den zeitlich näheren Nationalsozialismus bei aller Bedeutung als Erklärung der zeitweise schier grenzenlosen "Willkommenskultur" unzureichend. Der entscheidende Auslöser dürfte die bei vielen Menschen psychisch tief verankerte und entsprechend weit verbreitete Vorstellung von Arm und Reich sein, das Gefühl also, auf Kosten anderer zu leben, zumeist auf die einfache und eingängige Formel gebracht: „Da wir so reich sind, sind sie so arm.“

Solidarität mit angeblich Unterdrückten

Der „Antikolonialismus“, der auf die Verbrechen der weißen Europäer zielt, deren Expansion sozusagen das Grundübel in die Welt brachte, bedient sich dieser Formel auf exzessive Weise und besteht im Kern aus einer „emotionalisierten Solidarität mit den sogenannten Unterdrückten“ (Egon Flaig), die jederzeit abgerufen werden kann. Die Kulturanthropologin Sabine Hess kann hier stellvertretend für einen breiten Konsens zitiert werden, der unsere Schuld und Hybris untermauert: „Es ist historische Verdrängung, zu glauben, wir könnten einen Wohlstand, der aus jahrhundertealter Ausbeutung entstanden ist, einfach für uns behalten. (…) Aber wir können auch nicht glauben, dass wir ein System, das auf Raub basiert, über Jahrhunderte militärisch sichern können.“

Spätestens ab den 60er Jahren des 20. Jahrhunderts ist die Formel „unser Reichtum basiert auf deren Armut“ zur Quintessenz des schlechten Gewissens der europäischen Wohlstandsländer geworden. Die stärkste Asymmetrie ist heute eine moralische Konstellation, die uns in den Zustand eines reuigen Sünders versetzt. Da unser Reichtum, so die weit verbreitete Überzeugung, auf der Ausbeutung der südlichen Hemisphäre beruht, ist es nur gerecht und unsere moralische Pflicht, die ganze Welt mit offenen Armen aufzunehmen. In gewisser Weise holen sich die aktuell einwandernden Migranten also nur das zurück, was wir ihnen über Jahrhunderte genommen haben und immer noch nehmen. Der französische Soziologe und Philosoph Pascal Bruckner schreibt dazu in seinem Buch "Der Schuldkomplex":

„Europa schuldet Letzteren alles: Unterkunft, Verpflegung, Gesundheitsversorgung, Erziehung, ordentliche Löhne, prompte Erledigung ihrer Anliegen und vor allem Respektierung ihrer Identität. Bevor sie noch einen Fuß auf unseren Boden gesetzt haben, sind sie Gläubiger, die ihre Schulden einfordern.“

Vielleicht erklärt sich dadurch auch das ausgeprägte Anspruchsdenken vieler Ankommenden, die erarbeitete Ressourcen hier verbrauchen, als stünden sie ihnen rechtmäßig zu. Natürlich rechnen sie auch mit dem schlechten Gewissen der Bewohner der westlichen Welt. Wer sich, wie etwa vor der Küste Libyens in eine Notlage versetzt, um den anderen zur Rettung zu zwingen, nutzt dessen Humanität als Schwäche aus. Das funktioniert bis dato reibungslos und erzeugt so einen gewaltigen Lern- und Sogeffekt.

Einwände als menschenfeindlich diffamiert

Offensichtlich existiert in den Augen vieler Bürger nicht nur in Deutschland also eine Art von „Schuldvertrag“ zwischen dem „reichen Europa“ und dem „armen Rest“, der jederzeit abgerufen werden kann. Dass „wir“ alle auf Kosten der anderen leben, wird unermüdlich behauptet. Deshalb müssen wir ohne Obergrenze Einwanderer aufnehmen, es hat auch jeder ein Recht an unserem jahrzehntelang aufgebauten Sozialstaat zu partizipieren, parallel müssen wir die Fluchtursachen bekämpfen und massiv Gelder für Hilfen bereitstellen. Denn das alles ist nur ein kleiner Teil dessen, was wir in einer größeren historischen Perspektive den anderen schulden. Unzählige TV-Beiträge, Stapel von Büchern und Anklageschriften gegen die Verbrechen des Neokolonialismus, die Ausbeutung Afrikas und anderer nicht-weißer Länder, stoßen dabei auf breite Zustimmung über Parteigrenzen hinweg.

Diese Grundhaltung hat sich dermaßen stark verfestigt, dass kritische Stimmen oder auch nur Zweifel daran als Beweis für die angebliche Menschenfeindlichkeit dessen genommen werden, der es wagt, Einwände dagegen vorzubringen - und das sogar dann, wenn er reale Schieflagen zugesteht. Dass ein Kontinent wie Afrika nur etwa ein Prozent des Welthandels trägt, was wahrlich schwer mit seiner immensen Bedeutung für unseren Reichtum in Verbindung zu bringen ist, wird geflissentlich ignoriert. Im Mittelpunkt dieses Denkens steht eine Vorstellung von Wirtschaft und Gesellschaft, die das Welteinkommen als eine von der Produktivität unabhängige Größe suggeriert, das nur gerecht zu verteilen wäre, denn was ich besitze, muss ja einem anderen weggenommen worden sein.

Die ungleiche Produktion des Reichtums beruht aber, wie Siegfried Kohlhammer in seinem viel zu wenig beachtetem Buch "Auf Kosten der Dritten Welt?" anhand zahlreicher empirischer Daten nachweist, im Wesentlichen „auf der hohen Produktivität der Arbeit in den Industrieländern, deren hohen Stand von Ausbildung, Wissenschaft und Technologie, funktionierender Administration, dem sozialen und demokratischen Rechtsstaat und anderem mehr, nicht aber auf der Ausbeutung der Dritten Welt.“

Der europäische/asiatische Wohlstand basiert auf technologischer, wirtschaftlicher und politischer Kompetenz, aber auch auf mentalen und gesellschaftlichen Strukturen, die nicht ohne weiteres übertragbar sind, was man etwa auch am schulischen und wirtschaftlichen Misserfolg bestimmter Einwanderergruppen ablesen kann. Es zeugt von einer grenzenlosen Naivität, zu glauben, man müsse nur genug „Geld in die Hand nehmen“, um Analphabeten und gering Qualifizierte aus Ländern, in denen es weder eine Leistungs- noch eine Arbeitskultur gibt, für den deutschen Arbeitsmarkt „fit“ zu machen.

Der Migrant als Inkarnation des Erlösers

Das Ausbeutungsnarrativ läßt sich unschwer als Fortschreibung der alten linken Erzählung vom Klassenkampf erkennen. War früher der Proletarier die Heilsfigur als Subjekt der Revolution, ist an seine Stelle heute der außereuropäische Migrant als Inkarnation des Erlösers getreten. Er soll unsere Welt „bunt“ machen und alle nationalen und kulturellen Differenzen in eine „universale Menschheit“ verwandeln. Es ist zu vermuten, dass es aber eine weitere historische Enttäuschung bei Linken und Grünen geben wird. Denn der Schutzbefohlene könnte - und tut das bereits fleißig - sich plötzlich als kulturell resistent, frauenfeindlich, homophob, antisemitisch, gewaltbereit, gender-unsensibel und/oder nicht mülltrennend erweisen.

Kehren wir noch einmal zu den Bildern zurück. Voraussichtlich wird auch das Bild von Kanzlerin Merkel mit dem weinenden libanesischen Mädchen Reem in die Geschichte eingehen. Die Tränen des Mädchens – Merkel konnte ihr nicht versprechen, dass sie in Deutschland bleiben darf – lösten sowoh in den "Leitmedien" als auch in den sozialen Netzwerken einen wahren Gefühlssturm aus. Presse, Hörfunk und Fernsehen haben im Sommer und Herbst 2015 neben dem Versagen der politisch Verantwortlicen maßgeblich zu der fatalen Grenzöffnung und der darauf folgenden Masseneinwanderung beigetragen. Exemplarisch für den vielfach auch jetzt noch betriebenen Kampagnen-Journalismus hier eine von der naiven Multikulti-Ideologie geprägte Forderung der "Süddeutschen Zeitung" vom 16. Juli 2015:

Merkel muss endlich erkennen, dass Flüchtlinge ein Gewinn für Deutschland sind (…), jeder Flüchtling, der in Deutschland ankommt, ist eben auch eine Chance für Deutschland. Gesellschaftlich allemal, weil sie das Leben in diesem Land bereichern. Aber natürlich auch volkswirtschaftlich."

Eine absolutistische Moral

Der mediale Dauerdruck, linksgrüne Kampagnen ("Kein Mensch ist illegal!", "No borders!", "Asyl ist Menschenrecht!", "Stoppt Abschiebungen!") und eine absolutistische Moral, deren Gesinnungsethik jede Kritik pauschal als unverantwortlich abgetan hat, verfehlten ihre Wirkung auf Politiker nicht. Niemand kann heute gegen die Medien und die von ihnen geförderten Stimmungen regieren. So mutierte die „grausame und eiskalte Kanzlerin“ innerhalb weniger Wochen zu „Mama Merkel“, eine Frau mit viel Gefühl, eine Frau, die das angeblich einzig Richtige tat, indem sie die Grenzen weit öffnete und dafür von den Medien wegen ihrer "Humanität" als "Retterin der europäischen Werte" gefeiert wurde. Merkels Bild wurde auf arabischen und afrikanischen Straßen wie eine Monstranz getragen, ihre Selfies mit Flüchtlingen wirkten wie eine Einladung an jeden, sich anzuschließen. "Mama Merkel" wurde zum Symbol der „guten Deutschen“, die Retterin der Welt.

Die Bedeutung des moralisch Wohlfeilen, die Eitelkeit des Guten, darf bei einer Analyse der seit 2015 stattfindenden Prozesse nicht außer Acht gelassen werden. Dieses Bild stärkte das eigene Ich-Ideal und erlaubte es gleichzeitig, jegliche Kritik pauschal als unmenschliche Haltung zu diffamieren. PEGIDA, AFD, warnende Stimmen, wurden so zum Symbol eines Deutschland, das man endgültig hinter sich gelassen hatte. Das gute Gefühl des moralisch Erhabenen ließ man sich nicht mehr nehmen.

Fast zwei Jahre nach der Ausrufung der "Willkommenskultur" müsste man nun beginnen, sich vom Bild des edlen Menschen zu verabschieden. Dass unzählige Kräfte, handfeste Interessen, eine riesige Asylindustrie, Gleichgültigkeit und Indifferenz, Realitätsverdrängung und Feigheit, Angst davor, in die rechte Ecke gestellt zu werden, Druck von Seiten der Medien etc. dem entgegenstehen, wird niemanden überraschen, der einen nüchternen Blick auf die Verhältnisse in Deutschland hat. Der Hass auf das Eigene, die Unfähigkeit, die eigenen Interessen zu vertreten, das moralische Narrativ des Ausbeuters, der als Antirassismus getarnte Paternalismus, der im anderen nur ein Objekt der Fürsorge sieht, das alles kann bis zur Selbstzerstörung führen. Rolf Peter Sieferle, der in seinem kürzlich posthum erschienenen Buch „Das Migrationsproblem“ als wahrscheinlichstes Zukunftsszenario eine „Retribalisierung Europas“ sah, merkte dazu an:

„Wie konnte ein ganzes Land (nicht zum ersten Mal in seiner Geschichte) jede politische Vernunft, jeden Pragmatismus und jeden Common Sense über Bord werfen? Wie konnte dieses Volk von Geisterfahrern zugleich meinen, es vertrete die einzig legitime Position, während der Rest der westlichen Staaten im Irrtum oder in der Unmoral befangen bleibt?“

Bis heute, siehe etwa die Grenzschließung seitens der Balkanstaaten auf Initiative Österreichs, haben andere die Rolle der Handelnden übernommen. Die politisch Verantwortlichen in Deutschland setzen - zumal im Wahlkampf - immer noch auf einen zeitlichen Aufschub oder hoffen darauf, dass andere Akteure unangenehme Entscheidungen treffen und die daraus folgenden Konsequenzen tragen werden. Grundlegende Änderungen der verfehlten deutschen Asyl- und Einwanderungspolitik werden, wenn überhaupt, so vermute ich, von außen kommen.

Leserpost (36)
Ulla Smielowski / 11.04.2017

Absolut verantwortungslos unsere Politiker…  Das schlimme ist allerdings ausserdem, nichts dringt zu ihnen durch…  Sie trauen sich, immer mehr gegen das eigene Volk zu unternehmen, wollen Gesetze erlassen, wo sie dann im Internet nicht mehr beschimpft werden können: Renate Künast im Deutschlandfunk…  Dafür wird denen aber die Rechnung präsentiert werden…

Rupert Drachtmann / 11.04.2017

Lieber Herr Meschnig, wieder mal eine hervorragende zusammenfassende Darstellung des Geschehenen. Der normale und gesunde Menschenverstand ist das Maß der Dinge. Nach nun fast 2 Jahren ist jedoch leider festzustellen dass sich weder die Politik noch der überwiegende Teil der Bevölkerung erkennbar zur “Vernunft” zuwendet. Auch die anstehenden Wahlen werden dies nicht ändern. Für den Einzelnen stellt sich die konkrete Frage wie und vor allem wo er seine Zukunft sieht. Es macht ja keinen Sinn den absehbaren Weg Deutschlands live mitzubegleiten nur um später festzustellen “das haben wir ja schon damals erkannt”. Aktuell stehen zukunftsweisende Entscheidungen ins Haus. Wer hätte das jemals gedacht. Danke für Ihre Gedanken ! Freue mich schon auf Ihren nächsten Beitrag.

Karl Seegerer / 11.04.2017

Vielen Dank für diese vollständig wirkende Analyse der in Deutschland erfolgreich propagierten Migrationshysterie. Sie beruht auf einem groteskem Mangel an Urteilskraft, Wissen und auf der Wirkung eines primitiven Reiz-Reaktions-Mechanismus. Das gilt natürlich für den Normalbürger, den schon Adenauer realistisch als “entsetzlich dumm” eingeschätzt hat. Anders geartet ist das Vorgehen gewisser Weichensteller in Politik und Medien, von denen die umfassende Manipulierbarkeit vieler strategisch ausgenutzt wurde. Sie haben durch gezielte Desinformation, moralische Pressionen und Emotionalisierung eine ungeheure Veruntreuuung von Steuermitteln bewirkt und eine gefährliche Lage als Folge der unkontrollierten Einwanderung verantwortungslos herbeigeführt. Dies alles verlangt eine rechtlichen Würdigung,

Thomas Rühl / 11.04.2017

Auch dieser Text zeigt es einmal mehr: Es wird so viel Richtiges, so viel Zutreffendes geschrieben. Gelesen werden diese Texte dann von denjenigen, die sich dafür interessieren und die deshalb auch schon Bescheid wissen. Von “Insidern"und ähnlich Denkenden. Also von den Falschen. Diejenigen, die es anginge, denen mit solchen guten und sachlichen Texten die Augen für die Realität geöffnet werden sollten - sie werden es nicht lesen. Und wenn doch, dann werden sie in arroganter Ignoranz verharren, alles beim gehabten Status Quo belassen und weitermachen wie bisher in ihrem -ich zitiere den Verfasser-” als Antirassismus getarnten Paternalismus” und in ihrem “narzistischen Gefühlsrausch”. Selbst Attentate, Gewalt, Vergewaltigungen, Mord untd Totschlag und krimineller Sozialbetrug durch Teile ihrer geliebten Klientel bringen sie nicht zum Nachdenken und Umlenken. Vielmehr werden sie ihre Anstrengungen darauf ausrichten, dass kein Makel an den Objekten ihres Gutseinwollens hängen bleibt, damit man diese nur ja nicht mit diesen unschönen Auswüchsen in Verbindung bringt. Statt dessen werden die kritischen Stimmen und Warner als “Pack” und als Rechte diffamiert. Ich danke diesem Verfasser und anderen dafür, dass sie noch nicht aufgegeben haben und immer noch wider die Unvernunft anschreiben. Und das auch in dem Bewisstsein, dass dies vergebliche Liebesmüh sein wird. Der gutmenschlichen und schuldaffinen Arroganz und Ignoranz ist mit guten und sachlichen Argumenten nicht beizukommen. Und ich bin -wem auch immer- dankbar, dass es mir trotz allem immer noch gelingt, mich nicht für die Taten und Handlungsweisen meiner Grossväter und Urgrossväter verantwortlich und deshalb schuldig zu fühlen. Das lasse ich mir auch von niemanden einreden.

Hans Joachim Belzner / 11.04.2017

Ich freue mich über diese Analyse.  Sie erklärt mir sehr überzeugend, weshalb ich seit Herbst 15 ein beklemmendes Gefühl habe in diesem Land zu leben

Weitere anzeigen Leserbrief schreiben:

Leserbrief schreiben

Leserbriefe können wir meist nur während der ersten 24 Stunden nach Veröffentlichung eines Artikels annehmen.

Verwandte Themen
Alexander Meschnig / 16.10.2017 / 06:15 / 36

Entfernte Verwandtschaft: August 1914 – September 2015

I. Die Grenzöffnung im Herbst 2015 war ein tiefer Einschnitt in der deutschen Geschichte. Ihre Tragweite können wir heute erst annähernd ermessen. Deutschland ist mit…/ mehr

Alexander Meschnig / 12.06.2017 / 06:29 / 21

Jetzt müssen wir uns zuhause gegen den “Hindukusch” verteidigen

Der Medien-Konsument braucht derzeit starke Nerven. Terroranschläge, Morde, Gruppenvergewaltigungen, sexuelle Übergriffe, Massenschlägereien, Drogenhandel, Messerattacken, Angriffe auf Polizisten, Rettungspersonal, Ärzte, Krankenschwestern, Feuerwehrleute, bedrohliche Zusammenrottungen von Familienclans…/ mehr

Alexander Meschnig / 14.03.2017 / 10:01 / 19

Wie der Frosch im heißen Wasser

Von Alexander Meschnig. Die massenhafte Zuwanderung aus arabischen und afrikanischen Ländern erzwingt faktische Umwälzungen in Europa. Die Maßstäbe dessen, was noch vor kurzem als „normal“…/ mehr

Alexander Meschnig / 17.01.2017 / 06:02 / 15

Das Ende der Welt oder der Illusionen? (2)

Im Jahr 2013 habe ich gemeinsam mit der Journalistin Tina Hüttl im Piper-Verlag Porträts von Holocaust-Überlebenden veröffentlicht, die als Kinder oder Jugendliche versteckt in Deutschland…/ mehr

Meine Favoriten.

Wenn Ihnen ein Artikel gefällt, können Sie ihn als Favoriten speichern.
Ihre persönliche Auswahl finden Sie Hier
Favoriten

Unsere Liste der Guten

Ob als Klimaleugner, Klugscheißer oder Betonköpfe tituliert, die Autoren der Achse des Guten lassen sich nicht darin beirren, mit unabhängigem Denken dem Mainstream der Angepassten etwas entgegenzusetzen. Wer macht mit? Hier
Autoren

Unerhört!

Warum senken so viele Menschen die Stimme, wenn sie ihre Meinung sagen? Wo darf in unserer bunten Republik noch bunt gedacht werden? Hier
Achgut.com