Hans Ambos, Gastautor / 01.02.2023 / 12:00 / Foto: PIxabay / 41 / Seite ausdrucken

Nachruf Kernenergie: Deutschlands destruktiver Sonderweg (2)

Wie konnte es dazu kommen, dass Deutschland als einziges Land auf der Erde aus der Kernenergie ausgestiegen ist? Wie konnte man zulassen, dass selbst die Forschung an sicheren Kernkraftwerken verboten wurde? Was für ein Armutszeugnis, dass eine Gesellschaft sich so etwas gefallen lässt.

Warum wurde alles im Zusammenhang mit Nuklear in Deutschland so systematisch zerstört, dass man, wenn überhaupt in ferner Zukunft, KKWs von Korea, China oder USA kaufen, bauen und betreiben lassen müsste? Wie kann es sein, dass eine Partei, die nur jeder zehnte Wahlberechtigte gewählt hat, über die Geschicke des ganzen Landes entscheidet? Irgendwann ist Deutschland falsch abgebogen.

Frau Merkel hat mit breiter Zustimmung im Bundestag 2011 die Kernenergie in Deutschland beendet. Sie tat dies, um die Wahlen in Baden-Württemberg zu gewinnen; was aber misslang. Sie hat die ersten 8 KKWs widerrechtlich abschalten lassen, womit 2,4 Mrd. Euro Entschädigung fällig wurden. Die restlichen 11 KKWs wurden per Atomgesetzänderung sukzessive liquidiert. Anlass war die Zerstörung des KKW Fukushima durch Wasserstoffexplosionen. Es gab keine Opfer, keine Verletzten und keine Toten durch das KKW. Es gab am 11. März 2011 ein Erdbeben (Magnitude 9,1) und einen verheerenden Tsunami mit 19.630 Todesopfern in Nordjapan.

Wäre es nicht so gekommen, könnten wir heute einen Anteil von 35 Prozent CO2-freiem Atomstrom im Strommix haben. Hätte Deutschland nicht nach Tschernobyl den planmäßigen Ausbau (z.B. Biblis Block C und anderer Standorte) der Kernenergie beendet, könnte Deutschland heute 80 Prozent Atomstromanteil haben (ganz ähnlich wie Frankreich) und bräuchte kaum Erdgas aus Russland bzw. LNG aus Katar und USA oder Kohle aus Kolumbien. Deutschland war auch führend beim Thorium-Hochtemperaturreaktor (Hamm-Uentrop), beim Schnellen Brüter (Kalkar). Deutschland hatte auch ein perfektes Endlager: Gorleben, aus politischen (!) Gründen gestoppt.

Der Plan war, mit Kernenergie die Grund- und Mittellast abzudecken: Nachts sollte billiger Strom für Nachtspeicherheizungen und für die Elektrolyse von Wasser zu Wasserstoff produziert werden.

Eine Philosophin, ein Pfarrer und andere Nixperten

Eine von Frau Merkel zusammengestellte „Ethikkommission“ gab der Bundesregierung die Empfehlung zum Ausstieg. Unbelastet von jedem Fachwissen stellten ehemalige Politiker, Gewerkschafter, eine Philosophin, ein Priester, ein Pfarrer und andere Nixperten die Weichen für eine „Energiewende ins Nichts“ (H. W. Sinn). 

Die Leiter der Kommission:

  • Klaus Töpfer (CDU), ehemaliger deutscher Bundesumweltminister

   Mitglieder der Kommission:

  • Matthias Kleiner, Präsident der Deutschen Forschungsgemeinschaft
  • Ulrich Beck, ehemaliger Soziologieprofessor an der Ludwig-Maximilians-Universität 
  • Klaus von Dohnanyi (SPD), früherer Bundesbildungsminister
  • Ulrich Fischer, Landesbischof der Evangelischen Landeskirche in Baden
  • Alois Glück (CSU), Präsident des Zentralkomitees deutscher Katholiken
  • Jörg Hacker, Präsident der Deutschen Akademie der Naturforscher Leopoldina
  • Jürgen Hambrecht, Vorstandsvorsitzender der BASF
  • Volker Hauff (SPD), ehemaliger Bundesminister für Forschung und Technologie
  • Walter Hirche (FDP), Präsident der Deutschen UNESCO-Kommission
  • Reinhard Hüttl, Vorstandsvorsitzender des Deutschen Geo-Forschungs-Zentrums 
  • Weyma Lübbe, Philosophin, Mitglied im Deutschen Ethikrat
  • Reinhard Marx, Erzbischof von München und Freising
  • Lucia Reisch, Wirtschaftswissenschaftlerin
  • Ortwin Renn, Risikoforscher, Soziologieprofessor an der Universität Stuttgart
  • Miranda Schreurs, US-amerikanische Politikwissenschaftlerin
  • Michael Vassiliadis (SPD), Vorsitzender der IG Bergbau, Chemie, Energie

Atomminister Franz-Josef Strauß

Eine große historische Tat hatte die Regierung vollbracht in dem Land, in dem die Nobelpreisträger Otto Hahn, Werner Heisenberg, Max Planck und Albert Einstein einst bewundert und geehrt wurden. Im Deutschen Museum in München hat man den originalen Arbeitsplatz von Otto Hahn schon entfernt. In der Schule kommt die böse, böse Kernenergie nicht mehr vor. Zum Glück für die Lehrer fragt sowieso kein Schüler mehr, wie ein „Schneller Brüter“ funktioniert. Physik wurde ja weitgehend abgewählt. Deutschland hat einen vollständiger Kompetenzverlust in Sachen Nuklear erlitten. Der Dual-Fluid-Reaktor, von deutschen Ingenieuren erdacht, wird in Kanada entwickelt.

In Kabinett Adenauer gab es einen Atomminister Franz-Josef Strauß (1956, die Älteren erinnern sich). Er holte die friedliche Nutzung der Kernenergie nach Deutschland. Die BRD trat dem Euratomvertrag bei, und in München wurde der erste Reaktor, das „Atomei“, kritisch. Strauß ist es zu verdanken, dass z.B. aus dem armen Agrarland Bayern ein moderner Hightech Standort wurde. Bayern hatte mal mit nur 5 KKW-Blöcken 70 Prozent seines Strombedarfes gedeckt. Nun wickelt der „Enkel“ Söder alles wieder ab. Söder hatte sich bei den Ausstiegsterminen für Bayern ziemlich vorgedrängelt. 

Der Schlüssel zum Wohlstand, nicht nur des materiellen, ist die Kernenergie. Sie ist sicher, zuverlässig, umweltfreundlich, nachhaltig, klimaneutral und preiswert. „Atomstrom“ war in Deutschland so günstig, dass die Regierung sich eine milliardenschwere Kernbrennstoffsteuer ausdachte, die Kernenergie zu diskreditieren. Trotz EEG-Förderung mit 31 Mrd. € pro Jahr (2020) war Ökostrom im Vergleich zu Atomstrom viel zu teuer. Die Brennelementesteuer war aber grundgesetzwidrig und musste daher wieder abgeschafft werden. An die Rücklagen für Entsorgung und Rückbau wollten die Grünen ebenfalls ran.

Ein „Atommüllproblem“ gibt es nicht

Weltweit sind 442 Kernkraftwerke in Betrieb, 57 im Bau, u.a. in Polen (6), Türkei (4) und Ägypten (1) und 63 Kernkraftwerke in konkreter Planung. China wird bis 2030 150 Kernkraftwerke in Betrieb haben. In den Emiraten wird Strom aus Kernenergie (4 Anlagen im Ort Barakha) erzeugt und nicht aus Wind oder Sonne (sie haben fast keine Windräder und PV-Anlagen) für den Wasserstoffexport nach Deutschland. Die neueste Generation der Kernkraftwerke ist noch sicherer und produziert kaum radioaktiven Abfall. Der Weltklimarat fordert ausdrücklich die Verwendung der Kernenergie zur Klimarettung. Da kann man schon schizophren werden als deutscher Wirtschafts- und Klimaminister. Für viele Länder, die an eine von Menschen verursachte Klimakrise durch CO2 glauben, besteht geradezu der Zwang zur Kernenergie, weil es Wind und PV niemals allein können. 

Kernenergie ist keine „Hochrisikotechnik“ (lt. Habeck). Sie hat die geringste Zahl Opfer aller Energieerzeugungsarten. Kohle: 240 Tote pro TWh; Öl und Biomasse: jeweils 50 Tote pro TWh; Kernkraft: 0. Es gab keine Opfer in Harrisburg und Fukushima. Es gab leider 52 Todesopfer in Tschernobyl (BfS). Eine erhöhte Krebsrate, außer Schilddrüsenkrebs bei Kindern mit 7 Todesopfern, konnte bis heute nicht beobachtet werden. Auch nicht unter den 800 am höchsten belasteten Liquidatoren und Feuerwehrleuten. Unter Fachleuten wird sogar ein Hormesiseffekt erwogen (UNSCEAR (United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation). Sehr erhellend auch ein Artikel im (Archiv) SPIEGEL: „Die Legende vom bösen Atom“ 47/2007

Ein „Atommüllproblem“ gibt es nicht. Das Wort wird als Totschlagargument politisch gebraucht. Die Entsorgung abgebrannter Brennelemente, die Behandlung radioaktiver Abfälle und Rückbau der KKWs sind technisch gelöst. Die Grünen behaupten, der Atommüll müsse für eine Million Jahre in ein tiefes Endlager. Da gehen aber einige Eiszeiten drüber. Und wie alt ist noch mal die Menschheit? Dieser schreiende Unsinn lässt sich mit Blick in ein Fachbuch oder auf die Nuklidkarte leicht widerlegen. Der radioaktive Abfallstoff mit der längsten Halbwertszeit ist Cs-137. Nach jeweils 30 Jahren ist die Hälfte nicht mehr strahlend. Nach 300 Jahren sind 99,9 Prozent weg, zerfallen und stabil. Dann hat das umgebende Gestein oder das Salz im Endlager mehr Radioaktivität als der „Atommüll“. Nicht verbrauchtes Uran, Plutonium und andere Transurane, 96 Prozent in einem solchen Brennelement, sind wertvoller Kernbrennstoff. Bei einer Wiederaufarbeitung erhält man aus 2 abgebrannten Elementen ein neues MOX-Element (Mischoxid: Plutonium und Uran).

Es wird in Deutschland kein Endlager für Brennelemente geben. Man wird noch 20 Jahre nach einem geeigneten Ort suchen, dann min. 20 Jahre bauen, um dann festzustellen, dass man sie auch verkaufen kann. 

Es gibt keine Argumente gegen Kernenergie. Sie wird einfach nicht verstanden. Deswegen hat man instinktiv Angst vor ihr, was nach 40 Jahren Desinformation und Lügen nicht verwundern kann. Mit Angst kann man sein Geschäft machen. Die Grünen sind die Priester dieser Angst. Sie haben einzig dieses Geschäftsmodell: Atomangst und Klimaangst. Sie werden die Energiewende bis zum bitteren Ende durchziehen, sonst verlieren sie ihre Daseinsberechtigung. Politiker der Grünen spielen unverdrossen mit der Idee des Klimanotstandes, um die „Große Transformation“ einzuleiten. Das macht Menschen ebenfalls Angst. Es gibt tatsächlich schon Psychotherapien wegen „Klimaangst”. 

Der Mangel an physikalischem Wissen  

In der vierten Gewalt, ÖR-Medien, sind die Mehrheit der Leute Grün und/oder Links. Vorsätzlich oder fahrlässig geriet der grundgesetzliche Bildungsauftrag zur Desinformation oder zur Lüge (Lügenpresse war nicht ganz falsch). Eine einsame Ausnahme war die ZDF WISO-Sendung vom 1. Aug. 2022: „Blackout in Deutschland“.

Ansonsten nur „Grünsprech“ bei Miosga und Kleber etc.: Verstrahlt soll wie vernichtet klingen. Reaktoren sind Schrott, Endlager marode. Die Anlagen heißen Kernkraftwerke und nicht Atomkraftwerke oder Meiler – und das ist nicht scheißegal. Gau oder Super Gau: Was soll das sein, außer Angstmache?

Ein Zitat von Bertolt Brecht hierzu: „Wer die Wahrheit nicht weiß, der ist bloß ein Dummkopf. Aber wer sie weiß und sie eine Lüge nennt, der ist ein Verbrecher.“

„Der Mangel an Kompetenz, Wissen und Bildung gibt sich durch nichts deutlicher zu erkennen als durch falsche Verwendung von Begriffen und Einheiten“ (frei nach Gauß). Ein Basiswissen in Physik und Mathematik ist in der Politik und den ÖR-Medien nicht vorhanden. Leistung und Energie werden ständig falsch verwendet. Bei Kapazität, Wirkungsgrad und den Hauptsätzen der Thermodynamik herrscht Ahnungslosigkeit. Mega, Giga oder Tera: alles egal. Was für ein Unsinn dabei herauskommt zeigt sich an diesen Beispielen: 

„Ein Windrad erzeugt 5 Megawatt Strom“ (ARD). „Die Sonne schickt keine Rechnung“ (GRÜNE). „Atom- und Kohlestrom blockieren die Leitungen“ (Professorin C. Kemfert). „Im Stromnetz sind viele Gigabyte“ (Cem Özdemir). „Kühltürme rauchen“ (WDR). Die FFF-Bewegung: „Wenn das Eis am Nordpol geschmolzen ist, steigt der Meeresspiegel.“ Die Kinder wären besser freitags in die Schule gegangen und hätten etwas von Archimedes gelernt. Daniel Günther, MP von Schleswig-Holstein hat behauptet, dass seine 1,9 GW Windkraftleistung mehr Strom erzeugt hat als das KKW Brokdorf mit 1,4 GW. In Wahrheit hat das KKW 3,5-mal so viel Strom, Einheit: GWh, erzeugt. In den Medien bemerkte niemand diesen Unsinn, weil keiner eine Ahnung vom Thema hat. Der gute Herr Aiwanger glaubt, dass er mit ein paar Dutzend Windrädern das Kernkraftwerk Isar 2 ersetzen kann (BR-Frühschoppen). Er kann nicht verstehen, dass er dazu mindestens 2.300 Windräder neuesten Typs braucht, weil er wie andere auch installierte Leistung nicht von erzeugter Energie unterscheiden kann. Wenn man Physik in der Schule abgewählt hat, kann von den Zusammenhängen natürlich nichts wissen. Man muss nur wollen, dann kann man auch die Gesetze der Physik und der Mathematik außer Kraft setzen.

In den letzten Jahren gab es unzählige Falschmeldungen und Unwahrheiten zu Fukushima in den deutschen Medien: „Gedenkminute für die Toten von Fukushima" (WamS), „Die Suche der Fukushima-Überlebenden nach Angehörigen“ (08.03.2017 ARD, Tagesthemen) – „Fukushima-Überlebende“ impliziert und suggeriert natürlich Fukushima-Tote! In einer Talk-Show mit Anne Will saßen drei Anti-AKW Leute und ein Pro-Kernenergie Wissenschaftsjournalist (hatte Seltenheitswert). Er sagte, dass es keine Opfer in Fukushima gibt. Die Moderatorin fiel ihm sofort ins Wort: „Die werden wir aber noch bekommen.“ Er war dann sprachlos ob dieser Kompetenz.

Teil 1 finden Sie hier.

 

Der Autor und „Trauerredner“, Hans Ambos, ist Strahlenschutzbeauftragter, freiberuflicher Dozent in Strahlenschutz, Radioaktivität und Kerntechnik. Er hat 30 Jahre in einem großen Kernkraftwerk gearbeitet.

Foto: Pixabay

Sie lesen gern Achgut.com?
Zeigen Sie Ihre Wertschätzung!

via Paypal via Direktüberweisung
Leserpost

netiquette:

D. Katz / 01.02.2023

Ich setze voll und ganz auf den anstehenden Atomausstieg! Er MUSS vollzogen werden. In großflächigen Stromausfällen und den daraus innerhalb von Stunden eintretenden Zuständen im Land sehe ich die einzige, die letzte Chance, dass das deutsche Schaf m/w/x doch noch wach wird und die Zerstörer von Kultur und Wirtschaft entmachtet werden.

Günter H. Probst / 01.02.2023

Die sozialpsychischen und politischen Mechanismen sind dieselben, wie damals bei “Der Jude muß weg”. Eine kleine Gruppe nutzt die allgemeinen Ängste, spezifiziert sie auf eine Menschengruppe oder Technik, schürt die Angst bis zur Todesangst, und nutzt die Massenängste dann politisch für die Vernichtung der Gruppe oder der Technik. Die Massenmedien sind dabei ein williger Helfer, auch weil sich Kathastrophenszenarien so schön vermarkten lassen. Die Grünen, eine Verbindung aus harscore Maoisten und romatischen Esotherikern, hat die Angst vor dem Atomkrieg geschickt mit der Angst vor Kernkraftwerken verknüpft und schnell gemerkt, daß sie mit der Parole “Atomkraft, Nein Danke”, nicht nur örtlich Verängstigte, sondern Horden von Jünglingen und Jungfrauen und Rentner mobilisieren kann. Das zahlte sich später positiv für ihre Wähleranteile und gut dotierten Staatsjobs aus. Da die Mehrheit der Bevölkereung weder gegen die Juden, noch gegen die Kernkraftwerke war, sodaß es von dort auch keine Gegenbewegung gab, liegt das eigentlich Erstaunliche in der gelungene Manipulation der Mehrheit (über die hörigen Medien) und der opportunistischen anderen Parteien. Nachdem das letzte Kernkraftwerk im Mitteleuropäischen Siedlungsgebiet vernichtet ist, wiederholt sich der ganze Vorgang bei der noch abstrakteren “Klimakrise”, die eindeutig auf die Entindustrialisierung zielt, und die Bevölkerung des Mitteleuropäischen Siedlungsgebietes nicht nur in die Teuerung, sondern in Not und Armut stürzen wird.

Markus Knust / 01.02.2023

Der Energiebedarf aller Industrie Gesellschaften wird exorbitant ansteigen und das wissen die grün lackierten Sozialisten natürlich. Je knapper dieses Gut ist, desto besser lässt sich der Bürger kontrollieren. Das ist der Plan, alles andere ist nur Augenwischerei. Auch der Autor sollte aufhören das CO2 Märchen zu verbreiten. Geld, Macht, Milliardärssozialismus und eine Weltregierung. Nur darum geht’s denen. Und die werden auch nicht aufhören, wenn man ihnen gut zuredet oder vor ihnen kuscht. Unter der biederen, dümmlich derangierten Fassade verbergen sich eiskalte Ideologen und Misanthropen.

Fred Burig / 01.02.2023

@Fridolin Kiesewetter:”....Also bereits vor über 40 Jahren und sogar unter Ingenieurstudenten (E-Technik) hatte die Kernenergie einen schlechten Ruf.” Na, wenn die “Stromer” früher schon eine Aversion dagegen hegten, dann muss wohl doch was Wahres dran sein - und das “E”, bei E- Technik, stand vielleicht auch damals schon für “Erneuerbare Energien ” MfG

Otto Nagel / 01.02.2023

In Anlehnung an b.b. ist in heutiger geopolitischer Situation nur zu sagen : ” Großdeutschland führte drei Kriege ! Nach dem 1. war es noch mächtig, nach dem 2. war es noch bewohnbar, nach dem 3. war es ...” Wir brauchen keine KKWs mehr !

Heidi Hronek / 01.02.2023

Wer so ungeniert von der Friedenspartei zur Kriegspartei werden kann, der schafft es locker, uns weiszumachen, immer schon für Atomstrom gewesen zu sein. Daher besteht noch Hoffnung. Warten wir ganz einfach ab, bis die Lichter ausgehen.

S. Malm / 01.02.2023

2011 war ich kurz nach dem Tohoku-Erdbeben in Istanbul. –  Im türkischen Fernsehen ein Professor für Reaktorsicherheit vom MIT. Bei uns? Ein Aktivist von Greenpeace. – Im türkischen Fernsehen konzentrierte mindestens 80% der Berichterstattung auf das Erdbeben. Bei uns? Es gab eine Reaktorkatastrophe… Man hat dem Deutschen Michel das Gehirn verdreht, aber nicht einfach aus rot-grüner Doofheit, sondern mit Absicht!

Dr. Mephisto von Rehmstack / 01.02.2023

Das durfte gestern noch bei Lanz gesagt werden, daß wir keine Speicher und schon gar nicht noch und nöcher haben,  Herrn Habeck von der Umweltschutzpartei, der vom Individualschutz der Tiere zum Artenschutz, (also Opfer müssen gebracht werden für das hohe Ziel), fabulierte, ging darauf gar nicht ein. Selbst Herr Lanz war erstaunt, daß wir nur max. 30 Minuten Speicherkapazitäten haben, aber Herr Habeck, .......ach, was solls…..

Weitere anzeigen Leserbrief schreiben:

Leserbrief schreiben

Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.

Verwandte Themen

Es wurden keine verwandten Themen gefunden.

Unsere Liste der Guten

Ob als Klimaleugner, Klugscheißer oder Betonköpfe tituliert, die Autoren der Achse des Guten lassen sich nicht darin beirren, mit unabhängigem Denken dem Mainstream der Angepassten etwas entgegenzusetzen. Wer macht mit? Hier
Autoren

Unerhört!

Warum senken so viele Menschen die Stimme, wenn sie ihre Meinung sagen? Wo darf in unserer bunten Republik noch bunt gedacht werden? Hier
Achgut.com