@RMPetersen: Ich stimme Ihnen zu, ab und an gibt es zumindest auf LOCUS online (die Printausgabe kenne ich nicht mehr) vorsichtig kritische, von der Hofberichterstattung abweichende Beiträge. Das kann man immer dann beobachten, wenn dessen Journaille nicht ganz sicher ist, in welche Richtung das Meinungspendel ausschlägt. Das kann man gerade heute wieder sehr gut beobachten. Ich habe kein anderes Mainstreammedium heute gefunden, außer eben LOCUS online, dass über die erstaunlichen Erkenntnisse des österreichischen Kanzlers berichtete. Er wird zum Lockdown in seinem Land wie folgt zitiert: “Der Lockdown hat ..... seine Wirkung verloren. Die Menschen haben sich immer weniger daran gehalten. Ein Lockdown, wo keiner mitmacht, hat natürlich auch wenig Sinn.” Was für eine revolutionäre Erkenntnis. Scheinbar spielt doch das Alter eines Hirns bei der Erkenntnis von Realitäten eine gewisse Rolle, ein Vergleich mit der Alten in Berlin lässt das zumindest erahnen. Mit seiner Erkenntnis weist Kurz damit auch ganz unmissverständlich den EINZIG MÖGLICHEN Weg, wie die Menschen aus dem Lockdown herauskommen können, nämlich indem sie ihn einfach ignorieren. Egal, was die Spielerunde der Alten mit ihren Statthaltern beschließt: Hotels auf, Kneipen auf, Geschäfte auf, Sportstadien auf, alles ohne jede Einschränkung und Masken in den Müll, wo sie hingehören. Wenn das der deutsche Michel begriffen hat (was ich sehr bezweifle), ist auch schon morgen Schluss mit dem Spuk. Und das Beste daran: ich behaupte einfach, es wird kein Mensch mehr sterben, als mit Lockdown, als mit oder ohne Impfung.

Was mir eher auffällt dass gewisse Studien problemlos und ohne Kritik veröffentlicht werden, andere,die genau das Gegenteil aussagen einfach ignoriert werden. Und damit meine ich nicht evtl Verschwörer/Aluhuttraeger die Nonsens veröffentlichen sondern normale Wissenschaftler, die teilw doch sehr angesehen sind. Z.B Ioannidis,der die Effekte der Lockdowns als “stark übertrieben” anzweifelt (medRxiv 2020.07.22.20160341) oder andere Studien von Bundgaart et al, die die Effizienz der Masken bei ca 20% schätzt, oder Brainard et al die auf 6-15% in einer Metastudie kommt. Also weit weg von den immer in den Zeitungen erwähnten über 50%,was die Masken angeblich bewirken. Oder die Studie von Mayorga wo gesagt wurde dass ein Lockdown >45 Tage sinnlos sei “but too long quarantines (>45 days) do not benefit healthcare parameters proportionally” (medRxiv 2020.06.20.20136325). Zu vielen Studien kann man problemlos eine conträre Studie finden (Schule, Interventionen, Reisebeschränkungen…) für alles gibts pro/wider nur warum wird nur ein Teil in den (normalen) Zeitungen publiziert?  Und warum immer nur die pro-Lockdown Hardliner? Ich informiere mich sowieso nun nur noch über Pubmed oder medarxiv durch original-Artikel. Als neusten Hammer bezweifelt Lauterbach und Co nun auch die Sommer-Effekte des Virus (dh.saisonale Schwankung), obwohl es x-mal bewiesen wurde,dass mit hoher Temp das Virus weniger aktiv wird.

Allzu oft sind es mittelmäßige - wenn überhaupt - Wissenschaftler, die kaum Beachtung finden und sich jetzt “gebauchpinselt”  fühlen, wenn sie denn endlich auch einmal Aufmerksamkeit erregen und eine Zeit lang vielleicht im Fokus des oft kurzfristigen Interesse stehen.  Dafür und vielleicht für das Versprechen, Fördergelder zu erhalten sind sie offensichtlich zu allem bereit. Mit vielen Journalisten ist es vermutlich nicht viel anders, sie schwimmen lieber im Mainstream mit und schreiben ab, hinterfragen nichts, möchten ihre Stelle behalten, das ist auch viel bequemer so, man setzt sich nicht mehr gern auseinander, das erfordert Recherche und Sachkenntnis.

Bezüglich Corona informiere ich mich hauptsächlich durch Achgut.com und NZZ. Die NZZ hat eine ausführliche Rubrik speziell zu Corona und eine allgemeine Wissenschaftsrubrik, in der unter anderem auch über Corona spezifische Forschungen berichtet wird. Ich habe schon oft die Erfahrung gemacht, dass in privaten deutschen TV-Sender (den ÖRR ignoriere ich sowieso) oder WELT-online angeblich wissenschaftlich fundierte Horror-Meldungen verbreitet werden, über die jedoch weder auf der Achse noch in der NZZ jemals berichtet wird. ++ Ich bin mittlerweile extrem misstrauisch gegenüber der steuerfianzierten deutschen Wissenschaft und gegenüber der staatlich indirekt subventionierten deutschen Presse. Die deutsche MSM wir nicht nur staatlich gepampert, sondern auch über viele gesetzliche Stellschrauben und Behörden kontrolliert und indirekt unter Druck gesetzt. Über den zwangsfinanzierten, parasitären und degenerierten ÖRR braucht sowieso kein Wort verlieren.

Der Begriff Focus steht doch in Deutschland extrem lange schon für weit größeren Abfall. Um sowas mache ich schon seit wenigstens 20 Jahren einen Bogen wie in den letzten Jahren um Spiegel und den anderen Restmüll. Und trotzdem danke für die Arbeit und den Masochimus. Vielleicht retten Sie ja noch ein paar Zombies. Ich jedoch glaube, wer inzwischen nichts mitbekommen hat ist Hirnspender, und wo nichts ist kann man nichts retten.

Der FOCUS spielt in dieser Corona-Medienlandschaft eine merkwürdige Rolle: Einerseits gehört der Lebensgefährte von Minister Spahn zum Burda-Medienkonzern, der neben dem Focus u. a. die BUNTE herausgibt, was gegen massiver Kritik an dem gesundheitspolitiker immunisiert. Dazu kommt, dass alle Printmedien von Staatssubventionen abhängig sind. Andererseits liefert auch der Focus gelegentlich regierungskritische Beiträge. Aber: Der Focus ist nun einmal kein Produkt, das sich eine kompetente Wissenschaftsredaktion leisten kann. Das kann ohnehin kaum ein Print-Medium mehr, allenfalls die von Zwangsgeführen gepampertn Öff.-Rechtlichen können das noch. Und die sind eben zu staatsnah und zu linksfixiert, um Wissenschaft wichtiger zu nehmen als Ideologie.

Diese Methode hat Methode. Ich erinnere mich noch an ein Experiment eines sehr jungen Forschers, das beweisen sollte, dass durch einen erhöhten CO2-Gehalt im Meer, Schalentiere ihre Schale verlieren (Krill, Muscheln, Korallen!). Hierzu wurde über einen längeren Zeitraum CO2 durch ein Rohrgitter unterseeisch eingeleitet. Was zu erwarten war, verloren die beobachteten Korallen ihr Kalkgerüst. Die erzeugte Konzentration (Kohlensäure) wurde nicht erwähnt. So versucht man, den “menschengemachten Klimawandel” und seine “Klimafolgen” zu beweisen. Trotzdem die Ozeane komplett basisch sind (8,1) wird immer wieder behauptet: “Die Meere versauern” und das wird katastrophale Folgen haben für die Meeresfauna, ergo für das Überleben der Menschheit, und sowieso allen Lebens. Das ist die wahre Katastrophe! Da ich ein unbelehrbarer Raucher bin, weiß ich ja schon seit einigen Jahren, “Rauchen tötet”, denn das steht ja auf der Packung. Sollte hier nicht ein “Raucherpass” eingeführt werden? : “Zugang nur für Nichtraucher”. Nun ist Corona auch noch dazu gekommen. Vom Klimawandel ganz zu schweigen. Man verliert die Übersicht. Nach Mojib Latif ist die Menschheit ja ohnehin eine Erdkrankheit (Buchtitelidee: “Die Erde hat Mensch”). Also, ab zum Mars!

Jetzt wird es Prügel hageln, ich schreibe dennoch meine Meinung zu Tierversuchen. Die Knäste sind voll von Intensivtätern, Kinderschändern, Mördern und ähnlichem Volk. Ich bin auch gegen Tierversuche, ber ich befürworte die Tests an Menschen, die bislang in ihrem jämmerlichen Dasein nur Elend über andere gebracht haben. Und nein, das hat nichts gemein mit den widerliche Verbrechen der Nazi-Ärzte in KZs..